75 страниц
71% уникальность
2022 год
4 просмотров
Не откладывайте отчет по практике на заказ в Томске , дедлайны не ждут.
Такая задача требует теоретического и практического изучения места и значения судебной практики и роли судебного толкования в применении уголовного права, переосмысления подходов к изучению этого явления. По традиции, сложившейся в отечественной юридической науке, источником уголовного права признается только закон, однако такое утверждение может быть серьезно скорректировано. Уголовный кодекс Российской Федерации характеризуется высокой степенью абстрактности правовых норм, наличием бланкетных и отсылочных норм, правовых предписаний, содержащих оценочные признаки, норм, предлагающих несколько вариантов поведения, специфических терминов и понятий. Кроме того, нормы права действуют не изолированно друг от друга, а в системе; только в совокупности они могут быть правильно истолкованы. В рамках изложенного судебная практика играет важную роль в применении права в регулировании уголовных отношений. Хотя суды не применяли правовую норму, она часто носит декларативный характер. Практически все судебные решения содержат толкование нормы права, поскольку невозможно применять уголовно-правовые нормы без понимания и разъяснения смысла, придаваемого им законодателем. Анализ юридической литературы, законодательства и судебной практики позволяет сделать вывод о том, что как нормативное, так и причинно-следственное толкование уголовно-правовой нормы носит общеобязательный характер, т.е. такое применение уголовного закона обязательно для всех субъектов права при рассмотрении и разрешении подобные случаи в будущем. В данном случае можно говорить об общеобязательном толковании, содержащемся в решениях высших судебных органов России (Верховного Суда и Конституционного Суда РФ), поскольку именно высшие суды в состоянии обеспечить единообразное понимание и применение действующих норм, способствующих реализации конституционных принципов законности, равенства граждан перед законом и судом, судебной защиты. Необходимость выполнения этой задачи порождает появление судебного толкования в системе источников уголовного права, что делает вопрос о законодательном признании в качестве источника актов толкования вышестоящих судебных органов достаточно актуальным. условия. Об актуальности темы квалификационной работы свидетельствует и тот факт, что вопросу о значении судебной практики и роли судебного толкования в правовой доктрине всегда уделялось пристальное внимание. Среди дореволюционных отечественных юристов, занимавшихся изучением данного вопроса, стоит выделить Е.В. Васьковского, Г.В. Демченко, Н.М. Коркунова, Е.Н. Трубецкого и др. В советский период исследованием роли судебной практики занимались С.Н. Братусь, А.Б. Венгеров, СИ. Вильнянский, Н.Н. Вопленко, С.Л. Зивс, П.Е. Недбайло и ряд иных авторов. Среди современных исследователей следует отметить таких, как К.А. Волков, Г.А. Гаджиев, П.А. Гук, В.В. Демидов, А.Б. Дорохова, В.М. Жуйков, Н.Г. Иванов, М.Н. Марченко, Н.В. Михалева, А.В. Наумов, B.C. Нерсесянц, Т.Н. Нешатаева, К.В. Ображиев, Н.А. Подольская, А.И. Рарог, Б.С. Эбзеев и др. Анализ работ по данной тематике позволяет сделать вывод о том, что в зависимости от признания или неприятия возможности использования юриспруденции в качестве регулятора общественных отношений можно выделить две основные точки зрения. Так, сторонниками признания судебной практики в качестве регулятора общественных отношений являются Г.А. Гаджиев, В.М. Жуйков, С.Л. Иванов, П.В. Михалева, Т.Н. Нешатаева, Н.А. Подольская, Л.B. Смирнов и др. Представителями второй выступают такие видные ученые, как B.C. Нерсесянц, Б.П. Спасов, М.С. Строгович, В.В. Тарасова и ряд других авторов. Справедливости ради следует отметить, что среди представителей каждой позиции нет единства мнений по ряду вопросов. В частности, остается открытым вопрос о том, какие судебные акты могут быть использованы для конкретизации правоприменения, каков характер (обязательный или рекомендательный) решений Пленума Верховного Суда РФ и т.д. Хотя отмеченные выше различия в роли и месте судебного толкования в применении уголовного права не позволяют уголовно-правовой науке в полной мере ответить на вопросы, поставленные практикой, историография проблемы позволяет исследовать предмет с точки зрения всех областей науки уголовного права, посвященных этому предмету. Цель дипломной работы состоит в комплексном исследовании роли правоприменительного толкования в применении уголовного закона. Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи: 1. Раскрыть понятие и значение толкования уголовного закона. 2. Рассмотреть классификацию видов толкования уголовного закона. 3. Раскрыть легальное и судебное толкование уголовного закона. 4. Изучить виды толкования уголовного закона по объему (результату). 5. Изучить виды толкования уголовного закона по способу. 6. Определить значение постановлений Пленума Верховного Суда РФ в правоприменительном толковании уголовного закона. 7. Рассмотреть толкование оценочных признаков и применение аналогии в правоприменении уголовно-правовых норм. Объектом исследования выступает роль и значение судебной практике в реализации уголовно - правовых норм. Предметом исследования является судебное толкование в применении уголовного закона и анализ судебной практики по уголовным делам. Методологической основой проводимого исследования является общенаучные методы познания, такие как: - анализ; - синтез; - группировка; - сравнение и др. Нормативную основу дипломной работы составили Конституция РФ, прежнее и действующее уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство, в частности, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, ряд федеральных законов и т.д. Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики. Практическая значимость работы состоит в возможности использования выводов, полученных в ходе проведения исследования, при обучении студентов по направлению «Юриспруденция». Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключения и списка используемой литературы.
