Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности»

В качестве ключевой задачи правосудия на сегодняшний день выступает установление истины по уголовному делу, посредством доказывания. Доказывание выступает неотъемлемой частью судебного процесса, в основе которого лежат аргументы, собранные посредством производства отдельных следственных действий – доказательства. Неясность обстоятельств получения результатов ОРД, невозможность исследования этих вопросов путем производства следственных и судебных действий порождают сомнения в достоверности такой информации и по общему правилу лишают ее доказательственного значения. Эти аспекты объясняют значимость избранной темы исследования для практической деятельности. Теоретическую основу данной работы составляют труды ученых, правоведов, которые посвящаются вопросу изучения и исследования процессу доказывания и использование результатов ОРД в уголовном процессе. В частности, труды таких ученых, как А.А.

---

Поможем посчитать, сколько стоит магистерская диссертация . Обращайся к нам.

---

Крымов, И.А. Пикалов, К.И. Попов, Г.С. Казинян, А.Н. Гущин и др. Современное состояние проблемы заключается в наличии спорных вопросов, связанных с допустимостью использования результатов ОРД в процессе доказывания. В решении проблемы, связанной с применением результатов ОРД, большинство ученых сходятся во мнении о том, что, учитывая объективные потребности практики в использовании оперативно-розыскных возможностей при расследовании преступлений, существует необходимость развивать институт использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам, не ослабляя при этом гарантий защиты прав его участников. Целью данной работы является изучение процесса доказывания и использование результатов ОРД. Для достижения поставленной цели необходимо решить несколько основных задач: 1) дать общую характеристику процесса доказывания в уголовном процессе; 2) изучить понятие, содержание уголовно-процессуального доказывания; 3) определить цель уголовно-процессуального доказывания; 4) проанализировать механизм использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам; 5) дать оценку доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности; 6) рассмотреть использование результатов ОРД в уголовном судопроизводстве; 7) выявить актуальные проблемы, связанные с использованием результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе; 8) проанализировать проблему предоставления и использования доказательств по отдельным видам преступлений; 9) выявить проблему обеспечения прав и свобод участников уголовного судопроизводства при использовании результатов ОРД в уголовно-процессуальном доказывании. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере уголовного судопроизводства, связанные с использованием в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. Предмет работы является доказывание и использование результатов ОРД. Методологическую основу работы составили: - метод анализа; - синтеза; - сравнительно-правовой метод; - иные современные методы исследования. Нормативную основу исследования составили Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и др. Эмпирическую основу исследования составили материалы судебной практики, в частности Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 № 2601-О, Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2017 № 2801- О/2017, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» и др. Курсовая работа имеет традиционную структуру и состоит из введения, трех основных глав, заключения и списка использованных источников.

На настоящий момент с учетом постоянно растущего уровня преступности для своевременной защиты личности, общества и государства от каких-либо противоправных посягательств необходимо использование результатов ОРД. Ведь в случае, когда сведениям, которые были получены оперативными подразделениями, не было уделено достаточное внимание, увеличивается количество нераскрытых уголовных дел, возврат уголовных дел на дополнительное расследование, прекращения уголовных дел, вследствие недооценённой оперативной информации. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам имеет некие трудности, связанные с тем, что некоторые ОРМ являются негласными и могут нести в себе сведения, составляющие государственную тайну, за счет чего их осуществление иногда может отходить от соблюдения прав личности. Исходя из практических реалий, необходимо внесение изменений в действующий совместный приказ, регламентирующий порядок предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности. Целесообразно в Приказ регламентирующего порядок оперативно-розыскной деятельности добавить абзац следующего содержания: «Основание проведения оперативно-розыскного мероприятия, а также копия судебного решения об ограничении конституционного права, в рамках одного и того же оперативно-розыскного мероприятия, предоставляется органу предварительного расследования один раз». Анализ судебной практики показал, что сформировалась устойчивая позиция, согласно которой результаты оперативно-розыскной деятельности сами по себе не являются доказательствами, а становятся таковыми лишь после придания им уголовно-процессуального статуса посредством производства следственных действий.

1. Нормативные акты и официальные документы 1. Российская Федерация. Законы. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст] : [федер. закон : принят Гос. Думой 22 нояб. 2001 г. : по состоянию на 07 октяб. 2022 г. // Собрание законодательства РФ. - 2001. - №52. - Ст. 4921. 2. Российская Федерация. Законы. Об оперативно-розыскной деятельности [Текст] : федер. закон : [принят Гос. Думой 05 июля 1995 г. : по состоянию на 28 июня 2022 г. // Собрание законодательства РФ. – 1995. - № 33. Ст. 3349. 3. Российская Федерация. Приказы. Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд [Текст] : приказ принят 27 сент. 2013 г. // Российская газета. – 2013. - № 282. 2. Специальная литература 4. Александров А.С. Семь смертных грехов современной криминалистики [Текст] / А.С. Александров // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2020. - № 2. - С. 300–303. 5. Антипов А. В. Понятие и структура механизма доказывания в суде с участием присяжных заседателей [Текст] / А.В. Антипов // Бизнес в законе. - 2018. - № 4. - С. 42-49. 6. Безлепкин Б.Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя [Текст] / Б.Т. Безлепкин // Российский следователь. - 2019. - №5. - С. 16-22. 7. Васильев Д.В. Особенности организации взаимодействия следователя с оперативными подразделениями [Текст] / Д.В. Васильев // Правовые и экономические аспекты обеспечения национальной безопасности. – 2020. - №36. – С. 13-19. 8. Головко Л.В. Курс уголовного процесса [Текст] / Л.В. Головко. - М.: Юрист, 2019. – 459 с. 9. Дубоносов Е.С. Оперативно-розыскная деятельность: учебник и практикум для вузов [Текст] / Е.С. Дубоносов. – М.: Наука, 2022. – 463 с. 10. Егорова О.А. Убедительность и мотивированность экспертного заключения как гарантия процессуальной «справедливости» [Текст] / О.А. Егорова // Colloquium-journal. – 2020. – № 9. – С. 166–169. 11. Зуев С.В. Основы теории электронных доказательств: монография [Текст] / С.В. Зуев. – М.: Наука, 2019. – 215 с. 12. Зуев С.В. Уголовный процесс: учебник [Текст] / С.В. Зуев. - М.: Юрайт, 2019. – 505 с. 13. Каблуков И. В. Стандарты доказанности оснований процессуальных решений как критерий достаточности доказательств [Текст] / И.В. Каблуков // Право и практика. - 2020. - № 1. - С. 106-112. 14. Казинян Г.С. Актуальные проблемы уголовно-процессуального законодательства: Сравнительно-правовое исследование: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук [Текст] / Г.С. Казинян. - М.: Наука, 2020. – 223 с. 15. Крымов А.А. Уголовный процесс: учебник [Текст] / А.А. Крымов. - М.: Юрайт, 2020. – 486 с. 16. Михайловская И.Б. Социальное назначение уголовной юстиции и цель уголовного процесса [Текст] / И.Б. Михайловская // Государство и право. - 2019. - № 5. - С. 114-116. 17. Михеева Т.С. О проблемах использования результатов оперативно-розыскной деятельности как доказательств в уголовном процессе Российской Федерации [Текст] / Т.С. Михеева // Актуальные проблемы правоведения. - 2020. - № 2. - С. 39-42. 18. Пикалов И.А. Уголовно-процессуальное право РФ [Текст] / И.А. Пикалов. - М.: Проспект, 2018. – 632 с. 19. Попов К.И. Доказывание в уголовном процессе [Текст] / К.И. Попов. - М.: Наука, 2019. – 315 с. 3. Судебная практика 20. Постановлении ЕСПЧ по делу «Еремцов и другие против России» от 27.11.2014. - [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 16.11.2022). 21. Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 № 2601-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хамзина Рустема Валерияновича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 61, частью первой статьи 62 и статьей 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 16.11.2022). 22. Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2017 № 2801- О/2017 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Давлетова Андрея Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.sudact.ru. (дата обращения 15.11.2022). 23. Определение Конституционного Суда РФ от 04.02.1999 г. № 19-0 «По жалобе граждан М.Б. Никольской и М.И. Сапронова на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»». - [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 15.11.2022). 24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (ред. от 03.03.2015) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1996. - № 2. - С. 1. 25. Апелляционное определение Кировского областного суда от 25.03.2018 №2-510 по делу №2-510/2018. - [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 11.11.2022).