Крайняя необходимость и ее соотношение с необходимой обороной.

Актуальность исследования. Когда государство выполняет свои функции по защите прав граждан, а также охраняет их от противоправных посягательств, весьма важна правильная и четко налаженная деятельность судов и правозащитных органов, а также наличие правовых механизмов, работа которых связана с противодействием преступности. В связи с этим законодатель иногда признает причинение вреда лицу законным, но только в том случае, если это лицо само посягнуло на ценности, находящиеся под защитой закона, то есть, нарушило его положения. Такие случаи охватываются, в том числе, институтом необходимой обороны, который соответствует норме ч. 2 ст. 45 Конституции РФ о том, что каждый человек может защищать любыми законными способами свои свободы и права . Все правовые системы говорят о том, что человек имеет право защищать себя, и это право является естественные и неотъемлемым, лишить человек этого права нельзя. Таким образом, право на необходимую оборону нужно считать как средством борьбы с преступлениями, так и их предупреждения, поскольку потенциальный преступник должен понимать, что защищаясь, жертва может причинить ему вред и не будет нести за это ответственность.

---

Если вы ищете сайт, на котором можно заказать решение задач по химии, обращайтесь к Work5. Мы подготовим решение задач в кратчайшие сроки.

---

Практически единовременно с институтом необходимой обороны в законодательстве появился институт крайней необходимости, который представляет собой нарушение каких-либо охраняемых уголовным законом общественных отношений, ради защиты другого охраняемого законом интереса. Данный институт именуется крайней необходимостью в связи с тем, что он представляет собой обстоятельство, при котором для устранения опасности, угрожающей одним правоохраняемым интересам необходимо нанести вред другим правоохраняемым интересам. Из-за чего происходит конфликт интересов, охраняемых уголовным законом, т.е. для предотвращения одного ущерба, необходимо причинить другой. Указанные вопросы неоднократно затрагивались в трудах разных авторов, среди которых С.И. Миронов, Е.А. Баранова, Ю.В. Баулин, И.С. Тишкевич, С.З. Шамарин, Э.В. Кабурнеев, С.В. Балмочных и другие. Цель исследования – проведение всестороннего анализа уголовно-правового института необходимой обороны и крайней необходимости, выявление текущих проблем, и предложение путей по их ликвидации. Эту цель мы достигнем, если решим следующие задачи: – рассмотрим понятие и специфику необходимой обороны; – выявим состав необходимой обороны; – выделим понятие и условия правомерности крайней необходимости; – раскроем состав превышения пределов крайней необходимости. Объектом исследования необходимо считать общественные отношения, складывающиеся в рамках реализации уголовно-правового института необходимой обороны и крайней необходимости. Предметом исследования являются нормативные положения уголовного права, которые регламентируют ситуацию наличия необходимой обороны и крайней необходимости. Методологию исследования составил ряд методов, среди которых метод диалектики (как всеобщий), а также логический, системный, сравнительно-правовой, статистический, социологический методы. Нормативную базу исследования составили положения Конституции РФ, а также российского уголовного законодательства. Эмпирическую базу исследования составили материалы уголовных дел, в которых фигурировали случаи необходимой обороны и ее превышения, а также крайней необходимости. Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Актуальность исследования. Когда государство выполняет свои функции по защите прав граждан, а также охраняет их от противоправных посягательств, весьма важна правильная и четко налаженная деятельность судов и правозащитных органов, а также наличие правовых механизмов, работа которых связана с противодействием преступности. В связи с этим законодатель иногда признает причинение вреда лицу законным, но только в том случае, если это лицо само посягнуло на ценности, находящиеся под защитой закона, то есть, нарушило его положения. Такие случаи охватываются, в том числе, институтом необходимой обороны, который соответствует норме ч. 2 ст. 45 Конституции РФ о том, что каждый человек может защищать любыми законными способами свои свободы и права . Все правовые системы говорят о том, что человек имеет право защищать себя, и это право является естественные и неотъемлемым, лишить человек этого права нельзя. Таким образом, право на необходимую оборону нужно считать как средством борьбы с преступлениями, так и их предупреждения, поскольку потенциальный преступник должен понимать, что защищаясь, жертва может причинить ему вред и не будет нести за это ответственность. Практически единовременно с институтом необходимой обороны в законодательстве появился институт крайней необходимости, который представляет собой нарушение каких-либо охраняемых уголовным законом общественных отношений, ради защиты другого охраняемого законом интереса. Данный институт именуется крайней необходимостью в связи с тем, что он представляет собой обстоятельство, при котором для устранения опасности, угрожающей одним правоохраняемым интересам необходимо нанести вред другим правоохраняемым интересам. Из-за чего происходит конфликт интересов, охраняемых уголовным законом, т.е. для предотвращения одного ущерба, необходимо причинить другой. Указанные вопросы неоднократно затрагивались в трудах разных авторов, среди которых С.И. Миронов, Е.А. Баранова, Ю.В. Баулин, И.С. Тишкевич, С.З. Шамарин, Э.В. Кабурнеев, С.В. Балмочных и другие. Цель исследования – проведение всестороннего анализа уголовно-правового института необходимой обороны и крайней необходимости, выявление текущих проблем, и предложение путей по их ликвидации. Эту цель мы достигнем, если решим следующие задачи: – рассмотрим понятие и специфику необходимой обороны; – выявим состав необходимой обороны; – выделим понятие и условия правомерности крайней необходимости; – раскроем состав превышения пределов крайней необходимости. Объектом исследования необходимо считать общественные отношения, складывающиеся в рамках реализации уголовно-правового института необходимой обороны и крайней необходимости. Предметом исследования являются нормативные положения уголовного права, которые регламентируют ситуацию наличия необходимой обороны и крайней необходимости. Методологию исследования составил ряд методов, среди которых метод диалектики (как всеобщий), а также логический, системный, сравнительно-правовой, статистический, социологический методы. Нормативную базу исследования составили положения Конституции РФ, а также российского уголовного законодательства. Эмпирическую базу исследования составили материалы уголовных дел, в которых фигурировали случаи необходимой обороны и ее превышения, а также крайней необходимости. Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)) // Российская газета. – 4 июля 2020. – № 144. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 24.09.2022) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954. 3. Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (ред. от 14.07.2022) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 51. – Ст. 5681. Научная и специальная литература 1. Акимочкин В.И. Необходимая оборона и критерии ее правомерности (сравнительно-правовой анализ) // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Образование и педагогические науки. – 2017. – №1 (770). – С. 55-72. 2. Бабурин В.В. Концепция риска в уголовном праве: монография. – Омск, 2018. – 210 с. 3. Баранова Е.А. Необходимая оборона / Е.А. Баранова. – М.: Юрлитинформ, 2017. – 230 с. 4. Блинников В.А. Система обстоятельств, исключающих преступность деяния в уголовном праве России / В.А. Блинников. – М.: Центр, 2019. – 415 сю 5. Васик Е.А. Крайняя необходимость: спасение своей жизни за счёт жизни другого человека. Диссертация. – Уфа, 2016. – 340 с. 6. Галиакбаров Р.Р. Уголовное право России. Часть Общая: учебник для вузов / Р.Р. Галиакбаров, И.Я. Козаченко, Л.Л. Кругликов, и др.; Отв. ред. Л.Л. Кругликов. 3-е изд. – М.: Проспект, 2021. – 677 с. 7. Гончаров Е.И. Самозащита гражданских прав и свобод человека и гражданина: конституционно-правовой аспект / Е.И. Гончаров. – Ростов н/Д.: Феникс, 2018. – 320 с. 8. Капинус О.С. Необходимая оборона в уголовном праве зарубежных стран / О.С. Капинус. – М.: Академия, 2017. – 516 с. 9. Климанов А.М. Некоторые вопросы уголовно-правовой характеристики необходимой обороны / А.М. Климанов // Символ науки. – 2017. – № 3. – С. 190-212. 10. Климанов А.М., Пешков Д.В. Некоторые вопросы причиняемого при необходимой обороне вреда // Символ науки. – 2017. – № 10. – С. 53-56. 11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) / В.К. Дуюнов и др., отв. ред. Л.Л. Кругликов. – М.: Юрист, 2019. – 685 с. 12. Орешкина Т. Крайняя необходимость как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Уголовное право. – 2018. – № 2. – С. 20-27. 13. Орешкина Т.Ю. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: учебное пособие для магистрантов. – М., 2018. – 310 с. 14. Павлов А.В. Пределы необходимой обороны: некоторые проблемы уголовно-правовой охраны // Ученые записки Казанского юридического института МВД России. – 2016. – №2 (2). – С.142-145. 15. Пархоменко С. Уголовно-правовая регламентация превышения пределов крайней необходимости // Уголовное право. – 2019. – № 2. – С. 12-23. 16. Пархоменко С.В. Деяния, преступность которых исключается в силу социальной полезности и необходимости. Диссертация. – [Электронный ресурс]. UR: https://www.libfox.ru/636013-svetlanaparhomenko-deyaniya-prestupnost-kotoryh-isklyuchaetsya-v-silu-sotsialnoypoleznosti-i-neobhodimosti.html (дата обращения 13.11.2022). 17. Рамазанов И.Р. Необходимая оборона, а не превышение ее пределов / И.Р. Рамазанов. – М.: Сфера, 2018. – 403 с. 18. Савельев И.И. Превышение пределов необходимой обороны // Символ науки. – 2016. – №5-3. – С. 170-172. 19. Ситникова А.И. Исключительные обстоятельства в уголовном праве: доктринальные модели и законодательные конструкции: монография. – М.: «Инфотропик Медиа», 2018. – 450 с. 20. Сумачев А.В. Пострадавший как субъект уголовного правоотношения / А.В. Сумачев. – Рязань: пресса, 2017. – 120 с.