Основной проблемой историографии является изучение царствования Николая I как закономерной стадии перехода от конституционных проектов начала века к великим реформам 60-70-х гг., поиска урегулирования конфликта между самодержавием и обществом, верховной властью и бюрократией, придания реформаторским мечтаниям Александровской эпохи реального действенного потенциала.
Почти 30-летнее царствование императора Николая I часто называют апогеем самодержавия. Однако поражает ее внутренняя противоречивость. С одной стороны, золотой век русской культуры, первые железные дороги, систематизация законов, оформление идеологической основы российского самодержавия, ряд важных реформ в самых различных областях жизни общества. С другой стороны, разгром движения декабристов, жесткое преследование инакомыслия, гнетущее засилие бюрократической рутины, неудача в Крымской войне как своего рода итог правления Николая I. И во всем этом можно обнаружить следы его личного участия, проявления его здравого смысла и духовной ограниченности, непреклонной воли и капризного упрямства, житейского добродушия и мелочной мнительности.
Таким образом, в отечественной историографии Николай I предстает неоднозначной фигурой. Либеральные историки подчеркивали противоречивость личности и политики Николая I. Они выделяли как положительные качества Николая I (корректность, ум, понимание многих проблем), так и отрицательные черты (склонность к военщине, себялюбие, самодовольство, надменность, придирчивость). Либеральная историография, не отрицая общей консервативно-охранительной направленности политики Николая I, тем не менее, признает наличие в его деятельности определенных реформаторских устремлений, отмечая при этом канцелярско-бюрократический характер подготовки и осуществления преобразований.
Советские историки, в основном, высказывали негативную оценку правления Николая I, считая его время апогеем самодержавия. Правление Николая I в советской историографии было принято называть периодом мрачной реакции и безнадёжного застоя, когда повсюду водворялись деспотический произвол и казарменный порядок.
В последнее же время появились исследования, позволяющие более объективно оценивать деятельность императора Николая Павловича.
Современные историки отмечают, что в первые годы царствования Николай I сумел завоевать симпатии светского общества. В обществе было широко распространено представление о царе, как о новом Петре Великом, который стремится навести порядок, пресечь произвол чиновников. Он верил в мировое призвание России и по мере сил и понимания пытался самоотверженно служить ей на всех направлениях своей деятельности. Однако самодержавный властелин оказался бессильным перед крепостническими убеждениями высших сановников. Историки считают, что Николай I старался действовать сугубо административно-бюрократическими методами. Его стремление к подчеркнутой централизации управления, казарменной дисциплине было не только следствием воспитания и личной склонности, но и принципиальной позицией человека, уверенного в благотворности таких методов.
Следовательно, часть историков видит в Николае I гасителя свободы и мысли, упоенного, и ослепленного самовластием деспота. Конечно, с этим можно согласиться. Наличие цензуры, полицейского надзора и разбухшего военно-бюрократического аппарата никто не отрицает. Но, в правлении Николая I были и положительные стороны - своевременные и полезные реформы Киселева, Канкрина, Сперанского.
20 страниц
52% уникальность
2022 год
3 просмотров
