Гендерные стереотипы среди девушек в технических и гуманитарных вузах

Введение Нет никаких сомнений в том, что в современном мире очевидна тенденция устранения гендерного неравенства и в этом направление достигнут значительный прогресс. Также нет сомнений в том, что цель полного гендерного равенства еще не достигнута – ни в оплате труда, ни на уровне должностных обязанностей и образовательной сфере. Согласно современным исследованиям и интервью с женщинами было выявлено, что большинство препятствий для продвижения женщин по карьерной лестнице, являются последствиями гендерных стереотипов. Существует долгая история исследований в психологии, подтверждающих эти выводы. Эти исследования подтверждают идею о том, что гендерные стереотипы могут быть препятствиями для поступления в вузы и продвижения женщин по службе, способствуя как гендерной предвзятости при принятии решений о приеме на работу, так и самоограничивающему поведению женщин, что подчеркивает актуальность выбранной темы. [1,2] Целью данной курсовой работы, является освещение текущего состояния гендерных стереотипов о мужчинах и женщинах в гуманитарных и технических вузах. Для достижения поставленной цели были сформулированы основные задачи. Задачи курсовой работы: 1. Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод, что цель проделанной работы была достигнута 2. Изучить данные литературных источников и описать основные теоретические особенности и предпосылки к возникновению гендерных стереотипов; 3.

---

Даже дипломные проекты не проблема для Work5.

---

. Описать основные практические моменты оценки способностей мужчин и женщин, на примере преподавателе в вузах. Методы исследования, используемые в курсовой работе для сбора теоретической и практической информации: 1. анализ литературных источников и нормативных документов по данному вопросу; 2. анализ полученных данных с целью изучения теоретических и практических аспектов; 3. обзор актуальных рекомендаций и практических руководств, утверждённых на данный момент; 4. научно – теоретический анализ зарубежных статей и публикаций с помощью интернет ресурсов. Объект исследования – гендерные стереотипы среди девушек в технических и гуманитарных вузах. Предмет исследования – теоретические и практические аспекты возникновения гендерных стереотипов среди девушек в технических и гуманитарных вузах. Практическое значение курсовой работы: оценка современных представлений о мужских и женских гендерных стереотипах, демонстрация преимущества рассмотрения социальной общности как многомерной структуры при изучении гендерных стереотипов.

Заключение Гендерный стереотип — это широко распространенное мнение или обобщение о поведении и характеристиках, приписываемых женщинам и мужчинам. Женщины часто изображаются эмоциональными, заботливыми и нуждающимися в защите. Мужчин часто характеризуют как рациональных, стремящихся к карьере и сильных. Эти предположения могут быть негативными (например, женщины иррациональны, мужчины бесчувственны) или кажущимися безобидными (например, женщины заботливы, мужчины лидеры). Однако любые стереотипы могут быть ограничивающими. Гендерные стереотипы сложны и происходят из местной культуры и традиций. Дети узнают, что представляет собой женское и мужское поведение, от своей семьи и друзей, средств массовой информации и учреждений, включая школы и религиозные организации. Гендерные стереотипы могут оказывать неблагоприятное воздействие на представителей любого пола, поскольку молодые люди регулярно сталкиваются с сообщениями о том, как мальчики и девочки должны выглядеть, вести себя и играть. Эти социально приемлемые и часто бессознательные идеи начинают формироваться в младенчестве. Гендерные стереотипы формируют самовосприятие, отношение к отношениям и влияют на участие в мире труда. В школьной среде они могут повлиять на опыт подростка в классе, успеваемость, выбор предметов и благополучие. Предположения, которые мы делаем о мальчиках и девочках, могут быть сознательными или бессознательными и могут привести к тому, что к ученикам будут относиться по-разному или им будут предлагаться разные возможности в зависимости от их пола. Распространение и актуализация знаний о политике гендерного равенства, гендерных женских и мужских стереотипах, повышение уровня гендерной культуры и гендерного образования студентов гуманитарных и технических вузов, формирует установки гендерно-нейтрального поведения в коллективе, и, как следствие, содействие искоренению гендерных стереотипов и недопущению проявлений гендерной дискриминации как в образовательной среде, так и в социальном пространстве в целом. В образовательную программу высших учебных заведений гуманитарного и технического профиля необходимо внедрение гендерно-ориентированных тематических блоков и дисциплин, а также разработка методических материалов по имплементации основ гендерной теории и гендерного знания в образовательный процесс. Проведение лекций, семинаров и тренингов по вопросам гендерного равенства и гендерной культуры, а также по закреплению норм и стандартов гендерного этикета и гендерно-нейтрального поведения для работников и студентов, разработка программ факультативных и обязательных учебных дисциплин по гендерной тематике. Данные мероприятия неоходимы для повышения уровня гендерного образования студенческой молодежию. Гендерное образование, в свою очередь, содействует становлению гендерного равенства и способствует преодолению негативных гендерных стереотипов. Оно не обязательно должно выражаться в конкретных образовательных программах, однако должно как бы присутствовать в процессах обучения и воспитания и быть частью политики и идеологии высшего образования. Следует отметить, что гендерные стереотипы — бич нашего времени, проблема, которую необходимо решать. Необходимо не внушать детям с детства, что мальчики обязательно защитники, которым нужно скрывать чувства, а девочки истерички и непременно все будущие матери. Достаточно лишь принять несколько фактов, два из которых стоит зазубрить наизусть: люди равны и есть гораздо больше гендеров, чем существующие в коллективном сознании два. Есть много различий между мужчинами и женщинами. В какой-то степени они запечатлены в стереотипных образах этих групп. Стереотипы о том, как мужчины и женщины думают и ведут себя, широко распространены, и в них есть доля правды. Однако стереотипные ожидания не только отражают существующие различия, но и влияют на то, как мужчины и женщины определяют себя и как к ним относятся другие. Эмпирические исследования показывают, что гендерные стереотипы влияют на то, как люди обращают внимание, интерпретируют и запоминают информацию о себе и других. Рассмотрение когнитивных и мотивационных функций гендерных стереотипов помогает нам понять их влияние на имплицитные убеждения и коммуникации о мужчинах и женщинах. Знание литературы по этому вопросу может помочь людям в объективных суждениях в ситуациях, когда гендерные стереотипы могут играть определенную роль. Женщины составляют более половины рабочей силы получают почти 60 процентов ученых степеней, однако они приносят домой меньше денег и занимают меньше мест в высшем руководстве, чем мужчины, особенно в таких мужских профессиях, как финансы, бизнес и технологии. Этот гендерный разрыв отчасти объясняется «сортировкой по профессиям», когда мужчины выбирают профессии с более высокой заработной платой, чем женщины, говорят экономисты по труду. Женщинам не хватает уверенности в своей способности конкурировать в областях, в которых, по стереотипному мнению, мужчины более сильны, таких как естественные науки, математика и техника. Целью данной работы являлось освещение текущего состояния гендерных стереотипов о мужчинах и женщинах в гуманитарных и технических вузах. Для достижения поставленной цели были сформулированы основные задачи. Задачи курсовой работы: 1. Изучить данные литературных источников и описать основные теоретические особенности и предпосылки к возникновению гендерных стереотипов; 2. Описать основные практические моменты оценки способностей мужчин и женщин, на примере преподавателе в вузах. Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод, что цель проделанной работы была достигнута.

Список литературы 1. Римашевский Н.М. /Гендерные стереотипы в меняющемся обществе : опыт комплексного социального исследования / Под ред. Н. М. Римашевской. — М. : Наука, 2009. — 272 с. 2. Кумачева О.В. / О современной семье и ее воспитательном потенциале / О. В. Кучмаева, Е. А. Марыганова, О. Л. Петрякова, А. Б. Синельников // Социологические исследования. — 2010. — № 7. — С. 49–55. 3 3. Образ идеальной семьи Еженедельный опрос «ФОМнибус» 13–14 июля 2013 г. — Режим доступа : (http://fom.ru/Rabota-i-dom/11024) 4. Здравомыслова Е. / Российский гендерный порядок : социологический подход : коллективная монография / Под ред. Е. Здравомысловой, А. Темкиной. — СПб. : Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2007. — 306 с. — (Труды факультета полит. наук и социологии ; Вып. 12). 5. Чернова Ж. Молодые взрослые: супружество, партнерство и родительство. Дискурсивные предписания и практики в современной России / Ж. Чернова, Л. Шпаковская // Laboratorium. Журнал социальных исследований. — 2010. — № 3. — С. 19–43 6. Ajzen, I. (1991). Theory of planed behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 50, 179-211. 7. Asendorpf, J. B., Banse, R., & Mücke, D. (2002). Double dissociation between implicit and explicit personality selfconcept: the case of shy behavior. Journal of Personality and Social Psychology, 83, 380-393. 8. Ayalon, H. (2003). Women and men go to university: Mathematical background and gender differences in choice of field in higher education. Sex Roles, 48, 277-290. 9. Bandura, A., Barbaranelly, C., Caprana, C. V., & Pastorelli, C. (2001). Self-efficacy beliefs as shapers of children’s aspirations and career trajectories. Child Development, 72, 187-206. 10. Banse, R., Seise, J., & Zerbes, N. (2001). Implicit attitudes towards homosexuality: reliability, validity, and controllability of the IAT. Zeitschrift für Experimentelle Psychologie, 48, 145-160. 11. Barberá, E., Candela, C., & Ramos, A. (2008). Elección de carrera, desarrollo profesional y estereotipos de género [Career selеction, professional development and gender stereotypes]. Revista de Psicología Social, 23, 275-285. 12. Bem, S. L. (1993). The lenses of gender. New Haven, CT: Yale University Press. Biernat, M. (1991). Gender stereotypes and the relationship between masculinity and femininity. A developmental analysis. Journal of Personality and Social Psychology, 61, 351-365. doi:10.1037//0022-3514.61.3.351 13. Blair, I. (2002) The malleability of automatic stereotypes and prejudice. Personality and Social Psychology Review, 6, 242- 261. doi:10.1207%2FS15327957PSPR0603 14. Breakwell, G. M., Vignoles, V. L., & Robertson, T. (2003). Stereotypes and crossed-category evaluations: The case of gender and science education. British Journal of Education, 94, 437-455. doi:10.1348%2F000712603322503024 15. Cantor, N., & Mischel, W. (1979). Prototypes in person perception. In L. Berkowitz (Ed.), Advances in experimental social psychology (Vol. 12, pp. 3-52). New York, NY: Academic Press. Centro de Investigación y Documentación Educativa (CIDE), & Instituto de la Mujer (1988). La presencia de las mujeres en el sistema educativo [The presence of women in the educational system]. Madrid: Instituto de la Mujer. 16. Dasgupta, N., & Greenwald, G. A. (2001) On the malleability of automatic attitudes: Combating automatic prejudice with images of admired and disliked individuals. Journal of Personality and Social Psychology, 81, 800-814. doi:10.1006%2Fjesp.1999 17. Dasgupta, N., Mcghee, D. E., Greenwald, A. G., & Banaji, M. R. (2000). Automatic preference for white americans: eliminating the familiarity explanation. Journal of Experimental Social Psychology, 36, 316-328. doi:10.1037% 2F%2F0022-3514.81.5.800 18. Eagly, A. H., & Chaiken, S. (2005). Attitude research in the 21st century: The current state of knowledge. In D. Albarracín, B. T. Jonson, & M. P. Zanna, (Eds.), The handbook of attitudes (pp. 743-767). 19. Mahwah, NJ: Erlbaum. Eagly, A. H., & Karau, S. J. (2002). Role congruity theory of prejudice toward female leaders. Psychological Review, 109, 573-598. doi:10.1037%2F%2F0033-295X.109.3.573 20. Eagly, A. H., & Wood, W. (1999). The origins of sex differences in human behavior. Evolved dispositions versus social roles. American Psychologist, 54, 408-423. doi:10.1037%2F%2F0003 -066X.54.6.408 21. Eagly, A. H., Wood, W., & Diekman, A. B. (2000). Social role theory of sex differences and similarities: A current appraisal. In T. Eckes, & H. M. Trautner (Eds.), The developmental social psychology of gender (pp.123-174). Mahwah, NJ: Erlbaum. 22. Eccles, J. S. (1983). Expectancies, values and academic behaviors. In J. T., Spence, Achievement and achievement motives. Psychological and sociological approaches. (pp. 75-146). San Francisco, CA: Freeman and Company. 23. Eccles, J. S. (1987). Gender roles and women’s achievementrelated decisions. Psychology of Women Quarterly, 11, 135- 172. doi:10.1111/j.1471-6402.1987.tb00781.x 24. Eccles, J. S. (1989). Bringing young women to math and science. In M. Crawford, & M. Gentry, (Eds). Gender and thought (pp. 36-58). Nueva York, NY: Springer-Verlag. 25. Eccles, J. S. (1994). Understanding women’s educational and occupational choices. Applying the Eccles et al. model of achievement-related choices. Psychology of Women Quarterly, 18, 585-609. doi:10.1111/j.1471-6402.1994.tb01049.x 26. Eccles, J. S. (2001). Achievement. In J. Worell (Ed.), Encyclopedia of women and gender: Sex similarities and differences and the impact of society on gender (pp. 43-53). San Diego, CA: Academic Press. 27. Eccles, J. S. (2007). Where are all the women? Gender differences in participation in physical science and engineering. In J. S. Ceci, & W. M. Williams (Eds.), Why aren’t more women in science? Top researchers debate evidence. Washington, DC: American Psychological Association. doi:10.1037/11546-016 28. Eccles, J. S., Barber, B., & Jozefowicz, D. (1999). Linking gender to educational, occupational and recreational choices: Applying the Eccles et al. model of achievement-related choices. In W. B. Swann, J. H. Langlois, & L. A. Gilbert (Eds.), Sexism and stereotypes in modern society (pp. 153- 191). Washington, DC: American Psychological Association. doi:10.1037/10277-007 29. Eccles, J. S., & Wigfield, A. (2002). Motivational beliefs, values and goals. Annual Reviews Psychology, 53, 109-132. doi:10.1146%2Fannurev.psych.53.100901.135153 30. Elejabeitia, C., & López-Sáez, M. (2003). Trayectorias personales y profesionales de mujeres con estudios tradicionalmente masculinos [Personal and professional trajectories of women enrolled in traditionally masculine studies]. Madrid: CIDE/ Instituto de la Mujer. Eurostat (2008). 31. Fagot, B. I., Rodgers, C. S., & Leinbach, M. D. (2000). Theories of gender socialization. In T. Eckes, & H. M. Trautner (Eds.), The developmental social psychology of gender (pp. 65-89). Mahwah, NJ: Erlbaum. 32. Frome, P. M., & Eccles, J. S. (1998). Parents’ influence on children’s achievement-related perceptions. Journal of Personality and Social Psychology, 74, 435-452. doi:10.103 7%2F%2F0022-3514.74.2.435 33. Grañeras, M., Del Olmo, G., Gil, N., García, M., & Boix, M. (2001). Las mujeres en el sistema educativo [Women in the educational system]. Madrid: Instituto de la Mujer. 34. Greenwald, A. G., McGhee, D. E., & Schwartz, J. K. L. (1998). Measuring individual differences in implicit cognition. The Implicit Association Test. Journal of Personality and Social Psychology, 74, 1464-1480. doi:10.1037%2F% 2F0022-3514.74.6.1464 35. Greenwald, A. G., Nosek, B. A., & Banaji, M. R. (2003). Understanding and using the Implicit Association Test: I. An improved scoring algorithm. Journal of Personality ADOLESCENT CAREER-RELATED GENDER STEREOTYPES 87 and Social Psychology, 85, 197-216. doi:10.1037% 2F0022-3514.85.2.197 36. Hannover, B., & Kessels, U. (2002). Challenge the sciencestereotype! Der Einfluss von Technikfreizeitkursen auf das Naturwissenschaften-Stereotyp von Schülerinnen und Schülern [The influence of technology-oriented extra-academic courses on male and female students’ stereotypes about Natural Sciences]. Zeitschrift für Pädagogik, 45, 341-358. 37. Hannover, B., & Kessels, U. (2004). Self-to-prototype matching as a strategy for making academic choices. Why high school students do not like math and science. Learning and Instruction, 14, 51-67. doi:10.1016%2Fj.learninstruc.2003.10.002 38. Kessels, U. (2005). Fitting into the stereotype: How genderstereotyped perceptions of prototypic peers relate to liking for school subjects. European Journal of Psychology of Education, 20, 309-323. doi:10.1007%2FBF03173559 39. Kessels, U., & Hannover, B. (2008). When being a girl matters less. Accessibility of gender-related self-knowledge in singlesex and coeducational classes. British Journal of Educational Psychology, 78, 273-289. doi:10.1348%2F000709907X215938 40. Kessels, U., Rau, M., & Hannover, B. (2006). What goes well with physics? Measuring and altering the image of science. British Journal of Educational Psychology, 76, 761-780. doi:10.1348/000709905X59961 41. Köller, O., Schnabel, K. U., & Bäumert, J. (2001). Does interest matter? The relationship between academic interest and achievement in mathematics. Journal for Research in Mathematics Education, 32, 448-471. 42. López-Sáez, M., Puertas, S., & Sáinz, M. (2008, July). Actitudes de los adolescentes hacia Médicas/os e Ingenieras/os. [Attitudes of adolescents towards women and men frоm Medicine and Engineering] 10th International Interdisciplinary Congress, Women’s Worlds, Madrid (Spain). 43. McConnell, A. R., & Leibold, J. M. (2001). Relations among the Implicit Association Test, discriminatory behavior, and explicit measures of racial attitudes. Journal of Experimental Social Psychology, 37, 435-442. doi:10.1006%2Fjesp.2000.1470 44. Nosek, B. A., Banaji, M. R., & Greenwald, A. G. (2002). Math = male, me = female, therefore Math not = me. Journal of Personality and Social Psychology, 83, 44-59. doi:10.1037//0022-3514.83.1.44 45. Nosek, B. A., Smyth, F. L., Sriram, N., Lindner, N. M., Devos, T., Ayala, A., ... Greenwald, A. G. (2009). National differences in gender-science stereotypes predict national sex differences in science and math achievement. National Academy of Sciences of the United States of America, 106(26), 10593-10597. doi:10.1073%2Fpnas.0809921106 46. Ottaway, S. A., Hayden, D. C., & Oakes, M. A. (2001). Implicit attitudes and racism: effects of word familiarity and frequency on the implicit association test. Social Cognition, 19, 97-144. doi:10.1521%2Fsoco.19.2.97.20706 47. Puertas, S., Rodríguez-Bailón, R., & Moya, M. C. (2002). Procesamiento automático y medición implícita de los estereotipos relacionados con el poder [Automatic processing and implicit measure of power related stereotypes]. Revista de Psicología Social, 17, 69-84. doi:10.1174% 2F021347402753408677 48. Rudman, L. A., Greenwald, A. G., & Mcghee, D. E. (2001). Implicit Self-Concept and Evaluative Implicit gender stereotypes: self and Ingroup Share Desirable Traits. Personality and Social Psychology Bulletin, 27, 1164-1178. doi:10.1177%2F0146167201279009 49. Rudman, L. A., Greenwald, A. G., Mellot, D. S., & Schwartz, L. K. (1999). Measuring the automatic components of prejudice: flexibility and generality of the implicit association test. Social Cognition, 17, 437-465. doi:10.1521%2Fsoco.1999.17.4.437 50. Ruiz-Ben, E. (2003). Attitudes towards computing among secondary students in Spain: Gender based differences. In U. Pasero, & A. Gottburgsen (Eds.), Wie natürlich ist Geschlecht? Gender und die Konstruktion von Natur und Technik [How natural is gender? Gender and the construction of Nature and Technology]. (pp. 256-269). 51. Rosch-Buch, ScheBlitz: Westdeutscher Verlag. Sáinz, M., & González, A. (2008). La segunda brecha digital: educación e investigación [The second digital divide: education and research]. In C. Castaño (Dir.), La segunda brecha digital [The second digital divide] (pp. 221-266). Madrid: Ediciones Cátedra.