Судебный штраф в арбитражном процессе

В гражданском процессуальном законодательстве содержатся различные нормы, допускающие применение к лицам, участвующим в деле, и другим участникам процесса мер юридической ответственности в виде санкций принудительного характера. В науке под процессуальной санкцией понимается необходимый элемент процессуальной нормы, который определяет вид и меру юридической ответственности за ее нарушение, применяемый в упрощенном порядке лицом (органом), осуществляющим правоприменительную деятельность . Предусмотренные цивилистическим процессом санкции являются средством процессуальной гарантии реализации и защиты прав участников гражданского судопроизводства. К юридической ответственности лиц, участвующих в деле, в широком смысле этого слова, принято относить различные меры воздействия. Например, весьма действенной гарантией защиты прав лиц, участвующих в деле, является норма ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), позволяющая арбитражному суду отнести все судебные расходы на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами. Объект исследование – нормы права регулирующие наложение судебного штрафа в арбитражном процессе. Предмет – особенности применения штрафа в арбитражном процессе. Цель курсовой работы состоит в анализе правовых и организационных особенностей наложения штрафа в арбитражном процессе. В процессе выполнения курсовой работы решаются следующие задачи: -рассмотрение понятия штрафа; - анализ общих положений применения судебного штрафа; - проанализировать основания применения судебного штрафа в арбитражном процессе; - рассмотреть проблемы применения судебного штрафа в арбитражном процессе.

---

Нужна курсовая работа на заказ? цена на нашем сайте приятно удивит

---

. Нормативная основа – нормы уголовного, гражданского и арбитражного кодексов. Теоретические исследования работы составили работы следующих авторов: Карынов Ч.К., Романец Ю.В. и др. Методические основы – синтез, исторический, наблюдение, анализ. Работа состоит из введения, двух глав, заключение и списка использованной литературы.

Следует обратить внимание на институт применения судебного штрафа, чтобы освобождение от ответственности с уплатой денежных средств в государственный бюджет не подменяло собой уголовное наказание имущественного характера, преследующее более широкие цели и имеющее более разнообразные инструменты своей успешной реализации. Вместе с тем, указанные отличительные признаки не являются достаточными, что требует дальнейшей разработки рассматриваемой проблемы. В свете гуманизации уголовного законодательства, нельзя давать повод гражданам считать, что лицо, совершившее преступление может «откупиться» от правосудия. Поэтому практика применения судебного штрафа должна идти не пути «моды» применения новой нормы или некоего образца, а выработать четкие критерии назначения судебного штрафа. В настоящее время имущественное воздействие на лицо, нарушающее нормальный порядок функционирования общественных отношений приобретает все большую актуальность. На наш взгляд, это связано с отсутствием мировых вооруженных конфликтов, глобальных природных катаклизмов и постоянным научно-техническим прогрессом. Уровень жизни населения постепенно повышается. Здесь мы не говорим о каком-то временном скачке, а констатируем длительную историческую линию тренда. Вследствие упомянутых факторов в развитых правовых государствах в отношении лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести, становится эффективным и достаточным применение именно имущественных взысканий, а не более репрессивных наказаний, таких как лишение свободы.

1. Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Справочно-правовая система Консультант плюс 2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" // Справочно-правовая система Консультант плюс 3. Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» // Справочно-правовая система Консультант плюс 4. «Кодекс судейской этики» (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012) (ред. от 08.12.2016) // Справочно-правовая система Консультант плюс 5. «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Справочно-правовая система Консультант плюс 6. Жюлиа Д. Уважение // Философский словарь = Dider Julia Dictionnaire de la philosophie / Пер. с франц. Н.В. Андреевой. — М.: Международные отношения, 2000. — 544 с. — ISBN 5-7133-1033-7. 6. Правовые воззрения А.Ф. Кони Режим доступа https://litlife.club/books/209713/read?page=2 (дата обращения 03.01.2023г.)