Военно-политическое противостояние НАТО и ОВД в период холодной войны: особенности блоковой стратегии

Актуальность. На современной международной арене наблюдаются сложные, напряженные отношения между двумя мировыми державами – США и Российской Федерацией. В контексте сложившейся политической ситуации в мире изучение истории взаимоотношений двух этих стран представляется наиболее актуальным. Американо-советские отношения представляют собой сложное и многогранное явление в мировой политической истории. Интерес к истории сотрудничества и противостояния СССР и США не ослабевает в настоящее время. Причины повышенного внимания к этой теме лежит не только в научно-исторической плоскости рассмотрения взаимоотношений между первой социалистической страной и наиболее богатой и экономически развитой капиталистической страной. Интерес к проблеме американо-советских отношений не ослабевает, во многом, потому что в современном мире динамика взаимоотношений РФ и США отражается на всех общемировых процессах. Процессы, происходившие в первые послевоенные годы изменили систему международных отношений.

---

Многим необходимо выполнить чертеж а1 цена на него будет известна сразу, если оформить заказ на сайте Work5.

---

Холодная война расколола мир на две части, две военно-политические и экономические группировки, две общественно-политические системы. Генезис холодной войны сопровождался образованием двух военно-политических блоков в Европе – Организации Североатлантичеcкого договора (НАТО) и Организации Варшавского договора (ОВД), которые стали символами начавшегося противостояния. Все события в мире стали делится на черное и белое и рассматриваться с точки зрения соперничества. Каждая из сторон в своих делах видела «коварные происки» соперника и всеми силами пыталась противостоять ему. Столкновение двух мировых систем отражалось на важнейших проблемах мирового развития. Такой мир получил название биполярный. Отголоски этого противостояния видны и по сей день. С теоретической точки зрения, актуальным исследование является в свете того, что до сих пор нет однозначной оценки процессов, столь существенно повилявших на расклад сил на европейском континенте и международной арене в целом. В научных кругах, отечественной и зарубежной прессе продолжается обсуждение вопросов относительно истинных причин распада СССР, прекращения действия Организации Варшавского Договора, фактического окончания холодной войны. Изучение периода становления военно-политических блоков НАТО и ОВД помогает ответить на такие вопросы как: почему блок НАТО продолжает свое расширение на Восток и почему 3 современная Россия так остро реагирует на подобные действия Североатлантического альянса. Знание истории холодной войны, места и роли СССР и США в процессе конфронтации позволяет глубже разобраться в современных международных процессах, а также во внешней политике обеих стран. Цель – изучить военно-политическое противостояние НАТО и ОВД в период холодной войны: особенности блоковой стратегии. Задачи: – рассмотреть интересы безопасности СССР и стран Западной Европы после окончания Второй мировой войны; – изучить создание Организации Североатлантического договора: цели и задачи военно-политической консолидации западных стран; – исследовать политику СССР в Восточной Европе и образование Организации Варшавского договора; – изучить критерии сравнительного анализа; – провести сравнительный анализ военно-политических блоков; – провести анализ вмешательства НАТО и ОВД в локальные европейские конфликты; – проанализировать противостояние НАТО и ОВД в Азии и Арабском мире. Объектом исследования является начальный период холодной войны. Предметом исследования – политика СССР и США по созданию военно-политических блоков. Методы исследования в работе – сравнение и анализ. Степень разработанности. С момента подписания договора о создании НАТО в отечественной историографии уделялось большое внимание проблемам формирования и развития Североатлантического блока. Фундаментальные труды были опубликованы такими советскими исследователями, как Ю. Лидер, Б. Н. Халоша, Н.И. Исаев. В целом исследования советского периода, посвященные созданию НАТО, характеризуются чрезмерной идеологизированностью. Теоретическая и практическая значимость. Изложенный в работе материал, содержащиеся в ней анализ исследуемых проблем и выводы могут быть использованы научными работниками, историками-специалистами как по отечественной и всеобщей истории, так и по внешней политике России и международным отношениям, работниками МИДа, преподавателями при подготовке лекционных курсов и учебных пособий по истории внутренней и внешней политики России и международных отношений. Работа может представлять интерес и для широкой читательской аудитории. Гипотеза. Ключ к пониманию современных российско-американских отношений находится именно в послевоенном периоде. Сложившееся в этот период отношения между двумя мировыми державами в историографии получили название «холодной войны». Научная новизна. Новизна исследования заключается в проведении комплексного сравнительного анализа двух военно-политических блоков, а также всестороннем подходе к изучению темы, основанном на признании взаимной зависимости экономических, технологических и военных составляющих начала формирования блокового противостояния. Работа представляет собой независимое исследование от какой-либо идеологии. Структурно работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

После окончания Второй мировой войны на международной арене появились два новых лидера в лице США и СССР, военно-экономическая мощь которых давала им небывалое дотоле в истории превосходство над другими. Вопрос обеспечения безопасности в послевоенной Европе являлся одним из ключевых. В создававшейся по сути заново системе международной безопасности США, СССР и страны Европы имели собственные интересы безопасности. Наибольший интерес по обеспечению военной безопасности для Соединенных Штатов имели два региона: Евразия, то место, где страна встретила серьезное военное сопротивление со стороны войск Японии, и Латинская Америка, которая являлась традиционной сферой экономических и военных интересов США. Западная Европа представляла для Соединенных Штатов интерес, в первую очередь, с точки зрения обеспечения экономической безопасности. Среди интересов обеспечения безопасности западноевропейских государств выделялось предотвращение новой милитаризации Германии, снижение угрозы советской экспансии на территорию западноевропейских государств и обеспечение доступа в Черное море путем решения вопроса о режиме черноморских проливов, как вопрос обеспечения безопасности южных европейских государств. Восточноевропейские страны после войны оказались в сфере влияния СССР. Непрочная связь со странами Западной Европы создала возможность формирования в этих странах правительств, лояльных СССР. Страны, бывшие союзниками во время войны, по ее окончании оказались по разные стороны баррикад. Европейские страны, не имея достаточных ресурсов для создания собственной системы безопасности, встали под протекторат стран-лидеров, заняв соответствующие позиции в зависимости от сфер влияния двух сверхдержав. Для СССР, как страны наиболее пострадавшей в ходе войны, обеспечение безопасности западных границ являлось приоритетным направлением во внешней политике первых послевоенных лет. Более того, руководство считало правомерным создание «санитарного кордона» на своих западных рубежах. На востоке в интересы безопасности страны также входило создание буферной зоны для защиты дальневосточных рубежей. Нестабильность международной политической системы рождала недоверие некогда бывших союзников друг другу. В результате этой неуверенности каждая из сторон пыталось обезопасить себя. Для этого каждая из сторон выбрала свои методы для этого. В Соединенных Штатах возобладала идея о создании упреждающей системы безопасности путем установления военных баз по всему миру и создании в Европе, как фронтире европейской цивилизации, системы коллективной безопасности для защиты от возможных советских притязаний. Советский Союз придерживался политики создания приграничной системы безопасности. СССР старался создать вокруг своих государственных границ буферные зоны из лояльных советскому режиму стран. Первый этап холодный войны характеризуется деэскалацией отношений безопасности между СССР и США в Европе. Соединенные Штаты и страны Западной Европы осознавали желание Советского Союза создать из восточноевропейских государств «буферную зону» посредством включения этих территорий в сферу своего влияния и создания в этих странах лояльных СССР правительств. Если для Западной Европы возможная агрессивная политика со стороны СССР могла означать потерю суверенитета и государственности, то для США расширение сферы влияния СССР на территорию Западной Европы не несло прямых угроз национальной безопасности. Но подобный сценарий угрожал экономической безопасности страны. США рассматривали Западную Европу как сферу своих экономических интересов. Процесс переговоров, подготовки и создания Североатлантического альянса проходил достаточно сложно. Инициаторами объединения были обе стороны: западноевропейские страны искали опору для экономического подъема и защиту от советской угрозы в лице США. Соединенные Штаты использовали Европу в качестве экономического ресурса для своего развития. Консолидация будущих стран-союзниц происходила тяжело. Это было связано с укоренившейся в США политикой изоляционизма, от которой не хотел отказываться американский истеблишмент. А европейские страны имели трудности с координацией собственных усилий по интеграции. Мобилизация Запада во второй половине 40-х гг. произошла под руководством США, первый шаг к интеграции был сделан со стороны США в виде плана Маршала, который стал основой для экономической и культурной трансатлантической интеграции. Важным событием начального этапа холодной войны стала «доктрина Трумэна», в которой прописывались меры по «спасению Европы от советской экспансии». Западная Европа предпринимала ответные меры на пути объединения: в 1947 г. был заключен Дюнкерский договор, а в 1948 г. – Брюссельский пакт. Эти договоры стали результатом выработки единой позиции Западной Европы по вопросам европейской интеграции и обеспечения безопасности своих территорий. Ответом СССР на политику США по подготовке к созданию НАТО стало создание в 1949 г. Совета экономической взаимопомощи, который был призван укрепить экономическое сотрудничество между восточноевропейскими странами социалистического толка, а также был направлен на постепенное сближение и выравнивание уровней экономического развития и неуклонный подъём благосостояния народов стран — членов СЭВ. В 1955 г. после ратификации Парижских соглашений, которые включали Западную Германию в зону военной безопасности НАТО, произошло объединение восточноевропейских стран под эгидой ОВД - строительство биполярной системы мира завершилось. Варшавский пакт преуспел в своей роли инструмента внутреннего контроля, осуществляемого Советским Союзом над своими восточноевропейскими союзниками. Таким образом, в результате проведенного исследования стало ясно, что процесс формирования военно-политических блоков после Второй мировой войны является важнейшим элементом «холодной войны». Раскол Германии стал символом раскола всей Европы. Фактически произошел раздел Европы на сферы влияния США и СССР. Каждая из стран пыталась укрепить свои позиции, но ни одна из сторон не была готова к открытому противостоянию, что придавало стабильности сложившейся политической ситуации. Сравнение текстов договоров НАТО и ОВД показало, что по основным принципам организации альянсы являются зеркальным отражением друг друга. Единственное серьезное отличие заключается, в том что, в отличие от только военно-оборонительных целей Варшавского договора Североатлантический договор предполагал военное и политическое сотрудничество с целью сохранения западного единства, общих ориентиров и ценностей. В связи с этим и возможность вступления стран в альянс была возможна в случае совпадения взглядов на общественное устройство. Проведенный комплексный сравнительный анализ НАТО и ОВД на основании разработанных критериев позволил сделать выводы о том, что обе организации носили оборонительный характер. Причинами создания блоков являлось желание сторон защитить свои сферы интересов, обезопасить их от возможной военной угрозы. Инициаторами создания альянсов выступали как будущие страны-лидеры организаций – США и СССР, так и европейские страны. Различия в истории формирования Организации Варшавского договора и Североатлантического альянса заключается в наличии между западноевропейскими странами и Соединенными Штатами общей экономической и духовной базы, в связи с чем процесс военно-политической интеграции проходил постепенно, создавался крепкий фундамент для дальнейшего развития объединения. Организация Варшавского договора стала быстрой ответной мерой на действия стран Западной Европы и США. После Второй мировой войны экономические, политические, духовные связи только начали зарождаться между странами. Но в связи с напряженной международной обстановкой эти процессы пошли по форсированному пути развития, что не позволило создать прочной основы для становления организации. ОВД с момента своего появления имел бреши, которые могли порушить военно-политический союз. Таким образом, к середине 1950-х гг. завершилось формирование биполярного мира, в результате которого мир оказался расколот на две противоборствующие стороны, ни одна из которых не имела решающего перевеса. Наличие противостоящих военнополитических блоков, которые взаимно сдерживали друг друга, обеспечивало стабильную среду безопасности в Европе, когда локальные кризисы по типу Берлинского не перерастали в мировую войну.

1. Ахтамзян А. Исторический опыт стран социализма в борьбе за решение коренных проблем мировой политики // Международная жизнь. 2017. №1. С. 62. 2. Бахов А.С. Организация Варшавского Договора (правовые аспекты). М.: Наука, 1971. С. 122. 3. Богатуров А. Д. Системная история международных отношений. События и документы. 1918-2003. В 4-х тт. Т. 3. События. 1945-2003. М., 2000-2004. 718 с. 4. Быстрова Н. Е. К истории создания организации Варшавского Договора // Вестник РУДН. Серия: Международные отношения. 2005. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-istorii-sozdaniya-organizatsii-varshavskogo-dogovora (дата обращения: 29.11.2022). 5. Ващенко Александр Владимирович Холодная война: Back to the Future // НП/NP. 2016. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/holodnaya-voyna-back-to-the-future (дата обращения: 29.11.2022). 6. Волокитина Т.В., Мурашко ГЛ., Носкова А.Ф., Покиваіиюва ТА. Москва и Восточная Европа. Становление режимов советского типа (1949-1953): Очерки истории. - М., 2020– 240 с. 7. Восточная Европа в документах российских архивов 1944- 1953. Т. 2.–Новосибирск, 2018.– С. 150-151. 8. Гибиапский Л.Я. Проблемы Восточной Европы и начало формирования советского блока // Холодная война 1945-1963 гг. - М., 2018. – С. 105-132. 9. Европа ХХ века: Проблемы мира и безопасности. М.: Международные отношения, 2017. С. 142; 10. Егорова Н.И. Военно-политическая интеграция стран Запада и реакция СССР (1947-1953 гг.) // Холодная война 1945-1963 гг.– С. 187-223. 11. Иноземцев Н.Н. 25-летие Варшавского договора о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи. М., 1980. С.18. 12. История международных отношений и внешней политики СССР. Т. 2. С. 298; История внешней политики СССР. 1917—1976: В 2т. 3-е изд., доп. М.: Наука, 1977. Т. 2. С. 367. 13. Купцов В.П. Итоги Второй мировой войны // Вестник РЭА им. Г. В. Плеханова. 2015. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/itogi-vtoroy-mirovoy-voyny (дата обращения: 29.11.2022). 14. Лукьянов В.Ю. Идеология как фактор формирования системы международных отношений в ХХ веке (основные этапы) // Научно-технический вестник информационных технологий, механики и оптики. 2007. №36. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ideologiya-kak-faktor-formirovaniya-sistemy-mezhdunarodnyh-otnosheniy-v-hh-veke-osnovnye-etapy (дата обращения: 29.11.2022). 15. Лукьянов П.Г. История Организации Варшавского Договора: монография. Могилёв, 2017.– 320 с. 16. Малиновкин В.А., Пантеев И.С., Ершов Б.А. Международные отношения СССР после второй мировой воины // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2016. №12-1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mezhdunarodnye-otnosheniya-sssr-posle-vtoroy-mirovoy-voiny (дата обращения: 29.11.2022). 17. Международные отношения после второй мировой войны: В 3т. М.: Политиздат, 1963. Т. 2. С. 590- 591.