ПОНЯТИЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ФУНКЦИЙ И ИХ СИСТЕМ

Актуальность темы. Развитие и виды функций уголовной юстиции характеризуются поиском наиболее эффективных механизмов не только борьбы с преступностью, но и максимальной защиты законных прав и интересов потерпевших, стимулирования посткриминального поведения и позитивного поведения обвиняемому, в том числе о возмещении убытков (ущерба), причиненных преступлением. Процессуальные функции лежат в основе состязательного характера уголовного процесса и, соответственно, любого уголовного процесса, основанного на этом фундаментальном принципе. Поэтому вопрос об уголовно-процессуальных функциях не лишен важности. Уголовно-процессуальные функции представляют собой специфические направления процессуальной деятельности отдельных участников уголовного судопроизводства.

---

Студентам интересна цена курсовой работы по информационным технологиям. Для того чтобы рассчитать стоимость курсовой работы, заполняйте форму заказа.

---

. О важности построения процессуальных функций свидетельствует тот факт, что это было отмечено и впервые включено в новый уголовно-процессуальный кодекс. На основе теоретически разработанной концепции процессуальных функций юридически устанавливается сущность состязательной модели российской системы уголовного судопроизводства. В части 2 ст. 15 УПК предусматривает, что задачи уголовного преследования, защиты и разрешения уголовного дела различны и не могут быть возложены на один и тот же орган или должностное лицо. Цель курсовой работы – изучение понятия уголовно-процессуальных функций и их систем. Задачи курсовой работы: - изучить понятие уголовно-процессуальных функций; - рассмотреть виды и признаки уголовно-процессуальных функций; - исследовать теорию разделения уголовно-процессуальных функций. Объект исследования: уголовно-процессуальные функции. Предмет исследования: взаимодействие уголовно-процессуальных функций. Методы исследования: метод аналитического преобразования информации, теоретическая интерпретация нормативных источников и литературы по теме исследования, анализ и синтез полученной информации, обобщения, а также метод системного подхода. Теоретической базой исследования послужили работы таких авторов, как Даева В.Г., Зинатуллина З.З., Петрова Н.Е., Строговича М.С., Савицкого В.М., Шпилева В.Н. и др.

Ритм уголовного процесса, развитие уголовного процесса являются результатом «борьбы» обвинения и защиты — двух диалектически противоположных видов уголовного процесса. Подведение итогов этой «борьбы» и принятие соответствующих решений требует третьего вида уголовно-процессуального права — раскрытия дела. В уголовном судопроизводстве выделяют три вида уголовно-процессуальных функций: а) обвинение (уголовное преследование); б) защита; в) разрешение дела. Конечно, деятельность каждого участника процесса имеет свою специфику. В то же время эта деятельность подлежит соответствующим изменениям на протяжении всего уголовного процесса на отдельных его стадиях, что, однако, не означает, что каждый участник процесса обязан выполнять свою роль на каждой стадии процесса. Так что есть мнение, что помимо трех уголовно-процессуальных функций есть еще и четвертая функция. Кроме того, некоторые считают, что это составляет и обосновывает гражданский иск; другие - уголовные расследования; некоторые увеличивают количество функций обвинения до шести, добавляя еще три: расследование дела, поддержку гражданского процесса и защиту в гражданском процессе. Иногда выделяют четыре основные функции (четвертая — расследование данных о преступлении), а кроме того ряд вспомогательных (деятельность свидетелей, экспертов, переводчиков, свидетелей и т. д.) и второстепенных (деятельность гражданского деятеля), гражданский ответчик и их представители) - как уже было сказано выше. Поэтому вопрос о четкой классификации функций в уголовном судопроизводстве является открытым и до сих пор актуальным, ведь ни одна деятельность, ни одна система, ни один процесс немыслимы без четкого определения его целей и функций. Смысл процессуальных функций заключается в том, что каждое лицо, участвующее в процессе, должно выполнять возложенную на него законом процессуальную функцию. Только при такой структуризации процесса процесс становится конкурентоспособным и достигается характерная для этой функции эффективность процесса. Правомерное выполнение процессуальных задач в конечном итоге обеспечивает достижение цели уголовного судопроизводства. Процессуальные задачи выполняют только лица, вмешивающиеся в процесс, заинтересованные в выяснении уголовного дела или в представлении интересов других лиц. Участники, не имеющие такой заинтересованности, не осуществляют процессуальные функции. Этими участниками являются свидетель, эксперт, переводчик, свидетель, должностное лицо. Таким образом, определение процессуальных ролей применимо только к отдельным участникам процесса. Данное положение полностью соответствует состязательной структуре судебного процесса, предполагающей развитие судебного процесса в зависимости от интересов сторон в исходе дела. Роль непроцессуальных лиц заключается во введении их в уголовное судопроизводство либо для непосредственного получения доказательств (свидетель, эксперт), либо для содействия их получению и поиску (эксперт, переводчик, свидетель, секретарь).

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ, от 01.07.2020 №1-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 03.07.2020, N 31, ст. 4412 2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 05.12.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.12.2022) // «Российская газета» от 22 декабря 2001 г. № 249. 3. Горский Г.Ф. Судебная этика / Г.Ф. Горский, Л.Д. Кокорев, Д.П. Котов. - Изд-во Воронежского ун-та, 2019. - С. 148. 4. Даев В.Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в уголовном судопроизводстве // Правоведение. - 2020. - №1. - С. 72. 5. Зеленецкий В.С Возбуждение государственного обвинения в советском уголовном процессе. - Харьков, «Вища школа». - 2020. - С. 57. 6. Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальные функции / З.З. Зинатуллин, Т.З. Зинатуллин. - Ижевск, 2019, С. 11. 7. Каминская В.И. Охрана прав и законных интересов граждан в уголовно-процессуальном праве // Сов. государство и право. - 2019. - № 10. - С. 29. 8. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под редакцией А.Д. Бойкова, И.И. Карпец. - Москва, 2019. - С. 42. 9. Лавдаренко Л.И. Функция следователя в российском уголовном процессе: проблемы реализации, пути развития: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - Владивосток, 2019. - С. 17. 10. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.: 2019. - С. 50. 11. Мотовиловкер Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль, 2020. - С. 63. 12. Полянский Н.Н. К вопросу о юридической природе обвинения перед судом // Правоведение. - 2019. - № 1. - С. 106. 13. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. - М., 2020. С. 48. 14. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. - М.: 2019. - С. 54. 15. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. - М.: 2020. - С. 57. 16. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. - М.: 2020. - С. 205. 17. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. - М., 2019. - С. 15. 18. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. - М.: 2020. - С. 88. 19. Шпилев В.Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства. Минск, 2019. - С. 57. 20. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 2019. - с. 69.