-

Актуальные проблемы уголовного наказания всегда были в центре внимания юристов, поскольку криминологический, уголовный, уголовно-процессуальный, пенитенциарный и другие аспекты этого правового института играют решающую роль в сложной системе мер по борьбе с преступностью, фактически влияя на уровень, структуру и динамику преступности. Эти проблемы приобретают особую остроту в переходные и кризисные периоды истории общества, в условиях нарастающих дисбалансов в экономическом, политическом и социальном развитии. Актуальность работы: Уголовное наказание как один из основополагающих институтов уголовного права призвано выполнять важнейшие функции, связанные с превентивным и регулирующим воздействием Уголовного кодекса Российской Федерации на социальную среду, защищать права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй Российской Федерации, права человека и гражданина, права человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй Российской Федерации, Защищать мир и безопасность человечества, предотвращать преступления, виды наказаний и другие уголовно-правовые меры. При этом существенные и другие особенности определения предупреждения преступности как уголовно-правовой цели и задачи правоприменения на законодательном уровне не раскрываются. В науке уголовного права вопрос о целях наказания является одним из самых противоречивых. Растущий интерес к этой проблеме объясняется современной российской политикой уголовного правосудия, которая включает в себя: обеспечение безопасности личности, ее прав и свобод, а также общества и государства от угроз преступности; минимизацию социальной напряженности в обществе путем оптимального и справедливого решения проблемы, вызванной преступностью.

---

Многих не устраивает цена реферата по политике на заказ. У нас вы можете получить качественный реферат по низкой цене. К тому же мы даем скидку в 1000 рублей на первый заказ!

---

конфликт; способствовать социальному благополучию и комфорту путем реализации идей социальной реабилитации и социальной реинтеграции лиц, вовлеченных в конфликты, связанные с преступностью. При этом необходимо признать важный факт, что на протяжении всей истории науки уголовного права исправительное учреждение рассматривалось прежде всего как категория права, то есть основное внимание криминологов уделялось разработке нормативных характеристик, рекомендуемых для закрепления законодательства (нормативный подход к обучению). Признавая важность и необходимость такого методологического подхода к законодательной и правоохранительной практике, отметим лишь, что он не охватывает всех проблемных вопросов наказания и его целей. Степень научной разработанности темы исследования. Проблема наказания всегда была и остается предметом научного анализа. Наказание и его цели в разное время рассматривались на монографическом уровне с правовых, социальных, криминологических и других позиций такими учеными, как, например, А. Астемиров, М.М. Бабаев, Дж.Б. Багри-Чесс, Х.А. Беляев, Б.В. Волженкин, И.М. Гальперин, Я.В. Голик, М.Г. Детков, Д.А. Астемиров, М.М. Бабаев, Д.И. Багри-Чесс, Х.А. Беляев, Б.В. Волженкин, И.М. Гальперин, Я.В. Голик, М.Г. Детков, В.К. Дуюнов, Н.Д . Дурманов, В.В. Гальперин, В.В. Голик, М.Г. Детков, В.К. Дуюнов, Н.Д. Дурманов, В.А. Элеонский, А.А. Жижиленко, В.И. Зубков, И.И. Карпец, С.Г. Келина, Н.С. Кистяковский, Н.Ф. Кузнецов, И.А. Максимович, В.П. Малков, В.В. Мальцев, М.П. А. Ф. Мицкевич, А.С. Михлин, С.П. Мокринский, А.Е. Наташев, А.Б. Наумов, И.С. Ной, Х.А. Огурцов, А.А. Пионтков-ский, В.П. Пирожков, К.Б. Познышев, А.И. Рарог, А.Л. Ременсон, В.В. Рудник, М.Н. Становский, О.В. Старков, Х.А. Шотен, К.А. Сыч, Ф.Р. Трушров, Н.С. Таганцев, Ю.М. Ткачевский, В.А. Уткин, Г.Ф. Хохряков, А.И. Чучаев, М.Д. Шаргородский, И.В. Шмаров, В.Е. Южанин и др. Цели уголовного преследования были определены в исследованиях М.А. Копыловской (Москва, 1947), И.С. Ноа (Ленинград, 1963), К.Б. Полубинской (Москва, 1990), Е.Х. Зайцевой (Краснодар, 1998), А.А. Палий (Ростов-на-Дону, 2001), А.И. Фатхутдинова (Казань, 2003), Е.В. Жидкова (Рязань, 2004), С.Б. Карамашева (Омск, 2004), И.А. Уварова (Москва, 2007), Я. А. Махарамова (Москва, 2009). Однако работы этих авторов не в полной мере учитывают статические и динамические аспекты наказания. Главный недостаток заключается в нормативно-догматическом подходе к наказанию, при котором данный институт уголовного права рассматривается только как категория права. Между тем многие проблемные вопросы исследуемого объекта лежат в социально-правовой плоскости. По этой причине вопросы о существенной важности целей наказания в зависимости от того или иного аспекта функционирования наказания были упущены из виду. Объектом исследования является уголовное наказание. Предметом исследования являются понятие, виды, правовое значение уголовного наказания. Методологическая основа исследования заключена в: диалектическом методе, методе сравнения, сравнительно-правовой метод, системно-структурный и формально-логический методы. Целью работы является теоретическое ознакомление с понятием «уголовное наказание» и с изучением его видов и правового значения в УК РФ. Задачи работы: 1. Изучить понятие, цели, системы уголовного наказания; 2. Рассмотреть сущность и историю института наказания; 3. Привести классификацию видов наказания; 4. Проанализировать правовое значение уголовного наказания.

Таким образом, эффективность исполнения уголовного наказания – это способность пенитенциарной системы достигать целей уголовного наказания в соответствии с действующим законодательством и социальными ожиданиями, отражающая оптимальность применения мер репрессивного и исправительного воздействия, использованных материальных и финансовых ресурсов. Исследование эффективности исполнения уголовного наказания и оптимальности форм его воздействия на лиц, совершивших преступления, остается одной из актуальных задач уголовно-исполнительного права. Только посредством эффективного исполнения можно говорить о степени достижения целей уголовного наказания и осуществлении необходимого воздействия на общественное сознание. В тоже время проблемы и просчеты в процессе исполнения наказания негативно сказываются на общественном настроении, они ставят под сомнение всю предшествующую процедуру, способствуя дискредитации государственных структур. Поэтому в настоящее время необходимо дальнейшее изучение обозначенных проблемных вопросов, пенитенциарная наука должна предложить теоретические и методологические решения, разработать критерии, определить показатели, позволяющие судить о степени эффективности исполнения наказания. Разнообразие характеристик уголовно-правовых наказаний позволяет классифицировать их по разным признакам. Наиболее важными в правовых отношениях Хьюго Флинка являются критерии, содержащиеся в Уголовном кодексе, которые прямо предусматривают три основания для разделения наказаний на виды: • по степени их строгости (ст. 44); • в соответствии с вашими возможными возможностями (статья 45); • в отношении бремени, которое они несут, и роли, которую они играют в достижении целей наказания (статья 45). По степени строгости содержащихся в нем лишений и ограничений различаются все 12 видов наказаний: согласно приведенным критериям, каждый из них занимает в системе определенное законом место, что имеет значение при применении ряда институтов уголовного права. В зависимости от их потенциальных возможностей все виды наказаний в соответствии с законом (статья 44 Уголовного кодекса) подразделяются на натриевые группы: одни могут применяться только в качестве основных наказаний (статья 1 Уголовного кодекса), другие - только в качестве дополнительных наказаний (статья 3 Уголовного кодекса). уголовного кодекса), другие могут применяться в качестве основных наказаний или дополнительных наказаний так называемого смешанного типа или универсальных наказаний. (Статья 2 Уголовного кодекса) могут быть использованы. В зависимости от бремени, которое несут определенные виды наказаний, и их роли в достижении целей наказания (пункт 2 статьи 43 Уголовного кодекса), наказания различаются: основные наказания, которые играют основную роль в достижении целей наказания, и дополнительные, которые играют вспомогательную (дополнительную) роль в достижении целей наказания. цели наказания, и дополнительные наказания, которые играют вспомогательную (дополнительную) роль в достижении целей наказания, и дополнительные наказания, которые играют вспомогательную (дополнительную) роль в достижении целей наказания. стремиться к достижению этих целей. Классификации наказаний по этой причине законодатель придаст важнейшее значение, выделив ей специальную статью Уголовного кодекса (статья 45 Уголовного кодекса) и отразив ее в правилах применения определенных наказаний (например, статьи 46, 47, 64 Уголовного кодекса) и санкции статей специального уголовного кодекса. Часть Уголовного кодекса. К основным видам наказания относятся: обязательные работы; исправительные работы; ограничение военной службы; ограничение свободы; арест; содержание в дисциплинарной воинской части; лишение свободы на определенный срок; пожизненное заключение. Эти наказания могут быть назначены независимо друг от друга. Суд может назначить только одно основное наказание за конкретное преступление. Дополнительные наказания включают: лишение специального, военного или почетного звания, классной службы и государственных наград; конфискация имущества. Дополнительные штрафы не могут быть назначены самостоятельно, но добавляются к основным штрафам в соответствии с постановлением суда. Наказания, назначаемые либо в качестве основных, либо в качестве дополнительных наказаний. Это: штраф; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В качестве основных наказаний указанные виды назначаются только в том случае, если это прямо указано в санкциях статей Уголовного кодекса. Штраф в качестве дополнительного наказания также не может быть применен, если это не указано в санкции соответствующей статьи. Не существует такого ограничения для применения в качестве дополнительного наказания за лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Суд имеет право применить это дополнительное наказание по своему усмотрению. Нарушитель получает несправедливое преимущество перед законопослушными гражданами, нарушая уголовный запрет, и это преимущество может быть аннулировано заслуженным возмездием, которое выражается в виде меры наказания. Процесс лишения преступника незаслуженной выгоды или выгоды, полученной в результате совершения преступления, достигается путем назначения соответствующей меры наказания.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон [от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с посл. изм. и доп.)] // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 1996. — № 25. — Ст. 2954. 2. Постановление Наркомюста РСФСР от 12.12.1919 "Руководящие начала по уголовному праву Р.С.Ф.С.Р." 3. "Уголовный кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996) 4. Исправительно-трудовой Кодекс РСФСР. ( утв. 16 октября 1924 г.) 5. "Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 29.12.2022) 6. Федеральный закон "О внесении изменений в статьи 57 и 205 Уголовного кодекса Российской Федерации" от 21.07.2004 N 74-ФЗ (последняя редакция). 7. Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы" от 27.12.2009 N 377-ФЗ (последняя редакция). 8. Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 08.12.2003 N 162-ФЗ (последняя редакция). 9. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 01.11.2006 N 22-11069. 10. Ефимова А. С. История развития наказания в виде лишения свободы в России // Научный журнал. — 2017. — № 8 (21). — С. 31. 11. Ильина М. А., Федорова М. Л. Понятие и цели наказания: историко-правовой аспект // Вестник международного Института управления. — 2017. — № 2 (144). — С. 27. 24–29. 12. Кошкина Д. А., Баскакова В. Е. Историко-правовые аспекты становления института пожизненного лишения свободы // Сборник статей по материалам VI Всероссийской научно-практической конференции. — Йошкар-Ола: ИПФ «Стринг», 2017. — С. 156. 13. Лукин А.М. Понятие и признаки системы наказаний в российском уголовном праве: теоретический анализ / А.М. Лукин // Молодежный научный вестник. 2018. № 5. С. 438–442. 14. Лямина К.А. Система наказаний в уголовном праве России / К.А. Лямина // Наука и практика. 2019. № 3. С. 17–23. 15. Сверчков, В. В. Уголовное право. Общая и особенная части : учебник для академического бакалавриата / В. В. Сверчков. — 7-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 603 с. 16. Уголовное право России. Части Общая и Особенная : учебник для бакалавров / отв. ред. А. И. Рарог. – 2-е изд., перераб. и доп. – Москва : Проспект, 2016. – 624 с. 17. Уголовное право в 2 т. Том 2. Особенная часть : учебник для академического бакалавриата / А. В. Наумов [и др.] ; ответственный редактор А. В. Наумов, А. Г. Кибальник. — 5-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 499 с. 18. Старчекова, Е. А. История развития института наказаний, связанных с изоляцией от общества в послереволюционной России / Е. А. Старчекова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 49 (287). — С. 423-425. — URL: https://moluch.ru/archive/287/64965/ (дата обращения: 07.03.2023).