Особый порядок судебного разбирательства

Актуальность темы. Поиск оптимальных средств повышения эффективности раскрытия и расследования преступлений – задача, перманентно стоящая как перед практиками и теоретиками, так и перед законодателем. Именно с этой целью в отечественное уголовное судопроизводство постепенно стали вводиться процедуры, достаточно давно используемые в зарубежных странах, предусматривающие существенные преференции участникам уголовного судопроизводства, активно сотрудничающим с органами предварительного следствия и судом. Допустимость компромиссных вариантов разрешения уголовно-правового конфликта – явление, обусловленное современным негативным положением, сложившимся в России в сфере борьбы с преступностью.

---

Заказывайте написание контрольной работы по маркетингу. Рассчет стоимости работы бесплатно!

---

Существенный вклад в исправление ситуации должны были внести положения, предусмотренные главами 40 и 401 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) , закрепившие особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Законодатель ввёл рассматриваемый институт в целях упрощения судопроизводства по бесспорным и очевидным уголовным делам, что снижает нагрузку на органы, проводимые расследование. С одной стороны, большой плюс того, что органы могут заниматься наиболее важными делами, имеющими более опасный характер, но с другой стороны, мы нашли достаточно минусов, чтобы утверждать, что Особый порядок является не самой эффективной процедурой. Актуальность данной проблемы обусловлена тем, что ввиду небольшого количества правовых норм, регулирующих данный правовой институт, в правоприменительной практике возникает множество вопросов, ответы на которые пока отсутствуют либо периодически корректируются. В результате в сфере правоприменения появляются разногласия при толковании норм, регулирующих особый порядок судебного разбирательства. Цель данной работы – это изучение особого порядка судебного разбирательства уголовного дела. Задачи работы: – рассмотреть понятие и основания применения особого порядка принятия судебного решения; – исследовать практические проблемы применения особого порядка судебного разбирательства; – раскрыть понятие досудебного соглашения о сотрудничестве в российском уголовном процессе – проанализировать проблемы назначения наказания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Объект исследования – комплекс теоретических и практических вопросов, связанных с особым производством по уголовным делам. Предметом исследования выступают нормы уголовного законодательства, их содержание и тенденция развития, практика применения особого порядка судебного разбирательства. Теоретической и нормативной основой курсовой работы явились мнения ученых-правоведов по исследуемой проблеме, учебная литература, публикации в периодических изданиях, нормативно-правовые акты, материалы судебной практики. Методологической основой исследования является диалектический метод научного познания, а также логический, сравнительно-правовой, системно-структурный и другие методы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

По результатам проведенной работы автор пришел к следующим теоретическим выводам. Порядок судебного разбирательства, предусмотренный гл. 40 УПК РФ, в последние годы получил столь широкое распространение, что название «особый» ему уже не подходит. Даже ограничение Федеральным законом от 20 июля 2020 г. № 224-ФЗ круга уголовных дел, по которым допускается заявление ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ситуацию кардинально не меняет. По уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести особый порядок судебного разбирательства останется основной процессуальной формой судебного разбирательства. В этой связи встает вопрос об адекватности современным реалиям усложненного порядка принятия решения о применении рассматриваемой формы судопроизводства. Необходимость заявления обвиняемым специального ходатайства, зависимость удовлетворения этого ходатайства от возможных возражений со стороны государственного или частного обвинителя, потерпевшего – все это снижает процессуальную экономию, поскольку весьма усложняет процедуру, которая вообще-то изначально имела своим назначением упрощение и ускорение отправления правосудия. Также институт досудебного соглашения о сотрудничестве на протяжении десятилетия совершенствуется и занимает все более активное место в правоприменительной практике. Нормы, регламентирующие основания, процессуальную процедуру, порядок и правовые последствия заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, содержатся в гл. 40.1 УПК РФ. Целесообразно обозначить некоторые недочеты применения особого порядка уголовного судопроизводства: – обвиняемый признает свою вину в полном объеме, так как данная процедура не предусматривает условий признания в части вменяемых преступных действий; – имеется вероятность допущения ошибочного избрания наказания фактически невиновному человеку – подсудимый намеренно оговаривает себя, тогда как настоящий уголовник будет на свободе и дальше преступать закон. Такие ситуации встречаются в судебной практике; – в действующем законодательстве имеются положения, которые в рамках особого порядка позволяют исследовать обстоятельства, которые характеризуют только личность обвиняемого и способны смягчить либо ужесточить наказание. Данный порядок не предусматривает обязательства анализа и оценки доказательств при вынесении приговора. Кроме этого, законодательством не предусмотрены и возможности обжалования приговора по причине несоответствия выводов, сформулированных судебным органом, фактическим обстоятельствам дела. Кроме этого, в правоприменительной практике зачастую имеются и другие проблемы, которые связаны с возможностью применения особого порядка судебного разбирательства. Так, уголовно-процессуальным законодательством предусматривается ситуация, когда потерпевший, давший свое согласие на рассмотрение уголовного дела в рамках особого порядка изменяет свою позицию. Таким образом, в законодательстве не предусмотрено положение, которое закрепляет необратимость действий, связанных с выражением согласия. В результате этого слушания может быть назначено в общем порядке, что в конце концов приведёт к дезориентации судопроизводства и существенному затягиванию сроков рассмотрения поступившего уголовного дела. Всё это противоречит ключевой идеи особого порядка судопроизводства – стремлению к процессуальной экономии. Таким образом, в настоящее время требуется учесть некоторые проблемы возможности применения особого порядка уголовного судопроизводства. Среди основных недостатков данного института наиболее значимыми является то, что суд рассматривает только те обстоятельства, которые характеризуют личность подсудимого и влияют на смягчение или ужесточение наказания, анализ и оценка представленных доказательств судьей не носят обязательного характера при вынесении приговора, отсутствует возможность обжалования приговора и др. Таким образом, поскольку целью уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, то одним из главных способов защиты лица от необоснованного обвинения в суде является возможность всестороннего исследования доказательств, собранных по делу. На наш взгляд, в условиях специфики особого порядка уголовного судопроизводства не представляется возможным прописать тщательное и всесторонне исследование доказательств в рамках судебного процесса. Однако считаем, что поправки в УПК РФ, внесенные Верховным Судом Российской Федерации (поправки в закон вносятся ГД, а не ВС, но он может выступать инициатором внесения изменений в закон), снимут ряд вопросов и приведут к существенному сокращению количества дел, рассматриваемых в особом порядке.

Нормативно-правовые акты 1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.12.2022) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954. 2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 17.02.2023) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921. 3. Федеральный закон от 04.07.2003 г. № 92 «О внесении изменений и дополнений в уголовно-процессуальный кодекс РФ» // Собрание законодательства РФ. – 2003 г. – № 27 (ч. 1). – Ст. 2706. 4. Федеральный закон от 29.06.2009 № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2009. – № 26. – Ст. 3139. 5. Федеральный закон от 20 июля 2020 г. № 224-ФЗ «О внесении изменений в статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. – № 162. – 24.07.2020. Специальная литература 6. Александров А.С. Александрова, И.А. Соглашение о досудебном сотрудничестве со следствием: правовая сущность и вопросы толкования норм, входящих в главу 40.1 УПК РФ / А.С. Александров, И.А. Александрова // Уголовный процесс. – 2019. – № 8. – С. 3-10. 7. Асадуева С.А. Перспективы совершенствования главы 40.1 УПК РФ «Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» / С.А. Асадуева // Закон и право. – 2020. – № 12. – С. 150-156. 8. Белова Г.Д., Варпаховская Е.М., Конярова Ж.К., Лавдаренко Л.И., Решетова Н.Ю. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: пособие / Г.Д. Белова, Е.М. Варпаховская, Ж.К. Конярова, Л.И. Лавдаренко, Н.Ю. Решетова. – М., 2019. – 311 с. 9. Боярская А.В. Проблема уголовно-правового базиса особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / А.В. Боярская // Право- применение. – 2021. – Т. 5. – № 2. – С. 130-143. 10. Бурылева Е.В. «Изменение обвинения и квалификации преступления при особом порядке судебного разбирательства» // Право и государство: теория и практика, 2019. – 561 с. 11. Галюкова М.И. «Специфика составления приговора при рассмотрении дела в особом порядке» // Уголовный процесс. – 2019. – С. 10-21. 12. Головизнин М.В. Особы порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве / М.В. Головизнин: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – М., 2018. – 23 с. 13. Дикарев И.С. О направлениях развития особого порядка судебного разбирательства / И.С. Дикарев // Правовое государство: теория и практика. – 2021. – № 1 (63). – С. 130-145. 14. Дьячкова Е.А. Проблемы применения особого порядка судебного разбирательства по уголовным делам / Е.А. Дьячкова // Юридический вестник Самарского университета. – 2019. T. 5. – № 3. – C. 114. 15. Жуков Ф.И. Актуальные вопросы рассмотрения уголовного дела при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением / Ф.И. Жуков // Beneficium. – 2020. – № 2 (35). – С. 80-92. 16. Каац M.Э. Безопасность лица, заключившего досудебного соглашение о сотрудничестве, в уголовном процессе: теоретический и нормативный аспект / M.Э. Каац, К.M. Ахтямова // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета MВД России. – 2018. – № 4 (54). – С. 29-34. 17. Качалова О.В. Пять вопросов об особом порядке судебного разбирательства / О.В. Качалова // Уголовный процесс. – 2021. – № 6 (198). – С. 10-15. 18. Ревенко Н.И. О достоверности выводов суда при провозглашении приговора в особом порядке / Н.И. Ревенко // Вестник СИБИТа. – 2020. – № 2 (34). – С. 164. 19. Рыжиков Р. «Ярославский судья бросил перчатку Генпрокурору Юрию Чайке». Комсомольская правда. 08.10.2019 г. // СПС Гарант 20. Семенцов В.А., Лошкобанова Я.В. «Проблемы обеспечения прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого и потерпевшего при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве». – М.: Юрлитинформ, 2016. – 562 с. Судебная практика 21. Приговор № 1-663/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 1-663/2020 Бийского городского суда Алтайского края // СПС Гарант 22. Апелляционное постановление Челябинского областного суда от 07.12.2021 г. по делу 310–6759/2021 // СПС Гарант