По результатам проведенной работы автор пришел к следующим теоретическим выводам.
Порядок судебного разбирательства, предусмотренный гл. 40 УПК РФ, в последние годы получил столь широкое распространение, что название «особый» ему уже не подходит. Даже ограничение Федеральным законом от 20 июля 2020 г. № 224-ФЗ круга уголовных дел, по которым допускается заявление ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ситуацию кардинально не меняет. По уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести особый порядок судебного разбирательства останется основной процессуальной формой судебного разбирательства. В этой связи встает вопрос об адекватности современным реалиям усложненного порядка принятия решения о применении рассматриваемой формы судопроизводства. Необходимость заявления обвиняемым специального ходатайства, зависимость удовлетворения этого ходатайства от возможных возражений со стороны государственного или частного обвинителя, потерпевшего – все это снижает процессуальную экономию, поскольку весьма усложняет процедуру, которая вообще-то изначально имела своим назначением упрощение и ускорение отправления правосудия.
Также институт досудебного соглашения о сотрудничестве на протяжении десятилетия совершенствуется и занимает все более активное место в правоприменительной практике. Нормы, регламентирующие основания, процессуальную процедуру, порядок и правовые последствия заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, содержатся в гл. 40.1 УПК РФ.
Целесообразно обозначить некоторые недочеты применения особого порядка уголовного судопроизводства:
– обвиняемый признает свою вину в полном объеме, так как данная процедура не предусматривает условий признания в части вменяемых преступных действий;
– имеется вероятность допущения ошибочного избрания наказания фактически невиновному человеку – подсудимый намеренно оговаривает себя, тогда как настоящий уголовник будет на свободе и дальше преступать закон. Такие ситуации встречаются в судебной практике;
– в действующем законодательстве имеются положения, которые в рамках особого порядка позволяют исследовать обстоятельства, которые характеризуют только личность обвиняемого и способны смягчить либо ужесточить наказание. Данный порядок не предусматривает обязательства анализа и оценки доказательств при вынесении приговора. Кроме этого, законодательством не предусмотрены и возможности обжалования приговора по причине несоответствия выводов, сформулированных судебным органом, фактическим обстоятельствам дела.
Кроме этого, в правоприменительной практике зачастую имеются и другие проблемы, которые связаны с возможностью применения особого порядка судебного разбирательства. Так, уголовно-процессуальным законодательством предусматривается ситуация, когда потерпевший, давший свое согласие на рассмотрение уголовного дела в рамках особого порядка изменяет свою позицию. Таким образом, в законодательстве не предусмотрено положение, которое закрепляет необратимость действий, связанных с выражением согласия. В результате этого слушания может быть назначено в общем порядке, что в конце концов приведёт к дезориентации судопроизводства и существенному затягиванию сроков рассмотрения поступившего уголовного дела. Всё это противоречит ключевой идеи особого порядка судопроизводства – стремлению к процессуальной экономии.
Таким образом, в настоящее время требуется учесть некоторые проблемы возможности применения особого порядка уголовного судопроизводства. Среди основных недостатков данного института наиболее значимыми является то, что суд рассматривает только те обстоятельства, которые характеризуют личность подсудимого и влияют на смягчение или ужесточение наказания, анализ и оценка представленных доказательств судьей не носят обязательного характера при вынесении приговора, отсутствует возможность обжалования приговора и др.
Таким образом, поскольку целью уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, то одним из главных способов защиты лица от необоснованного обвинения в суде является возможность всестороннего исследования доказательств, собранных по делу. На наш взгляд, в условиях специфики особого порядка уголовного судопроизводства не представляется возможным прописать тщательное и всесторонне исследование доказательств в рамках судебного процесса. Однако считаем, что поправки в УПК РФ, внесенные Верховным Судом Российской Федерации (поправки в закон вносятся ГД, а не ВС, но он может выступать инициатором внесения изменений в закон), снимут ряд вопросов и приведут к существенному сокращению количества дел, рассматриваемых в особом порядке.
28 страниц
71% уникальность
2023 год
15 просмотров
