Двойная форма вины и её уголовно-правовое значение

Актуальность исследования. Формирование концепции вины связано с развитием социально-экономических и политических отношений, правоприменительной практики, юридической науки, а также иных наук о человеке и обществе (философии, социологии, психологии, медицины и др.). Придание принципу виновной ответственности международно-правового, а также конституционного статуса, его закрепление в Уголовном кодексе РФ 1996 г.

---

Сколько времени займёт заказать отчет по учебной практике в Перми ? Считанные минуты с сервисом Work5.

---

и других нормативно-правовых актах обусловили динамичное развитие теоретических и отраслевых научных исследований проблем субъективной стороны преступления. Как известно, поведение любого вменяемого человека носит осознанный и волевой характер. Способность управлять собой и влиять на объекты внешней природы человек приобретает благодаря своему социальному опыту и наличию свободы воли. Юридическая ответственность возможна только в случае, если совершенное деяние, причинившее вред общественным отношениям, было внешним проявлением сознания и воли лица, выражением его субъективных намерений, желаний и интересов. В связи с этим необходимо упомянуть фундаментальный постулат древнеримского права: «Nullum crimen, nulla poena sine culpa» («Нет преступления и наказания без вины»). Основная масса преступлений совершается с одной из форм вины, умышленное или неосторожное. В тоже время некоторые квалифицированные составы умышленных незаконных деяний предусматривают наличие одновременно двух этих составляющих. Присутствие в УК РФ норм, предусматривающих наказание за такие деяния, порождает постоянные споры и приводит к большому количеству правоприменительных ошибок. В частности, дискуссионными представляются такие вопросы, как: Актуальность данного вопроса обусловлена различным толкованием понятия двух форм вины, постоянной критикой определения, данного в статье 27 УК РФ, и множественностью предложений по ее изменению. Таким образом, затронутая нами тема является очень актуальной для современного общества и от ее детального изучения во многом зависит режим законности при отправлении правосудия. Все это обуславливает актуальность исследования теоретических и практических аспектов понятия двойной формы вины в уголовном законодательстве РФ. Цель работы заключается в исследовании двойной формы вины в уголовном праве России. Для достижения указанной цели в работе ставится ряд задач: – дать понятие вины в уголовном праве; – раскрыть умысел и неосторожность как формы вины в уголовном праве; – исследовать понятие преступления с двумя формами вины; – рассмотреть признаки преступления с двумя формами вины; – проанализировать исторический аспект установления ответственности за преступление с двумя формами вины; – исследовать проблемы наказуемости преступлений с двумя формами вины. Методологической основой исследования является диалектический метод научного познания, а также логический, сравнительно-правовой, системно-структурный и другие методы. Нормативную базу работы исследования составили: Уголовный кодекс РФ, материалы судебной практики. Теоретической основой работы явились научные труды ученых в области уголовного прав, а также иные литературные источники и материалы периодической печати, относящиеся к проблемам курсовой работы. Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемых источников.

Центральное место среди признаков субъективной стороны преступления занимает вина, данный признак состава преступного деяния в современном уголовном законе приобрел статус основополагающего принципа (ст. 5 УК РФ). Согласно превалирующей в современной доктрине психологической теории вины каждое общественно опасное действие (бездействие) вменяемого человека считается волевым и сознательным. Отсюда следует, что основными элементами вины как психического отношения являются сознание и воля субъекта преступления, или интеллектуальные и волевые составляющие (моменты) его преступного поведения. Согласно ст. 27 УК РФ преступлением, совершенным с двумя формами вины признается такое деяние, при котором в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица. Уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно. Из приведенного выше определения можно установить следующие признаки преступлений с двумя формами вины: Деяния являются умышленными. Наступают последствия, не охваченные умыслом субъекта. Психическое отношение злоумышленника к результату своих действий характеризуется небрежностью либо легкомыслием. Последствия считаются тяжкими и влекут более серьезное наказание. Преступления, несмотря на наличие последствий, причиненных по неосторожности, считаются умышленным. Существует связь между поведенческими актами лица и наступившим результатом. Неосторожные последствия выступают в качестве обязательного признака умышленного деяния. Законодатель делит преступления с двойной формой вины следующим образом: – преступления с двумя последствиями. Одни из последствий являются признаками основного состава преступления, другие, более тяжкие, – признаками квалифицированного состава преступления; - преступления с одним последствием. При этом совершенное деяние должно отвечать признакам формального состава преступления. Таким образом, для преступлений с двумя формами всегда характерно наличие двух последствий, причём в отношении этих двух последствий наличествуют разные формы вины. Две формы вины могут иметь место только в квалифицированных составах, и неосторожным может быть только отношение к квалифицирующему деяние признаку. Преступления с двумя формами вины отнесены законодателем к числу умышленных преступлений, что вполне объяснимо уже хотя бы потому, что их никак в целом нельзя относить к неосторожным преступлениям. Хотя вопрос о признании таких преступлений умышленными можно считать не вполне раскрытым, и формулировка ст. 27 УК РФ может быть подвержена изменениям. На основании проведенного исследования, можно сделать вывод, что институт преступления с двойной формой вины имеет большое значение при квалификации совершенного преступления, а также позволяет следователю сделать вывод о наличии или отсутствии состава преступления.

Нормативно-правовые акты 1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.12.2022) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954. Специальная литература 2. Бикеев И. Актуальные проблемы учения о субъективной стороне преступления // Уголовное право. 2016. № 3. С. 10-14. 3. Большой Энциклопедический словарь: в 2 т. / Под ред. A.M. Прохорова. 2-е изд., перераб. и доп. СПб.: Большая российская энциклопедия, 2019. 893 сю 4. Гладких В.И. Приглашение к дискуссии: все ли нас устраивает в современных формах вины и практике их применения? // Российский следователь. 2016. № 3. С. 23-35. 5. Гонтарь И.Я. Содержание преступлений с двумя формами вины // Адвокат. 2015. № 10. С. 15-17. 6. Евстигнеев А.С., Рабакова А.В. Особенности квалификации преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ // Актуальные проблемы теории и истории права и государства на современном этапе: сборник научных трудов VIII Международной научно-практической конференции / отв. ред. проф. Г.Г. Бриль. Кострома, 2021. 438 с. 7. Козлов А.П. Понятие преступления. СПб., 2015. 679 с. 8. Кузнецова Н.Ф. Избранные труды. СПб., 2014. 716 с. 9. Курс российского уголовного права: общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: Спарк, 2020. 506 с. 10. Курс уголовного права. Общая часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М.: ИКД «Зерцало-М», 2021. Т. 1. 671 с. 11. Латыпова Э.Ю. Ответственность за преступления, совершаемые с двумя формами вины, по уголовному праву России и зарубежных стран: дисс. … канд. юрид. наук:. Казань, 2018. 220 с. 12. Лукьянов В. Исключить из УК статью об ответственности за преступления с двумя формами вины // Российская юстиция. 2022. № 3. С. 10-16. 13. Лукьянов В. Технический прогресс и уголовное законодательство // Российская юстиция. 2019. № 10. С. 10-15. 14. Михеев Р.И. Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1. М.: Статут, 2021. 605 с. 15. Никитина Н.А. Преступления с двумя формами вины и действующее законодательство // Правоведение. 2016. № 5. С. 120-134. 16. Познышев С.В. Особенная часть русского уголовного права: Сравнительный очерк важнейших отделов Особенной части старого и нового уложений. 3-е изд., испр. и доп. М., 2014. 781 с. 17. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М.: Профобразование, 2017. 392 с. 18. Ситковская О.Д. Уголовный кодекс Российской Федерации: психологический комментарий (постатейный) / Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации. М.: КОНТРАКТ; Волтерс Клувер, 2019. 781 с. 19. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая. Том 1. Тула: Автограф, 2014. 650 с. 20. Тяжкова И.М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности / Под ред. В.С. Комиссарова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2015. 239 с. 21. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учеб. / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М., 2022. 659 с. 22. Уголовное право. Общая часть. Преступление. Академический курс. В 10 т. Т. VII. Субъект преступления. Субъективная сторона преступления. Кн. II. Субъективная сторона преступления / Под ред. Н.А. Лопашенко. М., 2016. 552 с. 23. Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве: монография. М: Проспект, 2017. 230 с. 24. Янина И.Ю. Преступления с двумя формами вины, осуществленные групповым способом: соучастие или неосторожное причинение? // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2017. №2 (28). С. 90-112. Судебная практика 25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. № 1 «О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ» (ред. от 03.03.2015) // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961-1993. М.: «Юридическая литература», 1994. 26. Архив Костромского районного суда Костромской области. 2009. Д. № 1-70.