Когда судьба германского нацизма стала понятной власовцам, основная часть деморализованных советских коллаборационистов предпочла сдаться в плен американцам и англичанам. Некоторые активисты надеялись продолжить войну, поменяв союзников. В последнем номере газеты РОА «За Родину» от 7 мая 1945 года в передовице «Это будет» прокламировалось кардинальное изменение концепции войны власовцев: «Война на западном фронте окончена, война с большевиками продолжается - в этом основной смысл переживаемых нами исторических событий. […] Мы твердо убеждены в том, что западные демократии не допустят торжества мирового коммунизма и что будет организован великий крестовый поход против торжествующего в эти дни царства насилия, злобы и мракобесия… Это будет» .
Некоторая часть дислоцированных в Латвии добровольцев РОА 8 мая 1945 года смогла прорваться из Курляндского котла и эвакуироваться морским путем (на немецком танкере). После краха Третьего рейха некоторые власовские активисты продолжили информационную войну против СССР на Западе. К их числу относится, например, пропагандист и переводчик РОА Лоллий Львов, который избежал наказания и во время холодной войны стал работать на «Радио Свобода» под кураторством ЦРУ в Мюнхене.
А вот другим власовцам не повезло. По иронии судьбы, командир дивизии РОА генерал-майор С. Буняченко, который воевал против англо-американского десанта во Франции и был трижды награжден немецким командованием8, после безуспешных боев с советскими войсками на Одере начал, вопреки требованиям руководства вермахта, отвод своих войск на Запад для сдачи союзникам СССР. Но даже перестрелки бойцов РОА с немцами в Праге ему не помогли - он и его сообщники были выданы СССР.
Одному из представителей Власова, просившему американцев о снисхождении и спасении от Красной армии, командующий 7-й армией США генерал А. Пэтч задал в этом контексте очень сложный вопрос: «Если Власов воюет не за Гитлера, а против сталинского большевизма, то что же русские добровольцы делали на Атлантическом побережье и как можно оправдать жертвы, понесенные американской армией в сражениях с этими добровольцами?»
Согласно соглашениям, достигнутым в ходе Крымской конференции союзных держав (Ялта, 4-11 февраля 1945 г.), все граждане СССР, оказавшиеся за рубежом в результате войны, включая заключенных концлагерей, угнанных на принудительный труд работников, а также воевавших на стороне вермахта изменников, подлежали репатриации . Какова же была послевоенная судьба членов РОА? По решению советских судов, большинство участников власовского движения попало в исправительно-трудовые лагеря, а его одиозные руководители и офицеры были казнены, в том числе сам Власов с ближайшими соратниками - Малышкиным, Трухиным, Жиленковым, Буняченко и другими.
Кстати, расправы над коллаборационистами (судебные и внесудебные) были распространенным явлением в послевоенные годы. В масштабном труде известного российского исследователя доктора исторических наук М.И. Семиряги по проблематике сотрудничества с нацистами довольно подробно описано, как в ряде стран Западной и Восточной Европы после их освобождения от нацистов осуществлялись массовые аресты, репрессии и люстрации в отношении коллаборационистов различных народов. При этом с особым пристрастием, например во Франции, проводились процессы над пособниками нацистов среди интеллигенции, «ибо эти предатели, используя средства массовой информации, нанесли наиболее ощутимый вред народу Франции. Некоторые из них были казнены, но большинство приговорено к длительным срокам заключения»11. Историки-эксперты, привлекаемые различными современными пропагандистскими ресурсами в качестве адвокатов и апологетов РОА, как правило, обходят вниманием вышеупомянутые неприглядные факты коллаборационизма власовцев. Как видно, РОА никакой самостоятельной «третьей силой» не являлась. Вплоть до капитуляции Третьего рейха ее участники были марионетками и верными исполнителями планов нацистской верхушки. Вместе с тем на завершающем этапе разгрома Германии решительно настроенный на продолжение войны генерал Власов даже пытался приободрять нацистскую верхушку. Рейхсминистр пропаганды Германии Й. Геббельс в своем дневнике после встречи с Власовым сделал 1 марта 1945 года следующую запись: «Власов описал мне дни в Москве во время угрожающего окружения поздней осенью 1941-го. Все советское руководство потеряло тогда самообладание, и лишь Сталин оказался тем, кто был упорен в своем сопротивлении, даже когда он терпел поражение. Ситуация была тогда примерно почти такой же, как сейчас у нас. […] Разговор с генералом Власовым весьма ободрил меня. Я узнал из этого разговора, что Советскому Союзу пришлось преодолеть такие же точно кризисы, как те, что мы должны преодолеть сейчас, и что из этих кризисов всегда есть выход, стоит только решиться не поддаваться им» .
Очевидно, что ситуативного предательства частью власовцев их немецких хозяев в последние дни войны не случилось бы без слишком стремительного продвижения Красной армии и войск союзников на всех фронтах. Например, в масштабной Пражской наступательной операции 1-го, 2-го и 4-го Украинских фронтов Красной армии (6-11 мая 1945 г.) участвовали почти 2 млн. солдат и офицеров. На этом фоне краткосрочный бунт немногочисленных отдельных и полностью деморализованных подразделений РОА против приказов вермахта - ради спасения от возмездия союзников - никак не может являться алиби для их предыдущих злодеяний на службе у нацистов.
«Понять» предательство власовцев - конечно, вопрос индивидуального морального выбора. Те, кто пошел на предательство, были в подавляющем меньшинстве. Большинство узников нацистских концлагерей - с их нечеловеческими условиями содержания прежде всего советских граждан - не принимало предложений о сотрудничестве в обмен на спасение и лучшую участь для себя. Ярким примером стойкости духа является поведение советского генерал-лейтенанта Д.М.Карбышева в немецком плену, которого специалисты по вербовке длительное время изощренными способами безуспешно пытались склонить к сотрудничеству .
В ходе Нюрнбергского трибунала пронацистская активность коллаборационистов получила осуждение, и впоследствии пособничество нацистскому режиму преследовалось с помощью специальных норм в национальном законодательстве многих стран . В целом ряде международно-правовых актов, а также во внутреннем законодательстве большинства государств воспрещается разжигание межнациональной розни, а пропаганда нацизма зачастую является уголовно-наказуемым деянием.
В. Кружков утверждает, что на этом историческом и юридическом фоне попытки оправдывать власовцев, пусть даже их параллельной борьбой с коммунизмом-социализмом, выглядят очень странными и неуклюжими .
Учитывая деструктивную деятельность РОА и идейный настрой ее участников, даже частичная реабилитация власовцев, безусловно, была бы кощунством над памятью о жертвах нацизма и опасным идеологическим прецедентом. То, что власовцы являлись боевым инструментом Гитлера и проводниками нацистской пропаганды, - неоспоримый факт. Поэтому трудно представить, что в каких-либо странах, пострадавших от нацизма, действительно могут появиться памятники или мемориальные доски в честь пособников гитлеровской Германии (исключение составляют, пожалуй, нынешние Украина и некоторые прибалтийские государства, где история с легкостью переписывается в угоду сиюминутной политической конъюнктуре). Глорификация коллаборационистов времен Второй мировой войны в любой форме тем более является оскорблением памяти воинов стран антигитлеровской коалиции и участников движения Сопротивления нацизму.
25 страниц
61% уникальность
2023 год
7 просмотров
