Правоспособность, дееспособность и деликтоспособность субъектов правоотношений

Актуальность исследования. В российской правовой науке не сложилось единого мнения в отношении категории «правосубъектность» и ее соотношения со смежными понятиями. На протяжении уже нескольких десятилетий остаются дискуссионными вопросы о сущности и содержании основных понятий, обозначающих явления окружающей действительности, тесно взаимодействующие в рамках одного правового поля – правосубъектности, правоспособности, дееспособности, субъективного права. Разнообразие трактовок исследуемых явлений, объясняемое сложностью и многогранностью их правовой природы, пока не позволяет ученым прийти к единообразным формулировкам, четко указывающим на самостоятельный характер и назначение тех или иных дефиниций. Необходимость проводимого исследования обуславливается еще и тем, что в современной литературе стали появляться высказывания о необходимости сопоставления объемов правосубъектности и субъективного права, несовпадение которых может привести к невозможности или затруднительности осуществления субъективного права . Возникновению субъективного права предшествует правоспособность, которая является всего лишь одним из элементов правосубъектности. Правосубъектность же в целом – это тот механизм, совокупность элементов которого позволяет субъективному праву быть осуществленным в рамках правоотношений. Проследим порядок действия правосубъектности при осуществлении субъективного права, для этого необходимо дать анализ самой правосубъектности и субъективного права, определить их характеристики. Этим объясняется актуальность настоящей работы.

---

Сделаем контрольные работы на заказ в Воронеже быстро, Work5.

---

. Дискуссионность вопроса определения данного гражданско-правового понятия обусловлена отсутствием легального определения данной правовой категории на законодательном уровне. В действующем ГК РФ лишь содержатся определения понятий «правоспособность» и «дееспособность», которые являются структурными элементами общего понятия «правосубъектность».Этим объясняется актуальность настоящей работы. Цель работы заключается в рассмотрении на основе анализа существующей законодательной базы, доктринальных положений и судебной практики теоретических и практических положений, направленных на анализ содержания правоспособности, дееспособности и деликтоспособности граждан. Задачами выступают: – охарактеризовать понятие правоспособности; – исследовать содержание правоспособности; – рассмотреть понятие и содержание дееспособности; – исследовать понятие деликтоспособности. Объектом исследования являются общественные отношения в области содержания правоспособности и дееспособности граждан. В качестве предмета исследования выступают нормы законодательства РФ, закрепляющие вопросы правоспособности и дееспособности граждан. Методологической основой исследования является диалектический метод научного познания, а также логический, сравнительно-правовой, системно-структурный и другие методы. Теоретической основой явились труды отечественных ученых по рассматриваемой проблематике, учебная и специальная литература, материалы периодической печати. Нормативную базу исследования составили: Гражданский кодекс РФ, Семейный кодекс, иные нормативно-правовые акты. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

В качестве правосубъектности необходимо рассматривать юридическое свойство лица, которое позволяет ему быть полноправным участником гражданских правоотношений, гарантируя право на защиту интересов взамен на исполнение определенных обязательств. Составными элементами правосубъектности в гражданском праве выступают, во-первых, правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, во-вторых, дееспособность – способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их, в-третьих, деликтоспособность, то есть способность лица отвечать за свои поступки. Толкование положений ст. ст. 17 и 18 ГК РФ позволяет увидеть в содержании правоспособности наличие двух взаимосвязанных аспектов: первый состоит в признании способностей лица быть носителем прав и обязанностей, второй образуют сами права и обязанности. Правоспособность не является естественным свойством человека, хотя и принадлежит ему от рождения. Она приобретается не в силу природных дарований, а в силу закона, наделяющего субъекта определенными правами и обязанностями. И в этом смысле возможность правообладания характеризует не естественную, а юридическую природу гражданина. Дееспособность граждан определяется как способность лица своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (п. 1 ст. 21 ГК РФ). Если правоспособность – это способность иметь, то дееспособность - это право действовать. Дееспособность ребенка определяется ст. 21, 26, 27, 28 ГК РФ и соответствующими статьями СК РФ. Имея неполную дееспособность, несовершеннолетние лишены возможности самостоятельно осуществлять в полном объеме эти права и действуют в правоотношениях через своих родителей, иных законных представителей. Объем дееспособности ребенка в возрасте до 14 лет является частичным. Несовершеннолетние граждане в возрасте от 14 до 18 лет обладают также частичной дееспособностью. ГК РФ устанавливает исходным, базовым правило, в соответствии с которым несовершеннолетние этой группы могут совершать сделки с письменного согласия своих законных представителей (родителей, усыновителей, попечителей). Причем это согласие может быть и последующим – абз. 2 п. 1 ст. 26. Вместе с тем ГК РФ предусматривает, что ряд сделок несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе совершать самостоятельно, без чьего бы то ни было согласия. Деликтоспособность является предпосылкой участия несовершеннолетних граждан (относящихся к возрастной группе от 14 до 18 лет) в обязательствах вследствие причинения вреда в качестве должников и лиц, несущих в этом случае субсидиарную ответственность, а также лиц, являющихся субъектами ответственности за причинение вреда малолетними. Отметим, что иногда в литературе деликтоспособность несовершеннолетнего предлагается называть неполной (в связи с возможностью привлечения к субсидиарной ответственности других лиц и по аналогии с неполной дееспособностью). Однако данный термин не совсем удачен, поскольку наличие правил о субсидиарной ответственности само по себе не свидетельствует о «неполноте» деликтоспособности несовершеннолетнего, а лишь говорит об учете законодателем интересов потерпевшего на случай невозможности возмещения вреда несовершеннолетним причинителем.

Нормативно-правовые акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)) // Официальный текст Конституции РФ с внесенными поправками от 14.03.2020 опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020 (дата обращения 25.03.2023) 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 16.04.2022) // Российская газета. – 1994. – № 238 – 239. 3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 29.12.2022) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532. 4. Семейный Кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. №223-ФЗ (ред. от 19.12.2022) // Собрание законодательства. – 1996. – №1. – Ст. 16. 5. Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (ред. от 28.12.2022) // Собрание законодательства РФ. – 2011. – № 48. – Ст. 6724. 6. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 декабря 2011 г. № 1687н «О медицинских критериях рождения, форме документа о рождении и порядке его выдачи» (ред. от 13.10.2021) // Российская газета. – 2012. – № 64. Специальная литература 7. Баринов Н.А., Блинков О.Е. Наследование в международном частном праве и сравнительном правоведении // Наследственное право. – 2018. – № 1. – С. 33-40. 8. Блинков О.Е. Модели наследования по праву представления в постсоветском наследственном праве // Наследственное право. – 2018. – № 2. – С. 3-7. 9. Букшина С. Эмансипация: проблемы и перспективы. – М., 2018. – 120 с. 10. Букшина С.В. Эмансипация несовершеннолетних граждан по законодательству Российской Федерации. – Барнаул: Изд-во Алт. ун-та. 2018. – 349 с. 11. Вербина О.Л. Теоретические аспекты и особенности гражданской правосубъектности воинских частей Российской Федерации // Военно-юридический журнал. – 2018. – № 4. – С. 14-17. 12. Голышева А.В.. Хлебников В.М. Право на жизнь как реализация правоспособности физического лица// Актуальные проблемы современного российского законодательства Российской Федерации. Сборник статей. Выпуск 5. – М.: Издательство «Саратовский источник», 2017. – 516 с. 13. Долинская В.В. Правовой статус и правосубъектность // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2018. – № 2. – С. 6-19. 14. Кононов В.С. Содержание и сущность публичной собственности: практика Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ // Администратор суда. – 2022. – № 1. – С. 45-57. 15. Кузнецова Л.Г, Шевченко Я.Н. Гражданско-правовое положение несовершеннолетних // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». – 2018. – № 4. – С. 60-78. 16. Минаев А.В., Королева Е.А. Инновационные технологии в осуществлении правосудия // Администратор суда. – 2019. – № 3. – С. 51-53. 17. Мозолин В.П., Масляев А.И. Гражданское право. – М.: Статут, 2021. – 796 с. 18. Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник. – М.: Норма, 2019. – 310 с. 19. Остапенко А.В. Дееспособность граждан как гражданско-правовая категория. – Волгоград, 2019. – 449 с. 20. Репникова Ю.В. Некоторые аспекты соотношения правоспособности и дееспособности физических лиц // Вестник экономической безопасности. – 2017. – № 1. – С. 50-61. 21. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право. – М.: ПРОСПЕКТ. 2021. – 679 с. 22. Сулейманова С.А. Правоспособность граждан (физических лиц) по российскому гражданскому праву: Дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2019. – 330 с. 23. Трапезникова А.В. Дееспособность граждан (понимание и уяснение категории) // Южно-Уральский юридический вестник: Проблемы права. – 2018. – № 7. – С. 90-92. Судебная практика 24. Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.2018 № Ф09-2400/18-АК по делу № А76-9193/18 // СПС КонсультантПлюс. 25. Постановление ФАС Центрального округа от 12.01.2018 № А54-2018/14-с9 // СПС КонсультантПлюс. 26. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.02.2018 № 33-527/2018 // СПС КонсультантПлюс.