Судебное следствие, его значение и содержание

Актуальность темы исследования. Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Основным способом защиты прав и свобод человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, является правосудие. В свою очередь, форма правосудия – судебное разбирательство в суде первой инстанции, центральное место в котором занимает этап судебного следствия. Данный этап судебного разбирательства является одной из важнейших составляющих уголовного процесса в подавляющем большинстве государств. Несмотря на то, что судебное следствие подробно регулируется действующим законодательством, в науке, а также на практике существует ряд спорных моментов, которые касаются отдельных его аспектов. Помимо суда первой инстанции, судебное следствие также существует в суде апелляционной инстанции, однако совсем в другой вариации, поскольку имеет другую цель. В суде первой инстанции целью судебного следствия является установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела по существу, в то время как в апелляции целью установление обстоятельств, но не для разрешения дела по существу, а для пересмотра уголовного дела, которое уже было разрешено по существу.

---

Если вам необходимо купить практику , за этим можете обратиться в Work5.

---

Относительно кассационной и надзорной инстанции, то согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству, а именно гл. 47.1 УПК РФ , которая посвящена производству в суде кассационной инстанции, а также гл. 48.1 УПК РФ, которая посвящена производству в суде надзорной инстанции, в кассационной и надзорной инстанции не исследуются доказательства, что говорит об отсутствии судебного следствия в таких инстанциях. В данной работе будет произведен и предоставлен комплексный анализ явления судебного следствия в суде первой инстанции в общем порядке. Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с применением норм о производстве судебного следствия в суде первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в общем порядке. Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие институт судебного следствия, судебная практика, взгляды ученых и специалистов о проблемах реализации и эффективности судебного следствия. Целью исследования является комплексное изучение судебного следствия, а также практики применения соответствующих норм уголовно-процессуального закона. Цель реализуется посредством решения следующих задач: 1) рассмотреть понятие и дать правовую характеристику судебного следствия; 2) исследовать вопрос об участниках судебного следствия и раскрыть отдельные нюансы, которые определяют состав участников судебного следствия при рассмотрении уголовных дел; 3) изучить цель и задачи судебного следствия в уголовном судопроизводстве 4) охарактеризовать общую структуру судебного следствия как явления в уголовном процессе и рассмотреть особенности отдельных элементов судебного следствия: деятельности суда и сторон до исследования доказательств, деятельности по исследованию доказательств, окончания судебного следствия. 5) Охарактеризовать актуальные проблемы судебного следствия в уголовном процессе и пути их разрешения. Нормативную базу настоящей работы составили Конституция Российской Федерации, уголовное, уголовно-процессуальное, административное законодательство Российской Федерации. Теоретическую базу настоящей работы составили статьи В.А. Азарова, Е.А. Алтаева, А.В. Гришина, А.Н. Иванова, П.Н. Кобеца, В.Л. Кудрявцева, Л.П. Побежимовой, А.А. Хайдарова, А.В. Хомяковой, диссертации С.А. Александрова, Н.А. Селедкиной, учебники и учебные пособия И.О. Андреевой, А.И. Бастрыкина, Б.Т. Безлепкина, В.П. Божьева и другие. Данная работа выполнена посредством использования комплекса общенаучных методов (анализ, системный подход, сравнение, обобщение) и частноправовых (формально-юридический и сравнительно-правовой). Научная новизна настоящего исследования заключается, прежде всего, в том, что автором было проведено большое комплексное исследование значения и содержания судебного следствия. Структура, сущность судебного следствия исследованы в рамках следствия по делу в целом, которые связаны с трактовкой и применением норм уголовного процессуального права. Практическая значимость дипломной работы заключается в возможности использования ее выводов для внесения изменений в законодательство, регламентирующего отношения в судебного следствия, именно с целью совершенствования применения норм и разрешения спорных вопросов. В целом при внесении изменений в законодательство и толкование норм для правоприменителя, предложенных в данной работе, целесообразность существования данных мероприятий будут очевидными. Структура работы обусловлена избранной темой исследования, поставленными задачами и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников.

Актуальность темы, а также ее научная разработанность позволила выявить объект, предмет исследования, наметить цель, поставить задачи, изучить нормативную базу, теоретическую базу и эмпирическую основу посредством использования комплекса общенаучных методов (анализ, системный подход, сравнение, обобщение) и частноправовых (формально-юридический и сравнительно-правовой), что позволило получить следующие результаты: 1. Судебное следствие – центральная часть судебного разбирательства, проводимая в рамках судебного заседания, основным содержанием которой является исследование доказательств судом с участием сторон и других участников уголовного процесса в целях установления обстоятельств, необходимых для правильного разрешения дела по существу; 2. Круг участников судебного следствия определяется кругом участников судебного разбирательства, поскольку судебное следствие является составной частью судебного разбирательства. Несмотря на отсутствие в науке единообразного понимания участников судебного разбирательства, целесообразнее всего понимать под ними стороны, поскольку именно сторонам принадлежит «ведущая роль» в судебном следствии. Несмотря на то, что суд не является участником судебного следствия, при производстве судебного следствия ему отведена немаловажная роль; 3. Поскольку судебное следствие представляет собой определенную систему, то можно сделать закономерный вывод, что судебное следствие имеет определенное внутреннее строение (структуру), которое представлено различными элементами: деятельность суда и сторон до исследования доказательств; исследование доказательств; окончание судебного следствия. Отсутствие хотя бы одного из названных элементов является нарушением уголовно-процессуального законодательства; 4. Деятельность суда и сторон до исследования доказательств состоит включает в себя три составляющих. Во-первых, это изложение государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по делам частного обвинения – изложение заявления частным обвинителем. Во-вторых, это выяснение позиции подсудимого по поводу предъявленного ему обвинения: понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным, желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению. В-третьих, это определение порядка исследования доказательств, при этом, очередность их исследования определяется сторонами самостоятельно, что закреплено в ст. 273 УПК РФ и ст. 274 УПК РФ; 5. Центральным элементом судебного следствия является деятельность по исследованию доказательств. Исследование доказательств – деятельность субъектов доказывания, которая направлена на проверку и оценку доказательств, в целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела по существу; 6. Законодатель никак не урегулировал ситуацию, когда свидетель не помнит те или иные обстоятельства по уголовному делу. Думается, что применить в такой ситуации основание, предусмотренное ч. 3 ст. 281 УПК РФ (наличие существенных противоречий в показаниях), и огласить показания не представляется возможным. Поскольку противоречия в показаниях и неспособность дать показания в силу того, что лицо забыло определенные обстоятельства, представляют собой совершенно разные явления; 7. Действующее уголовно-процессуальное законодательство не дает ответа на вопрос об очередности допроса эксперта, если судебная экспертиза назначалась по инициативе суда. Думается, что в данном случае применимо общее правило о предоставлении доказательств, то есть необходимо предоставить возможность допросить эксперта сначала стороне обвинения, а после стороне защиты; 8. В УПК РФ отсутствуют нормы, которые бы регламентировали порядок допроса специалиста. Практика пытается выйти из этой проблемной ситуации путем допроса специалиста в качестве свидетеля, что представляется неправомерным. Полученные результаты позволяют сформулировать следующий вывод: судебное следствие выступает центральной частью судебного разбирательства в уголовном процессе. Именно в процессе судебного следствия устанавливаются обстоятельства, без которых просто невозможно разрешение уголовного дела. Судебное следствие – это прежде всего система и ее правильное функционирование обусловлено правильным функционированием ее элементов. Таким образом эффективность судебного следствия будет обусловлена правильностью проведения всех его элементов. Только в таком случае будет достигнута главная цель – правильное и своевременное рассмотрение уголовного дела по существу. Вместе с тем, при изучении были выявлены проблемные моменты в законодательном регулировании судебного следствия. Выявленные проблемы требуют решения путем внесения соответствующих изменений в действующее уголовно-процессуальное законодательство.

1. "Конвенция о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 24.06.2013) // "Собрание законодательства РФ", 08.01.2001, N 2, ст. 163. 2. "Международный пакт о гражданских и политических правах" (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // "Ведомости Верховного Совета СССР", 28.04.1976, N 17, ст. 291. 3. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный текст Конституции РФ, включающий новые субъекты Российской Федерации - Донецкую Народную Республику, Луганскую Народную Республику, Запорожскую область и Херсонскую область, опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 06.10.2022. 4. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 18.03.2023) // "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921. 5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР [Электронный ресурс] : утв. ВС РСФСР 27.10.1960 : (ред. от 29.12.2001) // СПС «КонсультантПлюс». 6. Федеральный закон от 21.07.2014 N 251-ФЗ "О внесении изменений в статьи 241 и 293 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 28.07.2014, N 30 (Часть I), ст. 4252. 7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 (ред. от 03.03.2015) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 1, 1996. 8. Определение Конституционного суда от 18 июня 2004 г. № 204-0 // СПС «КонсультантПлюс». 9. Агутин А.В. Истина как системообразующий компонент целеполагания и мотивации уголовно-процессуальной деятельности // Вестник Московского университета МВД России. 2019. № 7. С. 51 - 62. 10. Адаменко И.Е. К вопросу о методологических основаниях цели уголовно-процессуальной деятельности // Теория и практика общественного развития. 2018. № 19. С. 87 - 96. 11. Безвершенко Д.А. Роль прокурора в уголовном судопроизводстве РФ // Молодой ученый. 2013. № 1. С. 257 - 269. 12. Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т. 2. Частные криминалистические методики / Р.С.Белкин. М.:Юристъ,2019. 429 c. 13. Брянская Е. В. Исследование доказательств по уголовным делам в суде первой инстанции // Сибирский юридический вестник. – 2019. – № 3. – С. 89 - 99. 14. Гавеля В.Л. Целеполагание в структуре социальной деятельности человека: дис. ... д-ра философ. наук. М., 1998. 120 с. 15. Гочияев М. К. Судебное следствие как объективная основа законного и обоснованного приговора : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / М. К. Гочияев. – Краснодар, 2020. – 150 с. 16. Денисов Л. А. Судебное следствие как составная часть стадии судебного разбирательства : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Л. А. Денисов. – Владимир, 2018. – 124 с. 17. Доля Е.А. Уголовно-процессуальная форма и содержание уголовно-процессуальной деятельности. М., 2019. 537 с. 18. Иванов С.Ю. Категория особенного как диалектическая связь категорий всеобщего и единичного // Вестник ОГУ. 2018. № 1. С.14 - 26. 19. Камардина А.А. О понятии и сущности правосудия в уголовном судопроизводстве // Вестник Оренбургского государственного университета. 2019. № 3. С. 14-17. 20. Карабанова Т. Н. Судебное следствие в уголовном процессе Российской Федерации : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Т. Н. Карабанова. – М., 2020. – 138 с. 21. Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе. М., 2021. 489 с. 22. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1977. 729 с. 23. Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. М., 2019. 326 с. 24. Орел В.Е. Изучение процесса формирования цели и ее влияние на способы и результаты деятельности: автореф. дис. ... канд. психол. наук. Ярославль, 1984. 125 с. 25. Публичное начало российского уголовного процесса / А. С. Барабаш – С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2019. – 359 с. 26. Рюмина Е. А. Понятие правосудия // Молодой ученый. № 3. С. 89 – 101. 27. Смирнов А.В., Калиновский К.Б., Уголовный процесс для вузов/ Под ред. А.В. Смирнова 2-ое изд.. СПб.: Литер, 2019. 789 с. 28. Судебная власть / под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003. 896 с. 29. Томин В.Т. Уголовный процесс: актуальные проблемы теории и практики. М., 2019. 269 с. 30. Уголовный процесс : учебник для академического бакалавриата / В. П. Божьев [и др.] ; под ред. В. П. Божьева, Б. Я. Гаврилова. – 6-е изд., перераб. и доп. – М. : Издательство Юрайт, 2018. – 698 с. 31. Уголовно-процессуальное право : учебник для бакалавриата и магистратуры / В. М. Лебедев [и др.] ; под общ. ред. В. М. Лебедева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : Издательство Юрайт, 2018. – 748 с. 32. Ульянов В.Г. Государственное обвинение в российском уголовном судопроизводстве (процессуальные и криминалистические аспекты): дис. … д-ра юрид. наук. Краснодар, 2020. 334 с. 33. Хайдаров А. А. Об участии подсудимого, содержащегося под стражей, в процессуальных действиях в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи // Российский следователь. – 2020. – № 19. – С. 22 - 35. 34. Хайдаров А. А. Проблемы судебного следствия по уголовным делам частного обвинения // Актуальные проблемы экономики и права. – 2019. – № 1 (21). – С. 287 - 298.