Назначение судебной экспертизы: порядок и типичные нарушения производства

Актуальность темы исследования. Эффективная борьба с преступностью в наши дни немыслима без использования самых современных достижений различных областей научных знаний и передовой технической мысли. Проводниками этих достижений всегда были эксперты: криминалисты, химики, физики, биологи, экономисты и представители других экспертных специальностей. Именно их знания помогают оперативному работнику милиции, следователю и судье установить истину по уголовному делу, уличить виновного, оправдать невинного. Применение научных методов в расследовании уголовных дел происходит главным образом способом проведения судебных экспертиз. Взаимодействие различных систем научных знаний, расширение форм адаптации их практикой - объективная закономерность современности. Интеграция специальных знаний в юридическую практику приобретает все больший размах. В этой связи представляется актуальным комплексное исследование проблем судебной экспертизы как основной формы использования специальных знаний в уголовном процессе в условиях меняющейся правовой действительности, принятия нового Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. Среди проблем отношений, связанных с институтом судебной экспертизы, актуальной является проблема правовой природы заключения эксперта как судебного доказательства - уяснение его основных признаков и т.д.

---

Не знаете сколько стоит диссертация на заказ в Ростове ? Проверьте на Work5.

---

. В условиях меняющейся правовой действительности особую актуальность приобретает проблема использования таких видов экспертиз, которые назначаются в отношении субъекта процесса (психиатрическая, психологическая и др.). В первую очередь это обусловлено необходимостью создания системы гарантий прав личности при назначении и проведении таких экспертиз. Целью исследования является всесторонняя характеристика назначения и производства судебной экспертизы в уголовном процессе, определить ее роль в доказывании и проблемы ее осуществления с определением путей их решения. Для достижения поставленной цели, необходимо решить следующие задачи: - исследовать понятие и виды судебной экспертизы в российском уголовном судопроизводстве; - проанализировать нормативно-правовое регулирование экспертной деятельности в Российской Федерации; - рассмотреть порядок назначения судебной экспертизы; - исследовать экспертные действия: стадии и проблемы производства. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе назначения и проведения экспертизы в стадии судебного разбирательства. Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие назначение и проведение экспертизы на стадии судебного разбирательства. Методологической основой исследования является диалектический метод, системный подход к познанию общественных явлений. Среди общенаучных методов, используемых при написании работы, следует также отметить анализ, синтез, сравнение и др. Теоретическую основу исследования составили труды следующих авторов: И.А. Алиханского, И.Д. Гудзь, Е.Я. Карасева, В,П. Рюмина, В.Д. Шумиленко, П.И. Ярского и др. Структура курсовой работы предопределена целью и задачами исследования и включает: введение, две главы, четыре параграфа, заключение и список использованных источников.

На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы. Укрепление законности и правопорядка в демократическом государстве обусловливает применение правоохранительными органами судебных экспертиз при расследовании уголовных дел. Судебная экспертиза - один из источников доказательственного права, через призму которого можно проследить, многие закономерности современного развития уголовно-процессуального права в целом. Проведение экспертизы как процессуальное действие, состоит в исследовании экспертом по заданию правоохранительных органов вещественных доказательств и других материалов с целью установления фактического состояния и обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного решения дела, возникшего в процессе правоотношений. Значение судебной экспертизы при проведении предварительного расследования велико и заключается в том, что она является источником доказательственной информации, с помощью которого при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел добывают новые и проверяют имеющиеся доказательства. Классификация судебных экспертиз на виды имеет научное и практическое значение. Она помогает следователю точно определить содержание экспертизы, место ее проведения, очередность относительно других процессуальных действий, состав экспертов и другие необходимые для следствия моменты. Регламентация действующим уголовно-процессуальным законодательством процессуального порядка назначения судебной экспертизы и исчерпывающий перечень случаев обязательного назначения судебной экспертизы является важной гарантией прав граждан при проведении следственных действий. Порядок производства судебной экспертизы в зависимости от того в экспертном учреждении или вне его производится судебная экспертиза установлен УПК РФ. Заключения эксперта должно содержать все требования, перечисленные в УПК РФ, в противном случае такое заключение может быть признано недопустимым в связи с нарушением уголовно- процессуального порядка его составления. Несмотря на предложенными учеными и практиками меры по профилактике и устранению экспертных ошибок, они являются системными и повторяющимися. Дальнейшее исследование природы экспертных ошибок позволит системно подойти к проблеме выработки комплекса мер, направленных на обеспечение качества заключения эксперта как доказательства в уголовном процессе. Таким образом, системное исследование института судебной экспертизы представляет интерес с точки зрения создания общей модели использования специальных знаний для юридических целей в условиях меняющейся правовой действительности.

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г.) // Российская газета. – 1993. - № 237 (первоначальный текст). 2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2001. - № 52 (часть 1). – Ст. 4921. 3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 25. – Ст. 2654. 4. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ «Об оружии» // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 51. – Ст. 5681. 5. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // Собрание законодательства РФ. – 1995. - № 29. – Ст. 2759. 6. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Собрание законодательства РФ. – 2004. - № 34. – Ст. 3534. 7. Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2011. - № 48. – Ст. 6724. 8. Федеральный закон от 26 марта 1998 г. N 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 13. – Ст. 1463. 9. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2001. - № 23. – Ст. 2291. 10. Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» // Собрание законодательства РФ. – 2011. – № 50. – Ст. 7344. 11. Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» // Собрание законодательства РФ. – 1998. - № 2. – Ст. 219. 12. Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» // Собрание законодательства РФ. – 2007. – № 35. – Ст. 4308. 13. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 08 декабря 2003 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» // Собрание законодательства РФ. — 2003. — № 51. — Ст. 5026. 14. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 2011. — № 2. 15. Бакурадзе, Н. С. Судебная экспертиза в уголовном судопроизводстве / Н. С. Бакурадзе. // Молодой ученый. — 2020. — № 24 (314). — С. 252-255. — URL: https://moluch.ru/archive/314/71737/ (дата обращения: 18.04.2023). 16. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия : Справ. пособие для курсантов, слушателей и преподавателей учеб. заведений МВД, адъюнктов, докторантов, науч. сотрудников и практ. работников органов внутр. дел / Р. С. Белкин. - 2. изд., доп. - Москва : Мегатрон-XXI, 2000. – 333 с. 17. Бойко Д. А. Современные проблемы правового регулирования назначения судебно-медицинской экспертизы / Д.А. Бойко, С.М. Трашкова // Эпоха науки. - 2018. - № 14. - С. 41–45. 18. Бурова Е. В. О наиболее распространенных ошибках, допускаемых экспертами при оформлении и производстве экспертиз по исследованию следов человека / Е.В. Бурова // Научно-практический журнал Теория и практика судебной экспертизы. - 2017. - № 3 (39) - С. 121–122. 19. Горянов Ю. И. Судебная экспертиза в современном уголовном судопроизводстве: правовое регулирование и правоприменительная практика: дис.... кандидата юридических наук. - Москва, 2006. –208 с. 20. Гудзь И.Д. Теория как форма организации научного знания / И.Д. Гудзь. – М.: Городец, 2013. – 422 с. 21. Демидова Т. В. Проблемные вопросы назначения судебных экспертиз / Т.В. Демидов // Вестник экономической безопасности. – 2018. - № 4. - С. 29–32. 22. Ковальская А.В. Экспертные ошибки, возникающие при производстве некоторых криминалистических экспертиз / А.В. Ковальская // Вопросы российской юстиции. – 2020. - № 23. – С. 751 – 758. 23. Косарева, К. В. О некоторых аспектах назначения и проведения судебной экспертизы в судопроизводстве / К. В. Косарева. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2022. — № 34 (429). — С. 59-62. — URL: https://moluch.ru/archive/429/94538/ (дата обращения: 19.04.2023). 24. Криминалистика : учебник для вузов / И. В. Александров и др.; под редакцией И. В. Александрова. — 2-е изд., испр. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2023. — 376 с. 25. Майлис Н. П. Введение в судебную экспертизу: учеб.пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». / Н. П. Майлис ; Московский ун-т МВД России, Фонд содействия правоохранительным органам "Закон и право". - 2-е изд. - Москва : ЮНИТИ : Закон и право, 2012. – 112 с. 26. Манова, Н. С. Уголовный процесс : учебное пособие для вузов / Н. С. Манова, Ю. В. Францифоров, Н. О. Овчинникова. — 14-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2023. — 272 с. 27. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: учебник. / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский. — М.: НОРМА, 2020. – 644 с. 28. Судебные экспертизы в уголовном процессе : учебное пособие для вузов / Н. Н. Ильин и др. ; ответственный редактор Н. Н. Ильин. — Москва : Издательство Юрайт, 2023. — 212 с. 29. Уголовный процесс : учебник для вузов / Б. Б. Булатов и др.; под редакцией Б. Б. Булатова, А. М. Баранова. — 7-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2023. — 567 с. 30. Юрова К. И. Понятие судебной экспертизы в уголовном процессе / К.И. Юрова, А.А. Гурин // Фундаментальные и прикладные научные исследования: актуальные вопросы, достижения и инновации. - 2019. - С. 91–93.