Необходимая оборона и условия ее правомерности

Право каждого на защиту от преступных посягательств традиционно относится к числу естественных прав человека, которые не могут быть переданы или отчуждены, во всех правопорядках, провозглашающих права и свободы человека высшей ценностью, признающих защищающих частную собственность и иные интересы человека и гражданина. Нормативное закрепление соответствующего права в уголовном законодательстве Российской Федерации представляет собой реализацию такого права, что позволяет охарактеризовать уголовный закон как в высшей степени гуманный и справедливый. Между тем, необходимая оборона, как практически любой правовой институт и юридическая категория, не совершенна в своем нормативно-правовом регулировании, не лишена пробелов и внутренних противоречий, которые зачастую не позволяют эффективно применять нормы права о необходимой обороне на практике при разрешении конкретных уголовных дел, затрагивающих данный институт. Основная проблема эффективного применения норм о необходимой обороне заключается в том, что в правовых нормах преобладают оценочные категории, допускающие широкую возможность их толкования, что негативно сказывается на реализации права на самозащиту путем необходимой обороны. Вторая проблема заключается в отсутствии ясного и непротиворечивого понятийного аппарата тех юридических категорий, которые используются в рамках института необходимой обороны. Изложенное выше объясняет необходимость проведения комплексного исследования института необходимой обороны для определения универсальных дефиниций и порядка должного применения на практике данного правового института, что предопределяет актуальность настоящей работы. Целью работы является комплексное исследование на основе норм действующего законодательства института необходимой обороны. Для достижения поставленной цели необходимо решить задачи: - дать понятие необходимой обороны по действующему российскому уголовному законодательству; - выявить условия правомерности необходимой обороны; - охарактеризовать возможные превышения пределов необходимой обороны; - проанализировать мнимую оборону.

---

Не нужно писать реферат самому. Гораздо проще купить реферат по языкознанию. Мы сделаем реферат по всем требованиям вашего учебного заведения!

---

. Объектом курсовой работы являются общественные отношения, складывающиеся по поводу необходимой обороны от противоправных посягательств. Предметом настоящей работы является правовое регулирование института необходимой обороны по действующему уголовному закону. Степень научной разработанности темы представляется довольно высокой, поскольку институт необходимой обороны, как одно из обстоятельств, исключающих преступность совершенного деяния, всегда находился в центре пристального внимания исследователей науки уголовного права. В частности, институт необходимой обороны посвящены труды таких ученых как А.И. Рарог, А.А. Максуров, К.И. Попов, В.М. Алиев и других, которые в своих работах предпринимают попытки дать полные и непротиворечивые дефиниции основных понятий данного института, а также систематизировать критерии и условия, необходимые для его эффективного применения и недопущения ошибок квалификации. Методологической основой исследования являются сравнительный, логико-юридический и системный методы познания. Структура работы состоит из введения, двух глав основной части, заключения и списка использованных источников.

Подводя итог исследованию, проведенному на основе анализа нормативных правовых актов, научной и учебной литературы, а также материалов судебной практики, можно прийти к следующим выводам. Уголовно-правовой институт необходимой обороны является одним из обстоятельств, предусмотренных УК РФ, исключающих преступность совершенного деяния, а потому он, наряду с прочими, выступает важным элементом борьбы с преступностью, так как одно из его предназначений – поощрение к активной жизненной позиции, направленной на пресечение преступлений. Тем самым законодатель провозглашает приоритет охраняемых законом общественных отношений над интересами лица, совершившего общественно опасное посягательство. В этой связи надлежащее и исчерпывающее правовое регулирование необходимой обороны имеет большое значение для двух ключевых аспектов: для гарантированной защиты интересов граждан, которые своими активными действиями защищают свои права или права других, а также интересы обществе и государства в целом от преступных посягательств. В результате проведенного исследования можно сделать вывод, что под необходимой обороной по смыслу действующего уголовного законодательства Российской Федерации понимаются действия лица, направленные на причинение вреда лицу, совершающему общественно опасное деяние, с целью самозащиты, которые при определенных условиях признаются правомерными и необходимыми для предотвращения преступления. Условиями правомерности необходимой обороны являются действительность посягательства, общественная опасность такого посягательства, отсутствие иного способа предотвращения посягательства и соразмерность самозащиты нападению. При нахождении лица в состоянии необходимой обороны в отсутствие названных условий, его действия подлежат квалификации как самостоятельное уголовно-наказуемое деяние. Кроме того, отсутствие одного из указанных условий порождает такое положение как мнимая оборона, когда обороняющийся ошибочно полагает наличие преступного посягательства в то время как на деле оно не происходит. Мнимая оборона предполагает особенности квалификации содеянного, рассмотренные в настоящей работе. Необходимая оборона не должна превышать установленных законом пределов ее осуществления. Так, пределы необходимой обороны будут превышенными, когда установлено чрезмерное несоответствие ценности охраняемого блага и ценности объекта, которому причиняется вред в рамках самозащиты; несоразмерность средств защиты средствам нападения. При выходе за установленные пределы действия обороняющегося приобретают характер противоправности, что влечет за собой привлечение к уголовной ответственности за соответствующее деяние. Таким образом, институт необходимой обороны при его применении в соответствии с нормами действующего законодательства, является правомерным механизмом как самозащиты гражданами своих прав и интересов от преступных посягательств, так и эффективным средством повышения уровня правосознания граждан и предотвращения преутсплений. Подводя итог, необходимо акцентировать внимание на то, что весь институт необходимой обороны состоит из оценочных понятий, что влечет за собой высокую степень неопределенности, а также высокий уровень судейского усмотрения при принятии решения, что не в полной мере отвечает защите прав и свобод человека и гражданина при применении им мер самозащиты от совершающихся в отношении него преступных посягательств. В связи с изложенным представляется необходимым изменить уголовное законодательство путем закрепления в нем основных понятий института необходимой обороны, а также критериев ее применения.

Нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 (с учетом поправок)) // http://pravo.gov.ru (дата обращения 17.04.2023). 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 03.04.2023) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954. Научная и учебная литература 3. Авдеева Е.В. Необходимая оборона: актуальные вопросы законодательной регламентации и правоприменения // Российский судья. – 2019. – № 1. – С. 16 - 20. 4. Алиев, В.М., Гладких В.И., Степанов-Егиянц В.Г. Преступления против личности. Научно-практический комментарий // В.М. Алиев, В.И. Гладких, В.Г. Степанов-Егиянц. - М. : Издательство Юрайт, 2019. - 241 с. 5. Власов Ю.А. Рассмотрение уголовных дел, содержащих признаки необходимой обороны, с участием присяжных заседателей // Российский судья. – 2021. – № 2. – С. 17 - 23. 6. Гусейнов И.Г. Понятие необходимой обороны и проблемы применения закона о необходимой обороне // Проблемы права. – 2017. – № 1 (60). – С. 81-85. 7. Дорогин Д.А. Квалификационные ошибки в установлении условий правомерности необходимой обороны // Уголовное право. – 2020. – № 1. – С. 22 - 31. 8. Иванов Н.Г. Превышение пределов необходимой обороны // Российский следователь. – 2022. – № 4. – С. 44 - 48. 9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / А.И. Рарог [и др.]. –М. : Проспект, 2022. - 992 с. 10. Максуров А.А. Зарубежное конституционное законодательство о защите прав человека. – М. : Юстицинформ, 2017. – 640 с. 11. Максуров А.А. О совершенствовании понятия «необходимая оборона» как межотраслевого юридического института // Российская юстиция. – 2019. – № 8. – С. 22 - 24. 12. Никуленко А.В., Смирнов М.А. Вопросы квалификации превышения пределов необходимой обороны // Российский следователь. – 2020. – № 11. – С. 32 - 36. 13. Перечень поручений по итогам заседания Совета по развитию гражданского общества и правам человека // URL: http://www.kremlin.ru/acts/assignments/orders/67660. 14. Попов К.И. Необходимая оборона: толкование Верховного Суда РФ // Российский следователь. – 2013. – № 19. – С. 36 - 38. 15. Толстых В.Л. Международно-правовая квалификация конфликта в Нагорном Карабахе // Российский юридический журнал. – 2021. – № 1. – С. 83 - 102. Материалы судебной практики 16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2012. – № 11. 17. Постановление Индустриального районного суда г. Ижевска № 1-134/2020 от 7 февраля 2020 г. в отношении Векшина А.В. URL: https://sudact.ru (дата обращения: 21.04.2023). 18. Апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Ямало-Ненецкого АО N 22-11/2020 от 16 января 2020 г. в отношении Теплова Д.Ю. URL: https://sudact.ru (дата обращения: 24.04.2023). 19. Приговор Можогинского районного суда Республики Удмуртии N 1-493/20191-61/2020 от 13 января 2020 г. в отношении Капустиной Т.Н. URL: https://sudact.ru (дата обращения: 21.04.2023).