Античный мимесис и концепции художественного переживания

Одним из центральных вопросов в изобразительном искусстве является понятие «мимесис». Для решения его мы прежде всего хотим обратить внимание на то как варьировалось или трактовалось это понятие в азербайджанском изобразительном искусстве. Перевод «Мимесиса» как «имитации», подражания, к которому прибегают со времен Ренессанса теоретики искусства, принимается сегодня за ориентир, в то время как греческий термин вбирал в себя так же значения «представление», «выражение», «воплощение», «воссоздание», «изображение». Мимесис многогранен. Прояснение данного понятия является нашей задачей. Мимесис предполагает не только передачу поверхностного явления вещей, но раскрытия их глубинной, невидимой сути, а также изображение того, чего в природе вовсе не существует. С одной стороны, говоря о «мимесисе», само значение определяет концепцию, с другой стороны он не совпадает с натурализмом и реализмом. Теория художественного образа была создана в античную эпоху и связывалась с понятием подражания (мимесис): художник воссоздает жизнь в ее неповторимо – индивидуальном значении. Аристотель понимал произведение как живое существо, которое подчиняется собственным правилам, оторвавшись от автора, художественное творение «производит» продукт эстетического наслаждения.

---

Ищете компанию где можно купить контрольную работу по алгебре? Обращайтесь к нам. В Work5 за 15 лет мы научились писать студенческие работы наилучшего качества. Мы напишем контрольную работу на 5!

---

. Наука о литературе XIX века определила искусство слова как мышление в образах, которое открывает конкретную реальность. Художественный образ является формой отражения жизни и представляет обобщенную картину мира. Искусство пересоздает жизнь условно, символизирует вторую природу, организованную по законам красоты. Это не действительность, а ее образ, и столкнуться с нею можно лишь посредством воображения. Образ включает в себя духовную деятельность человека, это предмет, наделенный чертами знака Художественный образ - сложная синтетическая форма отражения и выражения мыслей, чувств, устремлений, эстетических переживаний художника. «Художественный образ в живописи дает духовную энергию создавшему его художнику. Зрительная активность художника обладает повышенной подвижностью, и сам он в свою очередь постоянно открыт впечатлению. Глаз художника гибче и глубже отзывается на действие самих зрительных процессов. В этом смысле можно сказать, что художник испытывает радость от самого зрения. Чувственное удовольствие от созерцания - особенность его зрительного восприятия. Степень разработанности проблемы исследования на данный момент времени крайне низкая. Все вышеизложенное характеризует актуальность выбранной темы исследования. Цель работы – исследование античного мимесиса и концепций художественного переживания. В соответствии с целью поставлены ряд задач: - изучение сущности и значения античного мимесиса; - изучение особенностей концепций мимесиса в искусстве. Объект исследования – античный мимесис. Предмет исследования – концепции художественного переживания в разрезе античного мимесиса. Хронологические границы исследования: Античность (с VIII века до н.э. по V век н.э.). Характеристика информационной базы: с античных времен термин «мимесис» использовался большей частью в исследованиях, посвященных вопросам эстетики. Сегодня проблематика мимесиса является предметом исследований и антропологии, и психологии, и социологии, и политологии, и культурологии, и, конечно, педагогики. И это естественно: мимесис пронизывает жизнедеятельность человека, жизнедеятельность социума, нуждающиеся в воспроизводстве самых разных форм деятельности, в воспроизводстве науки, в воспроизводстве культуры. В настоящем исследовании особое внимание уделяется пониманию мимесиса у Платона и у Аристотеля. Из российских ученых в изучаемый вопрос огромный вклад внесла М.Чернышева. Обзор источников и соответствующей отечественной и зарубежной литературы с анализом авторских концепций: Проблема мимесиса ставится со времен Античности. Как правило, она актуализируется в те эпохи, когда углубляются материалистические тенденции в мировоззрении, а соответственно, реалистические - в художественном творчестве. Античная и отчасти средневековая эстетика и теория искусства были едины в том, что все искусства основываются на мимесисе. Сущность теории подражания (мимесиса) Аристотеля, ее место в истории эстетики, влияние на эстетическую мысль – огромно. Платон считал, что подражание составляет основу всякого творчества. Российские ученые также развивали учения античных философов. Методологической базой исследования служит системный подход. В целом использовались общенаучные, частные, специальные методы. Теоретической базой исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых. Работа состоит из: введения, в котором поставлены цель и задачи исследования; двух глав, в котором рассматриваются сущность и значение античного мимесиса, а также основные концепции мимесиса в искусстве; заключения, где подведены итоги исследования и списка использованных источников, в которых указана источниковая база исследования.

Современный человек, мировая цивилизация, обрели небывалую по своим масштабам силу. Человеку больше не нужно явно отделять себя от мира природного, кроме того, некоторые научные исследования (в видеоэкологии, например) показали, что регулярные прямолинейные формы негативно сказываются на состоянии человека. Человеку хочется привнести в среду своего обитания больше природных, мягких форм, построенных на соответствующих принципах (фрактальность), в результате, открываются новые горизонты для подражания в процессе архитектурного формообразования. Все, что человек делает теперь, оказывается легким обрамлением, дополняющим своеобразие стихии, а не отрицанием этого своеобразия. Природа, преобразованная так, чтобы стать еще более похожей на себя, осуществить свою внутреннюю цель – это сущность миметического подхода в архитектуре при данном отношении к реальности. Мимесис даже на современном переломном этапе развития культуры и искусства все же остается неотъемлемой потребностью человека и, соответственно, он не может быть исключен из эстетического опыта человека, какие бы исторические трансформации он ни претерпевал. Через мимесис человек вводит окружающий мир в поле своей духовной практики, переосмысливает свой опыт и снова закрепляет его в новых образах. Мимесис может принимать различные формы, иметь различные трактовки, трансформироваться в ходе исторического развития мировой культуры, но не может быть исключен из нее совсем. У Аристотеля учение о мимесисе имеет свою специфику, которая заключается в его положениях о большей автономности искусства и несколько иной, в сравнении с Платоном, трактовкой эйдосов. Однако ключевым для нас моментом здесь является то, что и у Аристотеля произведения искусства, как и вся область художественного подражания, являются только одной из подчиненных разновидностей действительного Бытия, космического Ума с его абсолютным мышлением и творчеством Особое отношение к мастерству художника связано с формированием новой художественной элиты и изменением ее самооценки. Профессиональная художественная среда определяет в этот период особенности эстетической оценки произведений искусства, которые гораздо теснее, чем в прошлые эпохи, связаны со знанием ремесленной стороны художественного творчества. Образный строй произведения больше не распадается на мимесис-технэ и мимесисфантазию, а к техническому совершенству исполнения перестают относится как к более низкому по сравнению с сюжетикой уровню. В той степени, в которой общество начинает все выше оценивать профессиональное ремесло, принципиально меняется характер оценки произведений искусства. На место чисто риторических рассуждений о благородстве искусства и праве живописи или скульптуры быть отнесенными к числу «свободных искусств» приходит действительно новая оценка драгоценности мастерства. Новое самосознание художников, ставших настоящей элитой, сформировало особое отношение не только к профессиональным критериям оценки произведений, но и новую профессиональную этику. Пока еще рано говорить о кантовском противопоставлении искусства и промысла, но уже можно найти критику чисто ремесленной эксплуатации собственных умений, когда талант продается за деньги и становится средством, а не целью. Одна из самых революционных эпох, высоко оценивающая изобретение и личное открытие, сохранила значение профессиональной преемственности и сформулировала идеал истинного ученичества. Развитие представлений о творческой индивидуальности и неповторимости личного стиля идет параллельно с появлением негативной оценки подражания чужой манере и первыми формами критики плагиата и эпигонства. Развитие этих взглядов прямо связано с изменением представлений о логике развития художественной культуры и появлением первых концепций исторического развития искусства. История искусства рассматривалась как история открытий, а прошлое становилось источником для развития личности, формирующейся на уроках многих поколений. Классические понятия «воссоздание» (мимесис) и «создание нового» (пойэсис) получили свое обоснование в новоевропейской традиции до того момента, как «Поэтика» Аристотеля вошла в культурный обиход, а по ее стандартам стали создавать теорию изобразительных искусств. Пожалуй, нет в эстетике понятия, сыгравшего столь же значительную роль в ее истории, как понятие «мимесис». Это понятие долгое время оставалось центральным, пока, наконец, его место не заняло понятие «художественный образ». Сегодня античный мимесис часто отождествляют с гносеологической концепцией искусства, в рамках которой искусство рассматривается как форма познания. При этом присутствие в культуре искусства наряду с такой совершенной формой познания, как наука, оправдывается наличием особого предмета искусства, отличного от предмета науки, - «очеловеченной» действительности – и специфической формой, посредством которой осуществляется художественное познание. «Наука познает мир в понятиях, искусство - в образах», - подобную сентенцию можно найти в любом словаре или учебном пособии по эстетике. Но все это чрезвычайно далеко от истинной теории мимесиса, которую представляют нам тексты древних. Здесь мимесис – категория, отнесение которой к сфере искусства придает последнему онтологический статус.

Источники 1. Рид Г. Краткая история современной живописи. – М.: Искусство XXI век, 2006. – 320 с. 2. Фокина Л.В. История декоративно-прикладного искусства: учеб. пособие. - Ростов н/Д.: Феникс, - 2009. – 242 с. 3. Шенье-Жандрон Ж. Сюрреализм. – М.: Новое литературное обозрение, 2002. – 416 с. Литература 1. Бембель И.О. Мимесис как индикатор архитектурных суперстилей // Академический вестник УралНИИпроект РААСН. - 2021. - № 3 (50). - С. 94-98. 2. Демин Г.С., Колчанова Е.А., Шохов К.О. Живописный художественный образ и его изобразительные и выразительные составляющие в педагогическом аспекте // Проблемы современного педагогического образования. - 2018. - № 59-3. - С. 244-248. 3. Дунина М.В. Подражание древним и самоценность новизны в работе римских художественных мастерских XVI века // Academia. - 2020. - № 4. - С. 479-487. 4. Когаловский С.Р. Мимесис и символ // Ноосферные исследования. - 2022. - № 2. - С. 55-66. 5. Корсак М.В., Антюхова Е.Ю. Проблема мимесиса в современной культуре (на примере архитектурной практики) // Культура в фокусе научных парадигм. - 2021. - № 12-13. - С. 92-99. 6. Кравченко О.А. Мимесис в трактовке Теодора Адорно // Культура в фокусе научных парадигм. - 2018. - № 6. - С. 11-16. 7. Магомедова Ю.С. Мимесис Платона в контексте различных интерпретационных стратегий // Манускрипт. - 2018. - № 7 (93). - С. 90-93. 8. Магун А. На книгу Мария Чернышева, мимесис в изобразительном искусстве: от греческой классики до французского сюрреализма // Стасис. - 2018. - Т. 6. - № 1. - С. 186-191. 9. Москвин В.П. Художественный стиль // Актуальные проблемы стилистики. - 2021. - № 7. - С. 53-62. 10. Нилова А.Ю. «Поэтика» Аристотеля в русских переводах // Проблемы исторической поэтики. - 2021. - Т. 19. - № 4. - С. 7-39. 11. Панов С.В., Ивашкин С.Н. След творения, опыт именования и пределы мимесиса // Вопросы культурологии. - 2011. - № 6. - С. 14-17. 12. Рыбакова А.Е. Понятие рецепции античности // Научно-исследовательский центр «Technical Innovations». - 2021. - № 7. - С. 128-134. 13. Сахно И.М. Репрезентация vs. Мимесис // Дом Бурганова. Пространство культуры. - 2012. - № 2. - С. 8-19. 14. Строева О.В. Новый тип мимесиса в эпоху экранной культуры? // Наука телевидения. - 2016. - Т. 12. - № 2. - С. 73-85. 15. Шипицына А.А. Актуальность мимесиса // Научные труды Санкт-Петербургской академии художеств. - 2022. - № 63. - С. 39-46. 16. Юсупхаджиева Т.В. Философия античности и современности в художественном творчестве // Искусство - диалог культур. сборник материалов VII международной научно-практической конференции. Грозный, - 2022. - С. 479-481. Справочные и информационные издания 1. Федотов Г. Большая энциклопедия ремесел. - М.: Эксмо, - 2009. – 608 с.