проблемы участия адвоката в гражданском процессе

Актуальность темы. Современная российская правовая система построена на гарантии каждому субъекту правоотношений судебной защиты его прав. Развитие гражданского оборота предопределило возрастание количества гражданских споров и лиц и закрепление в цивилистическом процессе образовательного ценза в отношении представителей. Современная российская действительность, с той системой правовых норм, которую она имеет, становится все более разнообразной и усложненной в плане существующих правовых конструкций и возникающих правоотношений. Потому в настоящее время участникам гражданского судопроизводства требуется оказание квалифицированной юридической помощи в защите своих прав, свобод и законных интересов.

---

Качественная дипломная работа под заказ в Сургуте . Обращайтесь в Work5.

---

. Указанные изменения, по мнению некоторых теоретиков права и практикующих юристов, являются шагом на пути к установлению «адвокатской монополии» в цивилистическом процессе. В таком случае актуальность тематики повышается в связи со спецификой участия адвоката как представителя в гражданском процессе, что связано, прежде всего, со спецификой полномочий адвоката. Таким образом, актуальным представляется вопрос относительно развития и правового регулирования деятельности адвоката как профессионального представителя в гражданском судопроизводстве. Степень научной разработанности. Вопросы развития адвокатуры, а также специфики деятельности адвоката в различных видах судопроизводства всегда привлекали исследователей в различных сферах юриспруденции. Между тем, большая часть исследований сосредоточена либо непосредственно на вопросах статуса адвоката и организации адвокатской деятельности, либо на участии адвоката в уголовном судопроизводстве в качестве защитника. Среди авторов, занимающихся разработкой данных вопросов, выступают Родин А.А., Федотова Т.А., Воскобитова М.Р., Захаренков Д.Н., Суровова К.Ю., Токмаков И.С. и другие. Не без внимания авторов остались вопросы участия адвоката в цивилистическом процессе. Основополагающие диссертационные исследования были подготовлены Халатовым С.А., Колоколовой Э.Е., Кирюшиной С.В., Халеппо Е.М. Целью курсовой работы является выявление специфики процессуального статуса адвоката в гражданском судопроизводстве. Поставленная цель предопределяет решение следующих задач: 1. Сформулировать понятие адвокатской деятельности. 2. Проанализировать дискуссию о целесообразности введения адвокатской монополии в России. 3. Исследовать правовые основы деятельности адвоката по гражданским делам. 4. Изучить полномочия адвоката в цивилистическом процессе и способы их оформления. В качестве объекта исследования выступают правоотношения, возникающие в связи с участием адвоката в гражданском судопроизводстве. Предметом исследования являются правовые нормы, а также материалы судебной и иной правоприменительной практики, связанных с деятельностью адвоката в гражданском судопроизводстве. Исследование подготовлено при использовании следующих методов: 1. Универсальные научные методы – анализ, синтез, индукция, дедукция, классификация, обобщение, аналогия; 2. Теоретические научные методы – логический, сравнительно-правовой, идеализация, формализация; 3. Диалектический подход, который предполагает исследование явления в его историческом развитии; 4. Системный подход, при котором исследование объектов предполагает их последующее представление в виде системы. Нормативная основа исследования базируется на положениях ГПК РФ, Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Эмпирическую основу исследования составили судебные акты различных судебных органов РФ (Верховного Суда РФ, арбитражных судов, судов общей юрисдикции), правоприменительная практика адвокатских палат, а также материалы СМИ. Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и списка литературы.

По итогам представленной курсовой работы, можно сделать следующие выводы. 1. Представительство является прежде всего правоотношением, включающем в себя внешние и внутренние элементы, однако при рассмотрении конкретного нормативного материала в процессуальных кодексах, представительство выступает в качестве самостоятельного правового института. На сегодняшний день, с учетом усложнения правоотношений и появления новых правовых механизмов, представительство приобретает особое значение. Оно уже не ограничивается исключительно замещением субъекта при рассмотрении дела, роль представительства расширяется и служит достижению целей и задач уголовного, гражданского и арбитражного судопроизводства, а также принятию по делу объективного и справедливого решения. 2. В настоящее время не прекращаются дискуссии об установлении адвокатской монополии, суть в которой состоит в том, что судебным представителем в рамках гражданского и арбитражного судопроизводства в целом может быть только адвокат. Имеются различные позиции на этот счет. Сторонники адвокатской монополии исходят из положительного опыта, имеющегося в развитых зарубежных странах, а также из целей безопасности, поскольку некоторые процессы связаны с государственной тайной. Противники адвокатской монополии исходят из неспособности нынешней адвокатуры обеспечить юридический рынок, а также считают, что адвокатская монополия будет создавать необоснованные ограничения для граждан как при выборе представителя, так и при оказании юридических услуг. Представляется, что позиция противников адвокатской монополии является более обоснованной с учетом той действительности, которая имеет место быть в современной России. Как и любая монополия, адвокатская монополия будет ограничивать развитие и наполнение юридического рынка в Российской Федерации, что способствует нарушению конституционных положений. Также адвокатура в настоящее время не справится с реализацией адвокатской монополии, поскольку, во-первых, в настоящее время рынок адвокатских услуг небольшой и не соответствует потребностям в юридических услугах, во-вторых, в таком случае массово юристы будут подавать заявления на получение статуса адвоката, с чем адвокатские палаты субъектов не готовы будут справиться. В таком случае, вопрос об адвокатской монополии еще долго будет обсуждаться как теоретиками права, так и практикующими юристами, однако в настоящее время ее установление нецелесообразно. 3. В гражданском судопроизводстве представитель является именно лицом, участвующим в деле, который имеет процессуальный интерес в его исходе и по сути заменяет истца или ответчика либо действует с ним совместно в качестве единого целого. Нормативные основы адвокатской деятельности формируются на детерминированности конституционного права каждого на квалифицированную юридическую помощь и потребностях физических, юридических лиц на защиту прав, свобод и законных интересов. Адвокатская деятельность определяется публично-правовыми, а также частно-правовыми началами, что порождает специфику самого института адвокатуры. 4. Гражданское процессуальное законодательство содержит ряд специальных норм, которые также определяют правовые основы деятельности адвоката в гражданском процессе. Их содержание связано с подтверждением полномочий адвоката на представление интересов, соответственно с точки зрения процессуального законодательства деятельность адвоката тесно связана с представительством.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации. 2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // «Российская газета», № 220, 20.11.2002. 3. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 10.06.2002, № 23, ст. 2102. Судебная практика 4. Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020) // «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 12, декабрь, 2020. 5. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) // «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 10, октябрь, 2020. 6. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по делу № А07-19259/2014 // СПС «КонсультантПлюс». 7. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2019 № Ф05-16521/2019 // СПС «КонсультантПлюс». Учебная и научная литература 8. Алибекова А.М. Права истца на изменения в исковом споре // Вопросы науки и образования. 2018. №9 (21). С. 1-4. 9. Алисов А.Н. Теоретико-правовые аспекты конституционного права на доступ к правосудию // Вестник ПАГС. 2020. №2. С. 61-69. 10. Алоян Э.С. Институт представительства в цивилистическом процессе: теоретико-практические аспекты // Вестник СГЮА. 2019. №1 (126). С. 160-168. 11. Васяев А.А. Об электронном ордере адвоката // Адвокатская практика. 2020. № 3. С. 47–50. 12. Володина С.И., Кучерена А.Г., Пилипенко Ю.С. Адвокатура: учебник для бакалавров / отв. ред. Ю.С. Пилипенко. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект. 2018. 360 с. 13. Захаренков Д.Н. Сравнительно-правовой анализ принципов организации и деятельности адвокатуры в России и станах СНГ: дисс. ... кандидата юрид. наук. М. 2019. 134с. 14. Пирожкова И.Г., Попов А.М. Право на квалифицированную юридическую помощь: проблемы классификации // Вестник Московского университета МВД России. 2020. № 2. С. 37-42. 15. Пешкова О.А. Мировое соглашение как правовая категория // Вестник экономической безопасности. 2018. №2. С. 70 - 72 16. Рагулин А.В. Независимость как принцип Российской адвокатуры // Евразийская адвокатура. 2019. №4 (41). С. 19-27. 17. Фомина О.Ю. Профессиональное представительство: доводы за и против // Актуальные проблемы российского права. 2019. №2 (99). С. 95-101. 18. Хвенько Т.И. Формы участия адвоката в доказывании // Адвокатская практика. 2022. N 1. С. 46 - 49. 19. Шумилин А.В. Адвокатура как важнейший институт правовой системы современного государства // Образование и право. 2021. №3. С. 59-65.