Подделка документов: криминалистический и уголовно-правовой аспекты

Задача построения в стране правового государства требует дальнейшей разработки уголовного законодательства. Оно должно в полной мере отвечать современным условиям развития советского общества, более эффективно защищать интересы и права граждан, вести к укреплению дисциплины и порядка. Важное значение в совершенствовании уголовного закона имеют и вопросы борьбы с подделкой документов, изготовлением штампов, печатей, бланков, их сбытом и использованием подложных документов. В настоящее время, учитывая высокую латентность, подделка является сравнительно распространенным и достаточно общественно опасным преступлением. При этом подделка и использование подложных документов может квалифицироваться как способ совершения другого деяния или как средство его совершения. Хотя проблемы уголовно-правовой борьбы с подделкой документов освещались ранее в ряде работ многих ученых (Т.Л.Сергеевой, Т.Ф.

---

На Work5 вы можете заказать недорого контрольную работу в Хабаровске и не переживать за качество.

---

.Шарковой, А.В.Кузнецова, С.И.Тихенко, Г.Ф.Поленова, Б.И.Пинхасова, М.А.Алиевой и других), на наш взгляд, они исследованы еще недостаточно. К тому же, в основном, эти работы написаны в 50-70 годы. В них не получили однозначного решения дискуссионные вопросы о непосредственном объекте подделки, о понятии документа, как предмета подделки, о квалификации данного преступления и некоторые другие. Часть из них, например, о подделке как форме преступления, о понятии подложного документа практически в теории не разрабатывались. Актуальность. В современных условиях правового регулирования субъектам часто приходится иметь дело с официальными документами, а также штампами, печатями, бланками, иногда – с государственными наградами. Только подлинные официальные документы, штампы, печати, бланки, государственные награды обеспечивают нормальную работу органов государственной власти и управления, порождают возникновение предусмотренных законом прав и обязанностей у участников правоотношений. Цель – проанализировать криминалистический и уголовно-правовой аспект подделки документов и предложить меры по совершенствованию деятельности правоохранительных органов по повышению эффективности раскрытия данного преступления. Задачи: – рассмотреть особенности расследования преступлений, связанных с подделкой документов; – изучить типичные следственные ситуации и первоначальные следственные действия по уголовным делам, связанных с подделкой документов; – исследовать особенности проведения основных следственных действий по уголовным делам, связанных с подделкой документов; – проанализировать объект и субъект подделки документов; – проанализировать объективную сторону подделки документов; – охарактеризовать субъективные признаки подделки документов. Объект – правовые отношения, регулирующие деятельность правоохранительных органов по раскрытию преступлений, связанных с подделкой документов. Предмет – правовые нормы, раскрывающие содержание криминалистического и уголовно-правового аспектов подделки документов. Методологической основой работы выступили общенаучные методы (анализа и синтеза, конкретизации и идеализации, индукции и дедукции, аналогии, классификации, обобщения), специально-научные методы: исторический, социологический, политический, статистический), метод и частно-научные (формально-догматический, историко-правовой, сравнительно-правовой, толкования правовых норм) методы исследования. Структурно работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

В современном обществе постоянно появляются новые, все более эффективные способы подделки указанных предметов и их внедрения в оборот. В соответствии с диспозициями некоторых статей УК РФ официальные документы выступают в качестве предметов преступных посягательств, а также орудий или средств совершения преступления. При этом использование поддельных официальных документов в качестве орудий или средств совершения опасных преступлений не всегда отражено в содержании ряда статей УК РФ. К ним относятся, например, мошенничество, присвоение и растрата вверенного имущества, незаконная банковская деятельность, лжепредпринимательство, незаконное занятие частной медицинской практикой, пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов, уклонение от уплаты таможенных платежей. Многие вопросы применения на практике ст. 327 УК РФ до сих пор не решены однозначно. Например, отсутствуют четкие критерии отнесения документов к категории официальных либо примерный перечень таковых, нет каких-либо официальных разъяснений относительно проблем установления объективной стороны рассматриваемого преступления, в частности, разграничения сбыта и использования поддельных документов, штампов, печатей, бланков. До сих пор нет ясного ответа на вопрос о том, поглощается ли при квалификации использование заведомо подложного документа подделкой документов, совершенной с целью их последующего использования. Правоприменительная практика остается нестабильной, часто зависимой от решений, принимаемых Верховным Судом РФ по каждому конкретному делу. Думается, что становление единообразной следственной и судебной практики применения уголовного закона должно основываться на анализе исторических аспектов действия нормы, исследовании значительного количества судебных решений, всевозможных обзоров, теоретических разработок, которые изучались автором при написании настоящей научной работы, что также свидетельствует об актуальности избранной темы диссертации. Результаты изучения уголовных дел указали на несовершенство действующего законодательства, которое влечет ошибки при квалификации содеянного следствием и судом. В основном правоприменители сталкиваются с трудностями при отнесении тех или иных документов к категории официальных ввиду отсутствия четких критериев и единого понятия этого явления. Остается неясной юридическая природа удостоверений и важных личных документов, что делает затруднительным разграничение предметов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ. Анализ судебных ошибок указывает на то, что они не всегда связаны с незнанием норм материального права. Неудачная редакция статьи, позволяющая правоприменителю давать ей широкое толкование, также влияет на возможность допущения таких ошибок.

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 02.03.2016) [Электронный источник] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения 16.03.2023) 2. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 28.11.2015) «О прокуратуре Российской Федерации» /[Электронный источник] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_262/ (дата обращения 16.03.2023) 3. Федеральный закон от 23.07.2013 N 220-ФЗ «О внесении изменения в статью 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» /[Электронный источник] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_149666/ (дата обращения 16.03.2023) 4. Постановление Зеленогорского городского суда от 07 июля 2021 года //ПРАВО.RU. –[Электронный источник] URL: http://docs.pravo.ru/document/view/19358243/?mode=full (дата обращения 16.03.2023) 5. Абдул-Кадыров, Ш.М. Прокурорский надзор за исполнением законов в досудебном производстве по уголовным делам II Вестн. Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. -2019. -№ 4 (36). 6. Алексеев, И.М. Институт судебных следователей: история, современность и перспективы / Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2018. № 4 (42). 7. Амирбеков, К.И. Баланс полномочий прокурора и руководителя следственного органа: концептуальный подход // Вестн. Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. -2018. -№ 3 (35). 8. Амирбеков, К.И. Концепция о функциях следственного судьи // Рос. юстиция. -2021. -№ 5. 9. Багмет, А.М. К вопросу о процессуальной самостоятельности следователя//Российская юстиция. -2019. -№ 9. -С. 55. 10. Багмет, А.М. Об устранении двоевластия в уголовном преследовании / Рос. юстиция. -2019. -№ 12. 11. Баженов, С.В. Законодательная регламентация правового положения прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса // Вестн. Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. 2018. № 3(41). 12. Буланова, Н.В. Принципы, предмет, объект и пределы прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия / Вестн. Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. -2018. -№ 6 (44). 13. Вартанов, А. Р. Проблемы процессуальной самостоятельности следователя по УПК РФ: автореф. дис. … канд. юрид. наук/А. Р. Вартанов. -Краснодар, 2017. -23 с. 14. Вартанов, А. Р. Процессуальная самостоятельность следователя: сущность и значение//Право и политика. -2022. -№ 8. -С. 1311-1319. 15. Гаврилов, Б.Я. Современные проблемы досудебного производства и меры по их разрешению//Российский следователь. -2018. -№ 21. -С. 7. 16. Гаврилов, Б.Я. Перераспределение процессуальных и надзорных полномочий между прокурорами и руководителями следственного органа: объективная необходимость или волюнтаризм в праве//Вестник МВД России. 2021. № 1 17. Друкалев, И.Л. Проблемы надзора прокурора в досудебном производстве по уголовным делам / Право. -2019. -№ 2. 18. Колоколов, Н. А. Процессуальная самостоятельность следователя: взгляд судьи Верховного Суда РФ//Расследование преступлений: проблемы и пути их решения: сборник научно-практических трудов/под ред. А. И. Бастрыкина. -Вып. 4. -М.: Академия СК России, 2019. 19. Кругликов, А.П. Проблемы процессуальных отношений прокурора со следователем и руководителем следственного органа//Российская юстиция. 2018. № 10. 20. Малышева, О.А. Досудебное производство в российском уголовном процессе: проблемы реализации и правового регулирования: автореф. дис…. д-ра юрид. наук. -Москва, 2019. 21. Махов, В.Н. Раскрывать преступления должны органы дознания II науч. тр. Рос. акад. юрид. наук. -Вып. 14. -Т. 2. -Москва: Юрист, 2020. 22. Мельников, В. Ю. Следователь и дознаватель в уголовном проце ссе//Уголовное судопроизводство. -2019. -№ 4. 23. Овсянников, И.В. Прокурорский надзор в стадии возбуждения уголовного дела II Вестн. Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. -2018. -№ 4(30). 24. Пупцева, А.В. Проблемные вопросы взаимодействия следователя с органом дознания при раскрытии и расследовании преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков/А.В. Пупцева, А.П. Большаков//Современные проблемы науки и образования. -2018. -№ 3. 25. Рыжаков, А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 9-е изд., перераб. Система «Гарант», 2019 г. 26. Смирнов, А.В. Докажите, ваша честь//Российская газета. Федеральный выпуск. №6573 (2). 13.01.2019. 27. Сычев, Д. А. Уголовно-процессуальные функции прокурора, осуществляемые в ходе досудебного производства//Криминалисть. -2021. -№ 1. 28. Темираев, О.П. Процессуальные полномочия следователя -криминалиста//Российский следователь. М.,2018 №18.с.25. 29. Тишков, С.А. Проблемы организации взаимодействия на первоначальном этапе расследования преступлений//Организация деятельности органов предварительного следствия и дознания в системе МВД России: управленческие и криминалистические проблемы: Сб. матер. всероссийской науч.-практич. конференции: В 2 ч. М.: Академия управления МВД России, 2018. Ч.1. С. 27. 30. Цветков, Ю.А. Досудебное производство в ожидании современной доктрины//Уголовный процесс. 2019. № 5. С. 70-81.