Сопоставительный анализ русских и английских фразеологизмов о внешности человека

При длительном общении двух народов происходит лексическое взаимопроникновение их единиц. Степень результативности сопоставления зависит от генетики лексики, характера близости или отдаленности типологии, а также уровня развитости функциональности этих языков, на которых, собственно, происходит общение. Культурные и экономические связи между Россией и Туркменистаном были очень тесными. Связано это, в первую очередь, с тем, что данные государства в прошлом были в составе Союз Советских Социалистических Республик.

---

Вы хотите купить курсовую работу по оплате труда? Мы предлагаем вам 1000 рублей за первый заказ. Вводите промокод WORK1000 и заказывайте курсовую работу!

---

Для этого периода времени русский язык был обязательным для изучения в школах Туркменистана. Это обстоятельство в большей степени благоприятствовало проникновению славянских корней в речь Туркменских жителей. Затем из-за острой политической ситуации, происходящей в последние годы, общение снизилось. Актуальность темы. Проблема правил перевода сегодня привлекает не только лингвистов, но и психологов, философов, социологов и даже естествоиспытателей. Особенно серьезной проблемой является определение наиболее эффективной стратегии перевода при воспроизведении той информации, которая заложена в словообразовательных единицах, используемых в исходном тексте. При сопоставительном анализе туркменской и русской пунктуации необходимо учитывать тот факт, что термин "пунктуация" в этих языках трактуется по-разному. Русский и туркменский языки относятся к разным языковым группам. Это создает дополнительные трудности при переводе с одного языка на другой. Цель - сопоставление фразеологизмов в русском и туркменских языках о внешности человека. Задачи выпускной квалификационной работы: 1. Определить понятие «фразеологизм» и все, что с этим понятием связано; 2. Определить межъязыковые эквиваленты относительно внешности человека в русском и туркменских языках; 3. Проанализировать классификацию фразеологизмов в русском и туркменских языках. Объектом данного исследования являются фразеологические единицы русского и туркменского языков. Предметом исследования является сопоставительный анализ фразеологических единиц, обозначающих внешность человека в русском и туркменском языках. Научная новизна дипломной работы состоит в том, что в ней: 1. проведено сопоставительное исследование фразеологических единиц по внешнему виду в русском и туркменском языках; 2. выявил типологические сходства, различия и особенности фразеологических единиц двух языков на семантическом и структурно-грамматическом уровнях; 3. рассмотрели основные проблемы, возникающие при переводе с одного языка на другой. Практическая значимость работы определяется тем, что результаты, полученные в процессе изучения фразеологического материала, могут быть использованы при составлении словарей, учебно-методических пособий для школьников и студентов, изучающих русский и туркменские языки, а также организации лекций и семинаров. Степень научной разработанности проблемы. Изучением фразеологизмов занимались такие ученые как: В.В. Виноградов, В.Н.Телия, А.В. Кунин, Ю.О.Матвеева, В. М. Мокиенко, В.П. Жуков и другие. Проанализировав работы вышеперечисленных ученых можно сделать вывод, что проблемы сопоставления туркменских и русских фразеологизмов о внешности человека до сих пор остаются нерешенными. Методами исследования являются: 1. Метод обобщения, классификации и анализа; 2. Общенаучный метод, включающий сравнительный анализ; 3. Общелогический, характеризующийся синтезом и аналогией. Теоретическая основа дипломной работы. Источниками для проведения исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области языкознания, фразеологии, семантики, сопоставительной лингвистики. В работе использовались: фразеологические словари туркменского и русского языков, учебники, статьи, монограммы и диссертации, а также открытые интернет-источники. Структура и объем работы. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы (39 наименований) и приложения. Работа содержит 71 страница основного текста, включает 1 таблицу, 5 рисунков и 1 приложение. В первой главе изучены фразеологизмы, их классификация, проблемы межъязыкового соответствия в русском и туркменском языках. Вторая практическая глава направлена на изучение проблем сопоставления между туркменскими и русскими фразеологизмами о внешности. После каждой главы были сделаны выводы. В заключении подведены итоги дипломной работы.

При изучении любого языка в сознании человека неизбежно сталкиваются две языковые системы, и языковые явления бессознательно сопоставляются. Анализ русских и туркменских идиоматических выражений показывает, что эти два языка влияют друг на друга. Переводчики с туркменского языка на русский и авторы оригинальных русских текстов на туркменском языке часто прибегают к изменению идиоматических выражений. Идиомы, выражающие состояние человека, раскрывают социальную и духовную жизнь народа, его мировоззрение, образ жизни и психологию, а также особенности национальной культуры, включая историческое, культурное и экономическое развитие, природно-географическую среду, фольклор, обряды и традиции. Диапазон значений выражений широк и может описывать предметы, явления и ситуации. Для сравнения материала был использован туркмено-русский словарь идиом. При сравнении выражений игнорировались особенности русской и туркменской грамматических систем, не учитывались особые различия. Например, наличие гендерных категорий у существительных в славянских языках и их отсутствие в тюркских языках повлияло бы на синтаксические отношения слов. В данном исследовании выделяются три основных типа фразовой эквивалентности, которые вызывают различные трудности у переводчиков: 1) Точная эквивалентность, на долю которой приходится около трети фразеологических единиц, выражающих состояние человека, но имеющих структурные особенности в сопоставляемых языках. 2) Частичная эквивалентность, составляющая более половины фразеологических единиц. 3) Отсутствие эквивалентов примерно для 5% всех фразеологических единиц. Цель данного исследования - провести сопоставительный анализ лексических и фразеологических единиц, связанных с внешностью человека. Для достижения этой цели в теоретическом разделе анализируется понятие, классификация и характеристики фразовых глаголов. Во второй главе проводится сопоставительный анализ фразовых глаголов, связанных с внешностью человека. В анализе были использованы 46 туркменских и 81 русских фразовых глагольных единиц, связанных с внешностью человека. Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы 1. фразеологические глагольные единицы лексически неделимы, имеют устойчивое сочетание состава и структуры и воспроизводятся как готовые к употреблению фонетические единицы. 2. основным признаком фразеологических единиц является наличие у них полностью или частично переосмысленного значения. Только небольшая часть пунктуационной единицы определяется отдельным словарем. Большая часть определяется только предложением или развернутым описанием. 3. семантическое своеобразие фразеологической единицы заключается в специфике сочетания компонентов, которые выступают в качестве связей между составными частями фразеологической единицы. Эти компоненты являются наименьшими единицами фразеологической единицы и выполняют функцию определения и построения значения. 4. Фразеологическая единица имеет интерпретационный характер. Это связано с тем, что в основе языка лежат представления и умозаключения, которые люди делают в результате многолетних наблюдений. 5.Русский и туркменский языки генетически и типологически различны. Туркменские языки относятся к агглютинативной языковой семье, а русский язык - к инфлективной языковой семье. Поэтому ФЕ этих языков характеризуются лексическими и грамматическими эффектами, так как они являются вторичными морфологическими единицами. Кроме того, ФЕ русского и туркменского языков имеют свои национальные особенности, которые также отражаются в их эквивалентных семантических единицах. 6. эмоциональный компонент, т.е. выражение эмоций и чувств, тесно связан с оценочным компонентом значения. 7. Фразовые глаголы, описывающие внешность человека, относятся к одной тематической группе, являются частью идиом с функцией модификатора и составляют основу семантического анализа фразовых глаголов. 8. Анализ структурных особенностей фразовых глаголов, описывающих внешность человека, показывает, что большинство отобранных фразовых глаголов построены по модели фразовых глагольно-глагольных сочетаний. 9. результаты данного исследования могут быть использованы в лекциях и семинарах для студентов средних и высших учебных заведений. Кроме того, исследование может быть продолжено и написана диссертация.

1. Айнель Энвер кызы Мешадиева. Система деепричастных форм глагола в тюркских языках (в сравнительно-историческом освещении). Издательство «Язычы», Баку-2016, 234 с. 2. Арсентьева Е.Ф. Сопоставительный анализ фразеологических единиц (на материале фразеологических единиц, семантически ориентированных на человека в английском и русском языках). Казань : Изд-во Казан.ун-та, 1989. 126 с. 3. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М. : Сов.энцикл., 1966. 608 с. 4. Бахадирова Г.Б. Фразеологизмы русского языка с компонентом-соматизмом в сопоставлении с туркменскими // Мы говорим на одном языке. – СПб.: РГГМУ, 2019. – С. 54–60. 5. Бекиев Э.А., Юлдашова Н.Р. Изучение русских фразеологизмов с зоонимом в начальной туркменской школе // Актуальные проблемы педагогики и методики начального образования: Сб. науч. статей. – Вып. 2. – Чебоксары: Чуваш.гос. пед. ун-т, 2019. – С. 66–73. 6. Буслаев, Ф. И. О преподавании отечественного языка / Ф. И. Буслаев. — Москва : Издательство Юрайт, 2023. — 266 с. 7. Виноградов В.В. Избранные труды. Лексикология и лексикография [Текст]: Избр. труды / В.В. Виноградов; [Отв. ред. и авт. предисл.В.Г. Костомаров; АН СССР, Отд-ние литературы и яз.]. – М.: Наука, 1977. – 312 с. 8. Глотова Т.А, Бекоева М.Т., Цакалиди Т.Г.Теория общей фразеологии: учебное пособие /Сост.: Глотова Т.А, Бекоева М.Т., Цакалиди Т.Г. Сев.-Осет. гос. ун-т. Владикавказ: ИПЦ СОГУ, 2019. – 138 с. 9. Долгополов Ю.А. Сопоставительный анализ соматической фразеологии (на материале рус., англ. и нем. языков) : дис. … канд. филол. наук. Казань, 1973. 263 с. 10. Жуков В.П., Сидоренко М.И. и др. Словарь фразеологических синонимов русского языка: Около 730 синонимических рядов//Жуков В.П., Сидоренко М.И., Шкляров В.Т. – М.: Русский язык, 1987. – 448 с. 11. Которова Е.Г. Межъязыковая эквивалентность в лексической семантике: сопоставительное исследование русского и немецкого языков // Berliner slavistische Arbeiten. Band 5. Frankfurt am Main; Berlin; Bern; New York; Paris; Wien; Lang, 1998. Europäischer Verlagder Wissenschaften. 415 s. 12. Кунин А.В. Курс фразеологии современного английского языка. Дубна: Феникс+, 2005. 488 с. 13. Лекант, П. А. Современный русский язык: учебник для бакалавров / П. А. Лекант, Е. И. Диброва, Л. Л. Касаткин, Е. В. Клобуков ; под ред. П. А. Леканта. — 5-е изд. — М. : Издательство Юрайт, 2014. — 559 с. 14. Лотман Ю. М. Избранные статьи: В 3 т. Т. 1: Статьи по семиотике и типологии культуры.-Таллинн: Александра, 1992.-479 с. 15. Мокиенко В.М. Вестник РУДН. Серия: Русский и иностранные языки и методика их преподавания. 2017. Т. 15. № 3. С. 333—345. 16. Назарян, Арманд Грантович. Фразеология современного французского языка : [учеб.для ин-тов и фак. иностр. яз.] / А. Г. Назарян. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва :Высш. шк., 1987. – 287 с. 17. Поливанов Е.Д. О фонетических признаках социально-групповых диалектов и, в частности, русского стандартного языка // Е.Д. Поливанов. Статьи по общему языкознанию. Л., 1968. С. 206-224. 18. Потебня А.А. Слово и миф. – М.: Правда, 1989. – 709 с. 19. Солодухо Э.М. Вопросы сопоставительного изучения заимствованной фразеологии. Казань : Изд-во КГУ, 1977. 158 с. 20. Телия В.Н. Русская фразеология: Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты. М. : Школа «Языки русской культуры», 1996. -288 с. 21. Успенский Б. А. Структурная типология языков, М ., 1964. – 288 с. 22. Шанский Н.М. Краткий русско-туркменский фразеологический словарь. – Ашхабад: Магарыф, 1981. – 134 с. 23. Шанский Н.М. Фразеология современного русского языка СПб.: Специальная Литература, 1996. – 192 с. 24. Эмирова А. М. Русская фразеология в коммуникативно-прагматическом освещении: монография. – Симферополь: ООО «Издательство «Научный мир», 2020. – 228 с. 25. Юсупова Д.Д. Сопоставительный анализ фразеологических единиц, выражающих состояние человека в русском и туркменском языках. /В сб. ст.: «Русистика и современность» под ред. проф. И. П. Лысаковой, доц. Е. А. Железняковой. - СПб.: Северная звезда. 2018. – Ч.1. С.111 – 116. 26. Bally, Charles French stylistics /Traité de stylistique française / S. Bally; edited by E. G. Etkind ; translated frоm the French by K. A. Dolinin. - 3rd ed. - Moscow : 2009. - 392 p. 27. Skorupka St. Idiomatyzmy frazeologiczne w języku polskim i ich geneza // Filologiasłowiańska. Т. 3. М.: The science , 1958. С. 124—155. 28. Skorupka St. Z zagadnien frazeologii porownawczej // Prace Filologiczne, 1965. № 18. S. 119— 130. 29. Filipec I. ZurPolysemie und lexikalisch semantischen Sprachkonfrontation. - In: Travaux linguistiques de Prague. Praha, 1971, t. 4, S. 217-228. 30. Türkmen diliniň frazeologik sözlügi.Asgabat. 2013 – 203s. 31. Ajap Sözlük – Online translator for Turkmen language [Электронный ресурс] Режим доступа: https://ajapsozluk.com/terjime.php?lang=ru# (дата обращения: 15.04.2023). 32. Нелюбин Л.Л. Толковый переводоведческий словарь. М. : Флинта : Наука, 2003. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://lab314.brsu.by/kmp-lite/kmp2/JOB/LingvoDSL/nelyubin_l_l_tolkovyy_perevodovedcheskiy_slovar.pdf (дата обращения: 14.04.2023). 33. ЯЗЫКОВАЯ СПЕЦИФИКА ФРАЗЕОЛОГИЧЕСКИХ ЕДИНИЦ, Дифференциальные признаки устойчивых оборотов [Электронный ресурс] Режим доступа: https://studentopedia.ru/literatura/yazikovaya-specifika-frazeologicheskih-edinic--differencialnie-priznaki-ustojchivih-oborotov--.html (дата обращения: 14.04.2023). 34. ФРАЗЕОЛОГИЗМ КАК ОСНОВНАЯ ЕДИНИЦА ФРАЗЕОЛОГИИ [Электронный ресурс] Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/frazeologizm-kak-osnovnaya-edinitsa-frazeologii/viewer (дата обращения: 13.04.2023). 35. МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ [Электронный ресурс] Режим доступа: https://pnu.edu.ru/media/filer/2012/10/01/44.pdf (дата обращения: 13.04.2023). 36. Фразеология обучаемого и фразеология обучающего (проблемы методики освоения фразеологизмов) [Электронный ресурс] Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/frazeologiya-obuchaemogo-i-frazeologiya-obuchayuschego-problemy-metodiki-osvoeniya-frazeologizmov/viewer (дата обращения: 14.04.2023). 37. Матвеева Ю.О. Межъязыковые соответствия фразеологических единиц с компонентом – музыкальным термином в английском и русском языках // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2016. № 3. [Электронный ресурс] Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/ n/mezhyazykovye-sootvetstviya-frazeologicheskih-edinits-s-komponentom-muzykalnymterminom-v-angliyskom-i-russkom-yazykah (дата обращения: 14.04.2023). 38. Исследование фразеологизмов русского языка, включающих в свой состав наименования животных (зооморфизмов) | Статья в журнале «Юный ученый» [Электронный ресурс] Режим доступа: https://moluch.ru/young/archive/11/880/ (дата обращения: 16.04.2023). 39. Радионова Е. «Дело красноярского врача, осужденного за помощь пациенту [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.krsk.kp.ru/daily/26186/3074711/ (дата обращения: 16.04.2023).