Процессуальные сроки в уголовном судопроизводстве

Национальная политика любого правового государства направлена на защиту прав, свобод и законных интересов граждан, что закрепляется в нормативных правовых актах такого государства. Данную задачу решает, в том числе, и уголовно-процессуальное законодательство, которое уста-навливает и регламентирует сроки выполнения всех процессуальных дей-ствий и принятия решений, сопровождающих производство по уголовно-му делу. Важнейшие гарантии обеспечения прав граждан в уголовном процессе закрепляются и в международных актах.

---

Самая низкая цена дипломной работы по искусству в Work5. Мы напишем качественный диплом за недорого.

---

Так, п. «с» ч. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах устанавли-вает, что каждый имеет право на основе полного равенства быть судимым без неоправданной задержки. Согласно ч. 1 ст. 9 данного документа каж-дый арестованный или задержанный имеет право на судебное разбира-тельство в течение разумного срока. Аналогичные нормы содержат Кон-ституция РФ и УПК РФ . Институт регламентации процессуальных сроков обеспечивает не только выполнение задач уголовного процесса, но законность и справед-ливость судопроизводства в целом. Вместе с тем правовая практика гово-рит о том, что до настоящего времени не найдена оптимальная модель ре-гламентации процессуальных сроков в досудебных и судебных стадиях разбирательства по уголовным делам. Неурегулированность процессуаль-ных сроков в уголовном судопроизводстве, их разнообразное толкование приводит к злоупотреблению правом со стороны представителей обвине-ния и защиты, что ведет к нарушению прав и законных интересов сторон. Нарушение процессуальных сроков на стадии досудебного производства приводит к несвоевременному расследованию преступления, к утрате до-казательств, как следствие, приостановлению или прекращению производ-ства по уголовному делу, что не обеспечивает достижения назначения уго-ловного судопроизводства. Вопросы регламентации порядка исчисления и применения процессуальных сроков в досудебной и судебных стадиях российского уголовного процесса остаются актуальными, требующими дальнейшего исследования и разработки предложений по оптимизации правовых норм. Этим обусловлен выбор темы исследования. Комплексному изучению регламентации и практического примене-ния института процессуальных сроков в стадии судебного производства пока не уделяется достаточного внимания. Несмотря на включение в УПК РФ принципа о разумном сроке уголовного судопроизводства, практиче-ски не рассматриваются вопросы его реализации в нормах уголовно-процессуального законодательства и юридической литературе. Изложен-ное предопределяет дальнейшее исследование теоретических и практиче-ских проблем правоприменения процессуальных сроков судами общей юрисдикции. Объектом исследования являются общественные отношения, возни-кающие между участниками уголовного процесса в досудебной и судебной стадиях производства по уголовному делу, которые обусловлены процес-суальными сроками выполнения определенных действий и принятия про-цессуальных решений. Предметом исследования выступают правовая регламентация и практика применения и соблюдения процессуальных сроков в ходе произ-водства по уголовному делу. Цель исследования заключается в разработке модели оптимального применения процессуальных сроков в ходе досудебного и судебного про-изводства по уголовному делу, устраняющей несогласованность правовых норм действующего уголовно-процессуального законодательства и со-ответствующей принципам правового государства. Её достижение предпо-лагает постановку и решение следующих задач: - определить правовую природу и назначение сроков в уголовном процессе, выявить их свойства и взаимосвязь; - проанализировать существующие классификации сроков в уголов-ном процессе и классифицировать процессуальные сроки в стадии досу-дебного разбирательства по уголовным делам; - определить особенности правовой регламентации процессуальных сроков в стадии судебного рассмотрения уголовных дел судом первой ин-станции и в ходе пересмотра уголовных дел и решений по ним судами вышестоящих инстанций; - выработать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в сфере регла-ментации процессуальных сроков с целью оптимизации его норм и повы-шения эффективности правоприменительной практики рассмотрения уго-ловных дел. Методология исследования. Комплекс общенаучных и частно-научных методов составил методологическую основу исследования. По-средством метода диалектического познания определяется содержание общего, процессуального и разумного срока производства предваритель-ного расследования, а также сроков судебного разбирательства. Аналити-ческий метод позволил определить понятия «процессуальный срок», «об-щий срок» и «разумный срок», определить их критерии. Исторический ме-тод позволил проследить развитие процессуальных сроков, определить факторы, которые могли повлиять на их изменение. Также использовались такие частно-научные методы, как формально-юридический, логический, метод анализа и синтеза и др. Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, объеди-няющих семь параграфов, заключения, списка использованных источни-ков.

Соблюдение процессуальных сроков направлено на достижение назначения уголовного судопроизводства, обеспечение эффективности правосудия по уголовным делам. В процессе проведенного исследования были сделаны следующие выводы: 1. Отсутствие установленного законом понятия процессуального срока обусловило возникновение в юридической науке различных подхо-дов к его определению. В частности, Т.Л. Корепанова определяет процес-суальный срок как гарантию, направленную на обеспечение, реализацию и защиту прав и законных интересов лиц, которые вовлечены в уголовное судопроизводство, на обеспечение публичных интересов: защиту общества и государства от преступных посягательств. Данный подход вызывает не-которые возражения, поскольку рассматривать процессуальный срок ис-ключительно как гарантию обеспечения частных и публичных интересов представляется не совсем корректным. И. Эсенбаев рассматривает процес-суальный срок в качестве определенного промежутка времени, в рамках которого нужно совершить или не совершать определенное действие. Дан-ный подход является неприемлемым, поскольку процессуальные сроки ограничивают производство в конкретной стадии процесса. Наиболее чет-ким видится подход Г.Б. Петровой, которая определяет процессуальный срок как закрепленные в нормах уголовно-процессуального права или устанав-ливаемые в соответствии с ними решениями органов уголовного преследо-вания и суда определенные промежутки времени, в пределах которых воз-можно или обязательно принятие решений, совершение действий или воз-держание от них (бездействие), а их истечение влечет возникновение, изме-нение или прекращение соответствующих правоотношений. Здесь отраже-на сущность процессуального срока. 2. Процессуальный срок можно рассматривать как период времени, установленный нормами УПК РФ, либо в соответствии с его положениями уполномоченными субъектами органов предварительного расследования, прокурором и судом, в течение которого должны быть выполнены уста-новленные законом процессуальные действия и приняты процессуальные решения для обеспечения своевременного разрешения уголовно-правового конфликта и достижения назначения уголовного судопроизвод-ства. 3. В качестве более общего понятия можно выделить общий срок, являющийся непрерывным и начинающий исчисляться с момента совер-шения преступления. 4. Целью разумного срока является достижение назначения уголов-ного процесса при разумном соотношении затраченного времени и полу-ченного результата. Интересной является позиция А.Н. Черашевой, кото-рая рассматривает разумный срок в качестве дополнительной процессу-альной гарантии защиты прав участвующих в деле лиц. Однако, призна-ние, по ее мнению, разумного срока процессуальной гарантией, ставит под сомнение его значение в уголовном судопроизводстве. 5. Необходимо установление положения, предусматривающего воз-можность продления срока производства дознания свыше 6 месяцев в слу-чаях: проведения дополнительных следственных действий, необходимых для принятия итогового решения; отмены постановления о приостановле-нии производства дознания либо о прекращении уголовного дела; возвра-та уголовного дела прокурором для производство дополнительного до-знания либо судом в порядке ст. 237 УПК РФ. 6. Если в течение 30 суток после возбуждения уголовного дела со-кращенное дознание не будет завершено, значит дознаватель должен про-должить производство дознания в порядке гл. 32 УПК РФ сокращенными сроками его производства в досудебном порядке, которые не могут пре-вышать основной срок дознания. Указанное положение следует закрепить в УПК РФ. 7. В целях недопущения дознавателями ошибок при исчислении сро-ков дознания, целесообразно внести изменения в ч.3 ст. 223 УПК РФ, а именно: «Дознание производится в срок не позднее 1 месяца со дня воз-буждения уголовного дела. При необходимости этот срок может быть продлен прокурором до 2 месяцев». 8. Ст. 223 УПК РФ нужно изложить в следующей редакции: «3. До-знание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. При необходимости этот срок может быть продлен мотивированным постановлением начальника органа дознания до 30 суток. 4. В необходи-мых случаях, в том числе связанных с производством судебной эксперти-зы, срок дознания, предусмотренный частью третьей настоящей статьи, может быть продлен прокурорами района, города, приравненными к ним военным, иным специализированным прокурором и их заместителями до 6 месяцев. 5. В исключительных случаях, связанных с исполнением запроса о правовой помощи, направленного в порядке, предусмотренном статьей 453 настоящего Кодекса, срок дознания может быть продлен прокурором субъекта Российской Федерации и приравненным к нему военным, иным специализированным прокурором до 12 месяцев». 9. Следует внести в ч. 6, 6.1, 6.2 ст. 162 УПК РФ положение, которое устанавливало бы, что при отмене постановления о прекращении, либо приостановлении, а также при возвращении дела прокурором или судом руководитель следственного органа может только один раз установить срок производства предварительного следствия до 1 месяца, в дальнейшем при принятии указанных решений срок должен продлеваться на общих основаниях. 10. Необходимо дополнить гл. 33 УПК РФ ст. 227 следующего со-держания: «Статья 227. Сроки регистрации поступающих в суд уголовных дел и передачи их для принятия к производству. 1. Уголовные дела должны быть зарегистрированы в журнале учета входящей корреспонденции суда в день их поступления в суд и не позднее следующего дня после поступления должны быть переданы председателю суда для принятия решения о передаче судье для принятия решения в со-ответствии со ст. 227.1 УПК РФ. 2. Председатель суда не позднее следующего дня после поступления уголовного дела в суд принимает решение и передает поступившее уго-ловное дело судье для принятия им решения по делу в соответствии со ст. 227.1». Ст. 227 УПК РФ считать соответственно «Ст. 227.1». 11. Последнее предложение действующей ч. 3 ст. 227 УПК РФ необ-ходимо заменить на следующее: «В сроки, предусмотренные ч. 3 настоя-щей статьи, по ходатайству стороны суд вправе предоставить ей возмож-ность для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела в срок, не превышающий 7 суток, о чем выносится постановление». 12. Отсутствие указаний в законодательстве и разъяснений в поста-новлениях Пленума Верховного Суда РФ позволяет изменить название ст. 234 УПК РФ на «Сроки и порядок проведения предварительного слуша-ния» и дополнить ч. 1 данной статьи новым абзацем: «Предварительное слушание проводится в срок не позднее 30 суток со дня поступления уго-ловного дела в суд, а в случае, если обвиняемый содержится под стражей, - в срок не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд». 13. В целях своевременной подготовки участников процесса к пред-варительному слушанию и в целях соблюдения принципа состязательности ч. 3 ст. 229 УПК РФ следует дополнить новым предложением следующего содержания: «В день представления ходатайства в суд копия ходатайства должна быть направлена другой стороне». Полученные в результате исследования данные, а также сделанные на их основе рекомендации по улучшению уголовно-процессуального за-конодательства в сфере процессуальных сроков будут полезны для уче-ных-юристов, а также для лиц, правомочных совершенствовать данное за-конодательство.

Нормативные правовые акты 1. Российская Федерация. Конвенции. Международный пакт о граждан-ских и политических правах [Текст]: [Конвенция: принят Генеральной Ас-самблеи ООН 16 декабря 1966г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1994. - №12. 2. Российская Федерация. Законы. Конституция РФ [Текст]: (федеральный конституционный закон: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020г.) // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202210060013 (30.05.2023). 3. Российская Федерация. Законы. Уголовно-процессуальный кодекс РФ [текст]: (федеральный закон: принят Государственной Думой 18 декабря 2001г. №174-ФЗ по состоянию на 28 апреля 2023г.) // Собрание законода-тельства РФ. 2001. №52 (ч. 1). Ст. 4921. 4. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: (Российская Федерация. Федеральный закон. Принят Государственной Думой 18 мая 2007 г. № 90-ФЗ) // Собрание законода-тельства РФ. - 2007. - №24. - Ст. 2833. 5. «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенство-вания оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» [Текст]: (федеральный закон, принят Государственной Думой 21 июня 2016г. №323-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2016. №27 (ч. II). Ст. 4256. 6. «О внесении изменений и дополнений в УПК РФ» [Текст]: (Российская Федерация. Федеральный закон. Принят Государственной Думой 9 февра-ля 2021г.) // Собрание законодательства РФ. - 2021. - №9. - Ст. 1462. 7. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гр-на Васильева Д.Л. на нарушение его конституционных прав ч. 1 и 2 ст. 7, ч. 6 ст. 162 и ст. 182 УПК РФ» [Текст]: (Российская Федерация. Определение Конституционного суда РФ от 15 мая 2007 года № 371-О-П // Законы, кодексы и нормативно-правовые акты РФ. URL: https://legalacts.ru/doc/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-15052007-n/ (04.06.2023). 8. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр-на Подавалова А.И. на нарушение его конституционных прав ч. 7 ст. 162 УПК РФ» [Текст]: (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года № 667-О-О // Сайт Конституционного Суда РФ. URL: http: www.ksrf.ru (04.06.2023). 9. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Белюсовой Г.Н. на нарушение ее конституционных прав ч. 6 ст. 148 УПК РФ [Текст]: (Российская Федерация. Определение Конституционного Суда РФ от 16 мая 2007 г. № 374-О-О) // «Вестник Конституционного Суда РФ» - 2007. - №6. 10. По делу о проверке конституционности положения п. 5 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ в связи с жалобой гражданина С.Ю. Какуева [Текст]: (Российская Федерация. Постановление Конституционного суда РФ от 19 июня 2011г. №7-П) // Российская газета. – 2011. – 27 июня. 11. О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации [Текст]: (Российская Федерация. Постановление Пленума Вер-ховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года по состоянию на 5 марта 2013 года) // Бюллетень Верховного Суда РФ, декабрь 2003г., №12. 12. О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами РФ [Текст]: (Российская Федерация. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 г. № 7 по состоянию на 27 декабря 2007г. // Вер-ховный Суд РФ. URL: https://supcourt.ru/documents/own/7735/ (03.06.2023). 13. «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в рай-онном суде» [Текст]: (Российская Федерация. Приказ Судебного департа-мента при Верховном суде РФ от 29.04.2003 г. № 36 по состоянию на 22 декабря 2021г.) // Российская газета. - 2004. - 5 ноября. Специальная литература 14. Аширбекова М.Т. О критериях дифференциации формы дознания. [текст] / М.Т. Аширбекова. // Дознание в сокращенной форме: вопросы законодательной регламентации и проблемы правоприменения: сб. статей. - Волгоград. Изд-е Волгоградского гос. ун-та. 2013. – 111 с. 15. Быков В.М. Следователь в уголовном процессе России [текст]: моно-графия. / В.М. Быков. – М.: Юрлитинформ. 2014 – 333 с. 16. Калуцких А.М. Каков разумный срок уголовного судопроизводства. [текст] / А.М. Калуцких, А.А. Горяинова. // Уголовно-процессуальный ко-декс Российской Федерации: 15 лет правоприменению [Текст]: сб. науч. статей. – Курск. Университетская книга, 2016 – 186 с. 17. Корепанова Т.Л. Процессуальные сроки как гарантия защиты консти-туционных прав и свобод личности в российском уголовном процессе [текст]: дис. … канд. юрид. наук – Ижевск, 2004. – 32 с. 18. Масленников С.Л. О предопределенности несовершенства современно-го дознания [текст] / С.Л. Масленников. // Следователь. – 2014. - №6 (74). – С. 16-19. 19. Морозова И. Е. Проблемы законодательного регулирования надзор-ного производства в уголовном процессе России [текст] / И. Е. Морозова // Аллея науки. - 2019. - №6 (33). - С. 425-429. 20. Морозова И. Е. Суд надзорной инстанции: проблемы реформирования процес-суальных полномочий [текст] / И. Е. Морозова // Аллея науки. - 2019. - №6 (33). - С. 632-634. 21. Петрова Б.Г. Правовое регулирование времени производства предварительного следствия [текст] / Б.Г. Петрова, М.А. Лавнов. // Вестник Саратовской госу-дарственной юридической академии. – 2017 - № 5 (118). – С. 202-210. 22. Петрова Б.Г. Сроки как элемент правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности [текст]. / Б.Г. Петрова. - Саратов: Саратов-ской государственной академии права, 2006. - 182 с. 23. Рыжих А.Н. Полномочия суда на досудебных стадиях уголовного процесса [текст]: автореф. дис. … канд. юрид. наук. / А.Н. Рыжих. – Екате-ринбург, 2008. – 24 с. 24. Узгорская И.А. К вопросу о целесообразности изменения срока дозна-ния. [текст] / И.А. Узгорская. // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2019. - №12. - С. 313-315. 25. Харченко И. Р. К вопросу о производстве в суде надзорной инстанции [текст] / И. Р. Харченко // Вестник Краснодарского университета МВД России. - 2014. - №4 (26). - С. 92-94. 26. Ходоровская В.А. Проблемные вопросы в суде надзорной инстанции по уголовным делам [текст] / В.А. Ходоровская. // Молодой ученый. 2020. №47 (337). С. 412-414. 27. Юнусов А.А. Защита прав и интересов апеллятора при обжаловании приговора [текст]. / А.А. Юнусов, Н.Н. Мазина. // Актуальные проблемы гуманитарного и профессионального знания. Материалы международной научно-практической конференции. - Нижнекамск: Нижнекамский филиал МГЭУ, 2017. – 226 с. 28. Юнусов А.А. Проблемы соблюдения сроков обжалования и проверки в апел-ляционном производстве. [текст] / А.А. Юнусов, Н.Н. Мазина. // Виктимология. 2018. №3 (17). С. 36-41. 29. Черашева А.Н. Разумные сроки уголовного судопроизводства как но-вая гарантия защиты прав и законных интересов человека и гражданина. / А.Н. Черашева. // Следственная деятельность: прошлое, настоящее, буду-щее [Текст]: материалы международной науч.-практ. конф., посвященной 90-летию со дня рождения проф. В.А. Дубривного. – Саратов, Саратов-ская юрид. академия, 2015 – 466 с. 30. Эсенбаев И. Процессуальные сроки: рационально и эффективно. [Текст] URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31460477 (02.06.2023).