Предъявление для опознания как следственное действие.

Полное и объективное расследование уголовных дел является краеугольным камнем укрепления и становления правовой системы государства в целом и правоохранительных органов в частности. В демократическом государстве, частью которого сегодня, несомненно, является Россия, важную роль играет такой образ жизни правоохранительных органов, задачей которых является защита прав и законных интересов граждан. Заявление лица при допросе о том, что оно наблюдало предмет в связи с расследуемым происшествием, является основанием для предъявления документа службой идентификации. При составлении и построении модели опознания делается предположение о связи объекта опознания и расследуемых дел, которое следователь проверяет по результатам следственных мероприятий. В целях обеспечения объективности и всестороннего, беспристрастного расследования уголовного дела, обеспечения качества на всех стадиях судебного разбирательства следователи должны тщательно исследовать и оценивать все обстоятельства, все подробности и сведения о конкретном факте преступления или проступка. рассматривается в уголовном деле. В этом контексте залогом логического конечного результата уголовного расследования будет сочетание использования всех доступных современному следователю тактик, помноженных на знание всех доказательных методов и подходов к выбору следственных и оперативных средств.

---

Если вам необходимо заказать написание курсовой работы по оплате труда. Вы находитесь на нужном сайте! У нас работают настоящие мастера по написанию курсовых работ.

---

поисковая деятельность. розыскная деятельность, а также знание основ психологии при работе со всеми категориями лиц, участвующих в уголовном деле. Казалось бы, сегодня в следственных подразделениях накоплен огромный теоретический и практический материал, знания, опыт расследования уголовных дел, и документы, направляемые в суд, должны максимально эффективно отражать весь ход следствия, но юристы отмечают и то, что в настоящее время качество расследования уголовных дел упало до достаточно низкого уровня, и все чаще ссылаются на "качественную работу" следственных подразделений, существовавших в советское время нашего государства, что действительно может служить примером для действующих органов инструкторов. Возможно, конечно, что снижение эффективности уголовных расследований связано с какими-то объективными причинами, такими как загруженность следователей, существующий сегодня большой дефицит, нехватка квалифицированных кадров и так далее. а где-то они даже были пересмотрены с учетом всех достижений современной науки, изменения норм в законодательстве, обществе и т.д. Все это относится и к такому процессуальному действию, как предъявление для опознания. При первом же рассмотрении данного процессуального этапа напрашивается вывод о том, что он совершенно прост и даже весьма примитивен по содержанию, сам ход которого не содержит следов каких-либо затруднений или гипотетических затруднений. Однако при ближайшем рассмотрении можно прийти к неожиданному выводу, что данный процессуальный акт все же требует дополнительного внимания в силу содержания достаточно сложных психологических и правоприменительных аспектов. До 60-х годов прошлого века предъявление для опознания не считалось отдельным положительным действием, а только частью процесса, такого как допрос или очная ставка. Однако, только после тщательного и всеобъемлющего анализа данного вопроса было решено признать его самостоятельной процедурой и включить ее в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1961 года. На сегодняшний день данное процессуальное действие является одним из наиболее распространенных в процессе доказывания по уголовному делу, а конкретные вопросы тактики и способов его осуществления до сих пор являются предметом научных дискуссий и споров между учеными, занимающимися изучением криминалистики. На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что данная тема курсовой работы имеет свою актуальность на сегодняшний день и обусловлена большим практическим значением данного следственного действия при раскрытии и расследовании преступлений, и, в то же время, недостаточной научной разработанностью ряд вопросов, связанных с изготовлением предъявления для опознания. Объем курсовой работы направлен на изучение и рассмотрение тактики и некоторых спорных моментов в некоторых видах предъявления к выявлению. Цель данной курсовой работы заключается в изучении предъявления для опознания в качестве одного из следственных действий. Для достижения поставленной цели необходимо выполнить ряд задач: - провести анализ сущности, понятия и правовых основ предъявления для установления личности; - изучить нормативно-правовые аспекты предъявления для установления личности; - исследовать особенности предъявления для установления личности в современных условиях; - рассмотреть проблемы, связанные с предъявлением для установления личности, и предложить меры по их устранению. Объектом данной работы являются общественные отношения, возникающие в связи с необходимостью производства такого следственного действия, как представление для опознания в рамках уголовного расследования. Предметом курсовой работы положения уголовно-процессуального закона, а также материалы практики, касающиеся производства предъявления для опознания. В изучении работы используется диалектический подход и различные методы познания, которые применяются в юриспруденции, включая анализ и синтез, системный и логический подходы, структурно-функциональный метод, историко-правовой анализ, сравнительно-правовой подход и формально-правовые методы. Нормативная база работы послужила изученной в ходе исследования практикой следственных органов, а также эмпирической литературой по рассматриваемой теме. Структура работы соответствует цели и задачам. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, заключения и списка использованных источников

Согласно проведенному исследованию, были получены следующие результаты. Цель предъявления для опознания – это процесс, в котором опознающее лицо устанавливает, совпадает ли идентификация опознаваемого объекта с предыдущим восприятием этого объекта. В нашей работе мы рассматривали идентификацию как конечную цель предъявления к опознанию, то есть установление факта наличия или отсутствия тождества опознаваемого объекта с объектом, который в той или иной форме был воспринимается опознаваемым лицом в другое время и при других обстоятельствах. Предоставление опознания - это процесс, при котором предмет проверки (опознания) предъявляется свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому для сравнения с ранее опознанным объектом, связанным с преступлением. Опознающее лицо анализирует реальное событие или его восприятие с целью подтверждения или опровержения идентичности или принадлежности исследуемых объектов к определенной группе. Включение отдельных пунктов в текст статьи 193 УПК РФ не считаю разумным и целесообразным, так как при вынесении их на опознание возникают как объективные, так и субъективные трудности, а в большинстве случаев самое главное и, наверное, самое главное — это физическое отсутствие возможности выбора объектов сравнения. В ходе изучения данного вопроса прихожу к выводу об однозначной справедливости и явной обоснованности правовой позиции ученых-криминалистов относительно возможности установления видов исследуемых объектов путем проведения различных экспертиз и иных необходимых следственных действий. Кроме того, в целях устранения упущений в действующих правовых нормах, из-за которых существуют существенные расхождения во взглядах представителей теории и практики, необходимо законодательно закрепить запрет предъявления иных видов объектов и утвердить перечень объектов, содержащихся в настоящее время в статье 193 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - комплексные. Использование дополнительных средств фиксации в любом случае помогает гарантировать точность информации, указанной в протоколе. Поэтому их использование следует рассматривать как рекомендацию при предъявлении на опознание для повышения достоверности данных. Это позволит повысить ответственность следователя при готовке к проведению данного следственного действия. Единственными исключениями будут случаи, когда использование таких средств может запутать лицо, представляющее себя, или препятствовать идентификации. В литературе недостаточно обсуждается вопрос о допустимости привлечения несовершеннолетних в качестве опознающих лиц при идентификации трупов. Тем не менее, здоровье детей, как физическое, так и психологическое, должно быть приоритетом для общества, государства и, в частности, правоохранительных органов. Предъявление несовершеннолетним, особенно малолетним, доступа к трупам может негативно сказаться на их психическом состоянии и последующем развитии. Хотя случаи, когда нужно идентифицировать трупы несовершеннолетних, крайне редки, мы считаем, что вопрос о предоставлении доступа несовершеннолетним, особенно малолетним, к трупам для идентификации должен быть тщательно рассмотрен и учтен в соответствующем законодательстве. В связи с этим, нами предлагается внести изменения в статью 193 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая позволит предъявление трупов для идентификации только определенной возрастной категории лиц. В заключение, следует подчеркнуть, что закон не в состоянии детально регулировать каждый аспект предъявления для опознания, поэтому проводятся научные исследования и разрабатываются рекомендации для проведения данной процедуры. Отсутствие четкого юридического определения предъявления для опознания в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации по-прежнему вызывает споры о правовой природе, сути и цели такой процедуры, что влечет за собой ошибки в ее применении. Для полного исчерпания этих споров и достижения окончательного решения, необходимо установить четкое юридическое определение процесса предъявления к опознанию.

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2021 № 174-ФЗ (ред. от 06.07.2019) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2021, № 52 (ч. I), ст. 4921. 2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // Ведомости ВС РСФСР, 1960, N 40, ст. 592. 3. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика. Учебник для вузов / Под ред. заслуженного деятеля науки РФ, профессора Р.С. Белкина. – М. : Норма, 2000. – 990 с. 4. Белкин А.Р. Некоторые аспекты производства опознания на предварительном следствии [Текст] / А.Р. Белкин // Уголовное судопроизводство.– 2022. – № 1. – С. 26–30. 5. Белкин Р.С. Курс криминалистики / Р.С. Белкин. – М. : ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2020. – 837 с. 6. Бурыка Д.А., Решняк М.Г. Предъявление для опознания: уголовно- процессуальный и криминалистический аспекты: Монография / Д.А. Бурыка, М.Г. Решняк. – М. : Международный юрид. институт, 2021. – 188 с. 7. Гинзбург А.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике: Учебно-практическое пособие / А.Я. Гинзбург. Под ред. проф. Р.С. Белкина. – М. 1996. – 122 с. 8. Гинзбург А.Я.. Тактика предъявления для опознания. Москва, 1971. 9. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: учебник / В.Н. Григорьев, А.В. Победкин. – М. : Эксмо, 2020. – 832 с. 10. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.Ю. Девятко, Г.И. Загорский, М.Г. Загорский и др.; под науч. ред. Г.И. Загорского. М.: Проспект, 2021. 1216 с. 11. Корухов Ю.Г. Предъявление для опознания на предварительном следствии и суде : лекция / Ю.Г. Корухов. – М. : б.и., 1986. – 30 с. 12. Крикунов А.Е., Маевский А.Ф.. Тактика и психологические основы предъявления для опознания на предварительном следствии. Учебное пособие. Киев, 1977. 13. Криминалистика: Учебник / Отв. Ред. Н.П. Яблоков. – М.: Юрист, 2021. 14. Курс уголовного процесса / А.А. Арутюнян, Л.В. Брусницын, О.Л. Васильев и др.; под ред. Л.В. Головко. М.: Статут, 2019. 1278 с. 15. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник. 2-е изд.. М.:ИНФРА-М. 2020. 16. Ростовцев А.К. К вопросу о соотношении процессуальных и криминалистических видов предъявления для опознания // IX Межрегиональная научно- практическая конференция студентов и аспирантов, 10 апр. 2019 г. [Текст]: сб. трудов. В 3 т. Т. 2. / под общ.ред. Ф.И. Иванова, С.А. Шипилова, М.Р. Геты. – Новокузнецк : НФИ ГОУ ВПО «КемГУ», 2019. 17. Самошина З.Г. Проблемные вопросы предъявления для опознания [Текст] / З.Г. Самошина // Вестник криминалистики. – 2021. – Вып. 1 (37). – С. 40–43. 18. Следственные действия: психология, тактика, технология. Учебное пособие / М.И. Еникеев, В.А.Образцов, В.Е. Эминов. – М. : Проспект, 2011. – 216 с. 19. Цветков П.П. Предъявление для опознания в советском уголовном процессе. Ленинград. 1962. 20. Цховребова И.А. Криминалистическая сущность предъявления для опознания [Текст] / И.А. Цховребова // Публичное и частное право. – 2099. – № 4. – С. 152–162. 21. Эксархопуло А.А. Криминалистика. Учебник / А.А. Эксархопуло. – СПб. : СПбГУ, 2019. – 904 с.