Понятие, признаки и классификация доказательств

Доказательства необходимы для тщательного рассмотрения дела в уголовном судопроизводстве и принятия по нему законного и обоснованного решения. В УПК РФ доказательствами признаются любые сведения, на основании которых суд, прокурор, следователь, следователь в уголовном процессе, УПК РФ Уголовный процесс Российской Федерации устанавливает в установленном порядке наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в уголовном процессе, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного судопроизводства. Важность проверки состоит в том, что ее процессуальная форма обеспечивает необходимую степень достоверности содержащейся в ней информации. Кроме того, УПК РФ требует, чтобы в основе обвинения лежали доказательства, на основании которых лицо может быть законно и обоснованно привлечено к ответственности. Таким образом, денежно-кредитная политика центрального банка сыграла важную роль в преодолении последствий рецессии в начале 2020 года. Только на основании доказательств может быть установлена предварительная и судебная вина лица в совершении преступления. После рассмотрения уголовного дела истина была установлена.

---

Дипломная работа по гражданскому праву на заказ - это лучшее решение, если вы не хотите писать ее самостоятельно.

---

Это значит, что задачи уголовного процесса могут быть выполнены только при установлении органами предварительного следствия и судом истины по уголовному делу, что требует исследования доказательств, относящихся к рассматриваемому уголовному делу. А такие тесты, в свою очередь, могут быть самыми разными, поэтому существует множество классификаций. Важность темы заключается в том, что доказательства представляют собой сложную правовую конструкцию и в настоящее время существуют некоторые противоречия относительно отнесения тех или иных доказательств к той или иной классификации. Чтобы научиться овладевать доказательствами и вести с их помощью судопроизводство, необходимо сначала получить четкое представление о самом доказательстве, умении его классифицировать и знать требования к нему. Цель курсовой работы – изучение понятия, признаков и классификации доказательств. Задачи курсовой работы: - изучить теоретические аспекты доказательств; - исследовать спорные вопросы в определении понятия и элементов доказательства; - рассмотреть совершенствование системы доказательства в России. Объект исследования: доказательства в уголовном процессе. Предмет исследования: сущность доказательства в уголовном процессе. Методы исследования: историко-правовой, статистический и логико-юридический. При написании работы использовалось действующее законодательство, литература по уголовному праву и уголовному процессу, по криминалистике, специальные литературные источники, относящиеся к определенным разделам теории доказывания и других наук, достижения которых используются при доказывании в ходе уголовного судопроизводства. Структура курсовой работы: введение, две главы, заключение, список дитературы и использованных источников.

Учитывая изложенное, полагаем, что источником доказательств являются заявления, заключения, вещественные доказательства, протоколы и иные документы, содержащие сведения о фактах, содержащихся в доказательствах, в установленном законом процессуальном порядке. В качестве доказательств принимаются: 1) показания подозреваемого, обвиняемого, полученные по его требованию; 2) показания потерпевшего, свидетелей, полученные в процессуальной форме; 3) тесты и оценки, полученные в регистрационной форме; 4) Экспертные заключения и заключения, полученные в процессуальной форме; 5) вещественные доказательства, полученные в процессуальном порядке; 6) протоколы следственных и судебных документов, полученных в процессуальном порядке; 7) другие документы. Логично было бы включить в заключение эксперта информацию о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Но, как это ни парадоксально, учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ как показания эксперта, так и экспертиза в равной степени признаются доказательствами по уголовным делам; На сегодняшний день такая ответственность не предусмотрена российским законодательством. Представляется, что наказание за дачу эксперту заведомо ложного заключения должно быть определено в соответствии со ст. 307 УК РФ приравнивается к ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Определенным пробелом УПК РФ является отсутствие нормы о допросе эксперта. Подпункт 3.1 пункта 2 ст. 74 УПК РФ была введена Федеральным законом от 4 июля 2003 г. N 92-ФЗ, однако законодатель, предусмотрев новый источник доказательств - показания и заключения эксперта, не привел к нормы УПК РФ в соответствии с данным нововведением. Очевидно, что при перекрестном допросе эксперта должны применяться иные правила, чем те, которые необходимы для перекрестного допроса эксперта или свидетеля. Определение другого документа, данное в УПК РФ, представляется весьма широким, что дает возможность тайно приобщить к уголовному делу различные доказательства, полученные с нарушением установленной процедуры и с использованием не предусмотренных законом способов. Таким образом, согласно ч. 2 ст. 84 УПК РФ «иные документы» могут содержать сведения, зафиксированные в письменной или иной форме. К ним могут относиться фото-, кинематографические материалы, аудиозаписи, видеозаписи и иные средства, полученные, запрошенные или предъявленные в порядке, установленном статьей 86 того же Кодекса. По нашему мнению, данное положение следует дополнить словами «и при отсутствии нарушений, предусмотренных ст. 75 УПК РФ». Введение в УПК РФ нормы, обязывающей вести реестр в кассационном суде, окажет положительное влияние на качество принимаемых этим судом решений и обоснованность подаваемых надзорных ходатайств и жалоб. стороны, о законности и обоснованности решений суда надзорной инстанции, которые, среди прочих материалов уголовного дела, будут иметь возможность ознакомиться с протоколом заседания суда кассационной инстанции.

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 04.08.2023) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52, ст. 4921. 2. Азарёнок Н.В. Уголовный процесс: учебное пособие / Н.В. Азарёнок, Л.А. Александрова, В.С. Балакшин [и др.]. – М.: Норма, 2022. – с. 888. 3. Асекритова О.М. Уголовно-процессуальное регулирование определения вещественных доказательств: Т. 16 / О.М. Асекритова // Студенческая наука и XXI век. – 2019. - № 1-2 (18). – с. 506-507. 4. Багауов Н.Д. Виды доказательств. Прямые и косвенные доказательства / Н.Д. Багауов // Перо науки. – 2021. - № 38. – с. 19-23. 5. Барыгина А.А. Доказывание в уголовном процессе: оценка отдельных видов доказательств: учебное пособие / А.А. Барыгина // 1-е изд. – М.: Юрайт, 2020. – с. 349. 6. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве в 2 Ч. Часть 1: учебное пособие / А.Р. Белкин. - 2-е изд., испр. и доп. – М.: Юрайт: 2018. – с. 231. 7. Викулина С.А. Место доказательственного права в структуре уголовного процесса / С.А. Викулина // Правопорядок: история, теория, практика. – 2018. - № 1 (16). – с. 47-50. 8. Демичева Т.А. Способы собирания доказательств в уголовном процессе / Т.А. Демичева // Молодой ученый. – 2020. - № 29 (319). – с. 90-92. 9. Диваев А.Б. Основы теории доказательств в уголовном процессе: учебное пособие / А.Б. Диваев. – М.: Юрлитинформ, 2018. – с. 272. 10. Евграфова В.А. К вопросу об оценке доказательств судом / В.А. Евграфова // Novaum.Ru. – 2020. - № 23. – с. 54-56. 11. Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебное пособие / К.Б. Калиновский, А.В. Смирнов. – М.: Эксмо, 2022. – с. 368. 12. Койжигитов Б.М. Понятие и виды документов, как источников доказательств, их классификация / Б.М. Койжигитов, К.Р. Сартаева, Ж.И. Шералиева // Научные труды ЮКГУ им. М. Ауэзова. – 2021. - № 2 (58). – с. 156-163. 13. Комиссарова Я.В. Общие положения тактики собирания вещественных доказательств / Я.В. Комиссарова // Юридическая наука в Китае и России. – 2018. - № 2. – С. 102-104. 14. Котов Д.В. О разграничении вещественного доказательства и иного документа / Д.В. Котов // Электронное приложение к Российскому юридическому журналу. – 2021. - № 3. – с. 84-92. 15. Кузина Е.Б. О понятии доказательства: Т. 24 / Е.Б. Кузина // Логические исследования. – 2018. - № 2. – с. 100-107. 16. Логинов С.Н. Анализ оценки вещественных доказательств в уголовном процессе: Т. 15 / С.Н. Логинов, Э.Р. Гурова // Пробелы в Российском законодательстве. – 2022. - № 2. – с. 154-159. 17. Макеева И.В. Предмет и пределы доказывания по уголовному делу / И.В. Макеева // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. – 2021. - № 4 (68). – с. 60-67. 18. Пудовкин А.А. Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс): учебное пособие / А.А. Пудовкин, И.А. Никулина. – Рязань: Московский университет МВД Российской Федерации им. В.Я. Кикотя, 2021. – с. 49. 19. Смирнова И.С. Уголовный процесс: учебное пособие / И.С. Смирнова, О.С. Морозова, В.Г. Шаламов. – Омск: Омская юридическая академия, 2018. – с. 68. 20. Татенов М.Б. Особенности доказывания в уголовном судопроизводстве / М.Б. Татенов, Б.Р. Сайназаров // Вестник филиала ФГБОУ ВО «Российский государственный социальный университет» в г. ОШ Киргизской республики. – 2018. - № 2 (18). – с. 97-100. 21. Усачев А.А. Уголовный процесс. Практикум: учебное пособие / А.А. Усачев; под ред. А.А. Усачева. - 1-е изд. – М.: Юрайт, 2018. – с. 322. 22. Федулова М.В. Актуальные проблемы доказательственного права в РФ / М.В. Федулова // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2020. - № 5-4 (44). – с. 172-174. 23. Чуниха А.А. Доказывание в уголовном процессе: учебное пособие / А.А. Чуниха. – Ставрополь: Секвойя, 2018. – с. 117. 24. Шаханов М.З. Вещественные доказательства: собирание, проверка, исследование и их оценка / М.З. Шаханов // Актуальные проблемы юриспруденции: Единство теории и практики: Сборник научных статей. – Волгоград: ИП Черняева Ю.И., 2020. – с. 393-398. 25. Яновский Р.С. Теория и практика признания доказательств недопустимыми в уголовном процессе: Т. 9 / Р.С. Яновский // Вопросы Российского и международного права. – 2019. - № 3-1. – с. 261-268.