Учитывая изложенное, полагаем, что источником доказательств являются заявления, заключения, вещественные доказательства, протоколы и иные документы, содержащие сведения о фактах, содержащихся в доказательствах, в установленном законом процессуальном порядке.
В качестве доказательств принимаются:
1) показания подозреваемого, обвиняемого, полученные по его требованию;
2) показания потерпевшего, свидетелей, полученные в процессуальной форме;
3) тесты и оценки, полученные в регистрационной форме;
4) Экспертные заключения и заключения, полученные в процессуальной форме;
5) вещественные доказательства, полученные в процессуальном порядке;
6) протоколы следственных и судебных документов, полученных в процессуальном порядке;
7) другие документы.
Логично было бы включить в заключение эксперта информацию о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Но, как это ни парадоксально, учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ как показания эксперта, так и экспертиза в равной степени признаются доказательствами по уголовным делам; На сегодняшний день такая ответственность не предусмотрена российским законодательством. Представляется, что наказание за дачу эксперту заведомо ложного заключения должно быть определено в соответствии со ст. 307 УК РФ приравнивается к ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.
Определенным пробелом УПК РФ является отсутствие нормы о допросе эксперта. Подпункт 3.1 пункта 2 ст. 74 УПК РФ была введена Федеральным законом от 4 июля 2003 г. N 92-ФЗ, однако законодатель, предусмотрев новый источник доказательств - показания и заключения эксперта, не привел к нормы УПК РФ в соответствии с данным нововведением.
Очевидно, что при перекрестном допросе эксперта должны применяться иные правила, чем те, которые необходимы для перекрестного допроса эксперта или свидетеля.
Определение другого документа, данное в УПК РФ, представляется весьма широким, что дает возможность тайно приобщить к уголовному делу различные доказательства, полученные с нарушением установленной процедуры и с использованием не предусмотренных законом способов.
Таким образом, согласно ч. 2 ст. 84 УПК РФ «иные документы» могут содержать сведения, зафиксированные в письменной или иной форме. К ним могут относиться фото-, кинематографические материалы, аудиозаписи, видеозаписи и иные средства, полученные, запрошенные или предъявленные в порядке, установленном статьей 86 того же Кодекса.
По нашему мнению, данное положение следует дополнить словами «и при отсутствии нарушений, предусмотренных ст. 75 УПК РФ».
Введение в УПК РФ нормы, обязывающей вести реестр в кассационном суде, окажет положительное влияние на качество принимаемых этим судом решений и обоснованность подаваемых надзорных ходатайств и жалоб. стороны, о законности и обоснованности решений суда надзорной инстанции, которые, среди прочих материалов уголовного дела, будут иметь возможность ознакомиться с протоколом заседания суда кассационной инстанции.
25 страниц
53% уникальность
2023 год
17 просмотров
