Разбирательство уголовного дела в суде первой инстанции

Актуальность исследования обусловлена значимостью стадии судебного производства по уголовному делу в суде первой инстанции. Правосудие в правовом демократическом государстве является одним из эффективных средств правовой защиты человека и гражданина. Именно по средствам правосудия осуществляется разрешение социальных конфликтов.

---

Вам нужна контрольная на заказ срочно в Краснодаре ? С Work5 это не проблема.

---

Уголовный процесс представляет собой единственный законный способ защиты и восстановления прав и интересов человека и гражданина, вовлеченного в сферу уголовного судопроизводства. Эффективность правосудия по уголовным делам определяется, прежде всего, качеством судебных решений, выносимых судами общей юрисдикции. В данном случае значение имеет легитимность решений не только Верховного Суда РФ, но и всех других судов начиная с мирового. Суды должны стремиться к принятию только законных, обоснованных и справедливых судебных решений. Только при этом условии можно говорить о соответствии правосудия требованиям справедливости и эффективного восстановления граждан в правах. Анализ данных судебной статистики позволяет утверждать, что подавляющее большинство судебных решений, которые выносят суды общей юрисдикции, отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства. Данный вывод подтверждается, в том числе незначительным числом отмененных или измененных решений судом апелляционной инстанции. Наряду с этим нельзя не отметить, что судебные ошибки (ошибки в применении норм материального или процессуального законов) в уголовном судопроизводстве все еще имеют место, причем не только в силу того, что «errare humanum est» (человеку свойственно ошибаться), но и по иным причинам, например, вследствие пробельности или коллизионности законодательства, нестабильности правового регулирования. В связи с этим нельзя недооценивать значение и роль издаваемой в стране специальной литературы по вопросам уголовного судопроизводства, изучение и осмысление которой расширяет кругозор судей, формирует их правовые взгляды, что в конечном счете позитивно влияет на процесс правоприменения и качество осуществляемого ими правосудия. Целью исследования является изучение особенностей производства по уголовным делам в суде первой инстанции, выявление проблем в правоприменительной практике и разработка предложений по совершенствованию законодательства. С учетом поставленной цели в работе подлежат разрешению следующие задачи: – рассмотреть понятие подготовки к судебному заседанию и полномочия судьи по поступившему уголовному делу; – изучить основания и порядок проведения предварительного слушания; – раскрыть пределы судебного разбирательства и изменение обвинения в суде; – проанализировать возвращения уголовного дела прокурору в контексте требований пределов судебного разбирательства; – исследовать пределы судебного разбирательства по отдельным категориям дел; – выявить современное состояние и проблемы судебного следствия в суде первой инстанции; – изучить проблемы судебного следствия в суде присяжных и подходы к их разрешению. Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие производства по уголовным делам в суде первой инстанции. Объектом исследования являются проблемы, возникающие при производстве по уголовным делам в суде первой инстанции – основной стадии уголовного процесса. Теоретическую основу исследования составили труды С.А. Александрова, А.С. Барабаш, Б.Т. Безлепкина, Г.И. Загородского, К.Б. Калиновского, В.А. Лазаревой, В.М. Лебедева, А.А. Хайдарова, Е.И. Шигуровой, А.В. Шигурова и других исследователей. Методологическую базу научного исследования составила совокупность методов. К числу примененных методов относится диалектический метод, метод ретроспективного анализа, сравнительный метод и другие методы. Эмпирическую базу исследования составили Конституция Российской Федерации , УПК РФ , материалы судебной практики. В качестве теоретической информации использовалась литература: учебные пособия, учебники, научные статьи; энциклопедическая и справочная литература по уголовному праву. Структура работы обусловлена задачами и состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы

Рассмотрение уголовного дела судом первой инстанции является наиважнейшим этапом уголовного судопроизводства. Именно при производстве в суде первой инстанции находят свое выражение принципы уголовного процесса. В отличие от стадии предварительного расследования в суде реализуются принципы состязательности и равенства сторон, что является гарантией права на защиту от незаконного необоснованного обвинения и осуждения. Именно в ходе судебного производства находит свое выражения презумпция невиновности, ибо только суд может признать виновным и назначить наказание. Производство в суде первой инстанции является проверочным по отношению ко всему предварительному расследованию. Только при рассмотрении судом уголовного дела по существу подлежат оценке доказательства, собранные органами предварительного расследования, их достоверность и достаточность для установления виновности подсудимого в совершении преступления. Проведенное нами исследование показало, что законодательное регулирование порядка уголовного судопроизводства в суде первой инстанции является достаточно эффективным и сбалансированным, позволяет участникам уголовного процесса в полной мере реализовывать свои права и защищать интересы. Однако в правоприменительной практике достаточно часто возникают сложные нестандартные ситуации, которые требуют от суда особого внимания при применении норм уголовно-процессуального права. В связи с этим суды не всегда правильно трактуют положения закона, в результате чего допускают ошибки при применении уголовно-процессуальных норм. Большинство сложностей возникает при применении особых производств по уголовному делу (глава 40, 40.1, 41, 42, 50, 51 УПК РФ). В работе нами были последовательно рассмотрены основные стадии производства по уголовному делу в суде первой инстанции и обращено внимание на особенности, связанные с применением особых порядков. По итогам проведенного исследования приходим к следующим выводам: 1. Стадия подготовки к судебному заседанию является промежуточной между предварительным расследованием и судебным рассмотрением уголовного дела. Она призвана выполнять контрольную функцию по отношению к предварительному расследованию и в то же время решать подготовительные задачи по отношению к судебному разбирательству. На стадии подготовки к судебному заседанию судья не наделен полномочиями проверять обоснованность предъявленного обвинения и правильность правовой квалификации действий обвиняемого. Перед судом на этой стадии стоит задача установить наличие оснований для принятия решения о назначении судебного заседания – подсудно ли поступившее уголовное дело данному суду и отсутствуют ли основания для назначения предварительного слушания. Правомочия судьи по оценке доказательств на этой стадии ограничены больше, чем на стадии судебного разбирательства. Тем не менее, судья вправе исследовать обстоятельства, связанные с вопросами, указанными в ст. 228 УПК РФ, и принимать соответствующие решения, основанные в том числе и на этих обстоятельствах, что свидетельствует о полной реализации судом на настоящей стадии уголовного процесса всех своих властных полномочий. 2. Предварительное слушание по уголовному делу представляет собой факультативную стадию судебного производства. Проведение предварительного слушания возможно лишь при наличии оснований, предусмотренных ст. 229 УПК РФ. Значение предварительного слушания заключается в том, что именно на этой стадии могут быть приняты такие значимые для уголовного дела решения, как возвращение дела прокурору, направление дела по подсудности, исключение доказательств. Более того, по результатам предварительного слушания суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела, т.е. итоговое решение по существу дела. Однако порядок проведения предварительного слушания, установленный главой 33 и 34 УПК РФ не всегда позволяет стороне защиты эффективно реализовывать свои права на данной стадии судопроизводства. Так, в практике возникают проблемы при заявлении ходатайств о проведении предварительного слушания стороной защиты, обусловленные ограниченностью сроков заявления таких ходатайств, и отсутствием у подсудимого защитника на стадии предварительного расследования. 3. Судебное разбирательство представляет собой центральную стадию производства в суде первой инстанции, именно в ходе него осуществляется рассмотрение уголовного дела по существу с исследованием доказательств, представленных сторонами. Гарантией законности, обоснованности и справедливости решения, принимаемого по результатам судебного разбирательства является соблюдение общих условий судебного разбирательства. К числу наиболее важных из них относятся непосредственность, устность и гласность. Однако уголовно-процессуальный закон допускает исключения из основных правил, установленных главой 35 УПК РФ. Так, не подлежат непосредственному исследованию доказательства виновности подсудимого при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей подлежат исследованию только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями. Данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. Запрещается исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого. Исключением из правила непосредственности исследования доказательств является и оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования. Оглашение показаний представляется допустимым лишь при наличии условий, установленных УПК РФ. Вместе с тем, Конституционным Судом РФ не раз отмечалось что оглашение показаний данных на предварительном расследовании не является нарушением правила непосредственности. Условие о гласности судебного разбирательства является одной из основных гарантий прозрачности выносимого решения. 4. Судебное следствие является наиболее значимой частью судебного разбирательства, поскольку именно в ходе него исследуются доказательства, которые в последующем составят основу приговора. Важным значением судебного следствия является исследование доказательств судьями при участии сторон процесса, с помощью установления истины по делу. В процесс судебного следствия входят: допросы, осмотры, различные экспертизы. Судебные действия в законодательстве не ограничены, в связи с реализацией ими всесторонности и полноты разбирательств. В судебное следствие входит допросы подсудимых, свидетелей, экспертов, осмотр вещественных доказательств и оглашения письменных документов и доказательств. Данный процесс имеет строгую очерёдность, которая реализуются в постановлении судьи. При данном установлении порядка исследования доказательств определяется последовательность исследования различных видов доказательств, а также последовательность исследования внутри каждого вида доказательств. Одним из проблемных вопросов судебного следствия является вопрос о времени допроса подсудимого. Несмотря на то, что в юридической литературе выражены различные мнения по данному вопросу, представляется обоснованным общее правило, выработанное законодателем, о праве подсудимого давать показания в любой момент судебного следствия. Вместе с тем, ограниченность этого прав «разрешением председательствующего» позволяет упорядочить судебное следствие и не допускать хаотичности в исследовании доказательств. В правоприменительной практике также возникают сложности при определении порядке исследования доказательств и допроса подсудимых при условии участия в уголовном деле нескольких подсудимых, защитников, обвинителей потерпевших. Общего правила по данному вопросу законодателем не выработано, однако Верховный Суд РФ не раз указывал на необходимость руководствоваться в данном случае требованиями справедливости и соблюдения принципа равенства сторон при условии оценки роли каждого участника и конкретных обстоятельств дела. 5. Особый порядок проведения судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей детерминирован отправлением правосудия не профессиональными судьями, а представителями от народа. Из-за отсутствия у обычных граждан специальной подготовки они оценивают представляемые им доказательства и принимают решение, руководствуясь не законом, а нормами этики и морали, житейской мудростью и жизненным опытом. Присяжные заседатели, являясь лишь «судьями факта», призваны оценивать только фактические обстоятельства дела, не вдаваясь в процессуальные аспекты. В силу изложенного, объем представляемой присяжным заседателям информации по делу законодательно ограничен для исключения возможности принятия предвзятого решения. Согласно положениям ст. 299, 334 и 335 УПК РФ присяжным заседателям оглашаются только те сведения, которые позволяют коллегии сделать выводы о доказанности или недоказанности совершения преступного деяния, причастности к нему подсудимого и наличии в его действиях вины.

Нормативно-правовые акты 1. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации [Текст]: офиц. текст: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)) // Рос. Газета. – 4 июля 2020. – № 144. 2. Российская Федерация. Законы. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ [Текст] (ред. от 17.02.2023) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921. 3. Российская Федерация. Законы. О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации [Текст]: федер. закон: [ от 20.08.2004 № 113 ФЗ] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2004. – № 34. – Ст. 3528. Монографии, учебники, учебные пособия 4. Бажанов, М.И. Изменение обвинения в советском уголовном процессе / М.И. Бажанов. – М., 1954. – 584 с. 5. Вениаминов, А.Г. Пределы судебного разбирательства по уголовному делу / А.Г. Вениаминов. – Москва, 2018. – 239 с. 6. Григорьев, В.Н., Победкин, А.В., Яшин, В.Н. Уголовный процесс: Учебник. – М., 2020. – 982 с. 7. Казакова, Ю.А. Предварительное слушание / Ю.А. Казакова / Проблемы противодействия преступности в современных условиях: материалы международной научно-практической конференции 16-17 октября 2013 г. Часть III. – Уфа: РИО БашГУ, 2014. – 420 с. 8. Лупинская, П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник. – 3-е изд. / П.А. Лупинская, Л.А. Воскобитова. –М.: НОРМА, 2021. – 896 с. 9. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. В.М. Лебедева. – М., 2020. – 819 с. 10. Случевский, В. Учебник русского уголовного процесса: Судоустройство – судопроизводство / В. Случаевский. – М.: ЛитРес. 2010. – 882 с. 11. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник/ Под общ. ред. А.В. Смирнова. 4-е изд. – М., 2021. – 650 с. 12. Уголовно-процессуальное право РФ: учебник / Под ред. П.А. Лупинской. 4 изд. – М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2019. – 529 с. 13. Уголовный процесс Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. А.П. Кругликов. – М., 2019. – 796 с. 14. Уголовный процесс: учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. – Москва: Зерцало, 2022. – 562 с. 15. Хайдаров А.А. Проблема соотношения понятий «судебное заседание», «судебное разбирательство» и «судебное следствие» в уголовно-процессуальном законе // Вестник Казанского юридического института МВД России 2015. – 284 с. 16. Шигурова Е.И. Производство по делам частного обвинения. Сущность, особенности и проблемы уголовного судопроизводства. –Саранск, 2008. – 218 с. Статьи и тезисы докладов в научных журналах и сборниках 17. Аникина, Д.А. Политико-правовая природа института суда присяжных / Д.А. Аникина // Символ науки. – 2015. – 10-1. – С. 115-116. 18. Анучкина, А.Д. Некоторые особенности допроса в суде несовершеннолетних участников уголовного процесса и их законных представителей / А.Д. Анучкина // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2020. – №2 (13). – С. 120-127. 19. Божьев, В.П. Правовое регулирование первой стадии судебного производства / В.П. Божьев // Уголовный процесс. – 2007. – № 6. – С. 70-71. 20. Быков, В.М. Новый закон о суде с участием присяжных заседателей: критические заметки / В.М. Быков // Право: история и современность. – 2018. – № 1. – С. 108-116. 21. Вениаминов, А.Г. Пределы судебного разбирательства по уголовным делам / А.Г. Вениаминов // Юридическая наука. – 2018. – № 2. – С. 130-143. 22. Гашимов, Р.Р. Некоторые особенности оценки допустимости доказательств при рассмотрении дела в суде с участием присяжных заседателей / Р.Р. Гашимов // Образование и право. – 2020. – № 8. – С. 237-240. 23. Евтушенко, В.П. Судебное следствие и актуальные проблемы стадии судебного разбирательства / В.П. Евтушенко // NOVAINFO.RU. – 2019. – № 108. – С. 34-36. 24. Елисеева, Д.А. Проблемы института возвращения уголовных дел для дополнительного расследования / Д.А. Елисеева // Молодой ученый. – 2019. – № 21 (259). – С. 333-335. 25. Зейдлиц, Е. Некоторые особенности допроса в суде с участием присяжных заседателей с точки зрения юрислингвистики / Е. Зейдлиц // Юрислингвистика. – 2019. – № 11 (12). – С. 5-10. 26. Ишембитов, А.Ф., Галимов, Э.Р. Деятельность государственного обвинителя при подготовке к судебному разбирательству в суде первой инстанции / А.Ф. Ишембитов, Э.Р. Галимов // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». – 2015. – № 6. – С. 130-154. 27. Кемпф, Н.Г. Понятие судебного следствия, его свойства, проявляющиеся во взаимодействии с иными этапами судебного разбирательства / Н.Г. Кемпф // Вестник Барнаульского юридического института МВД России. – 2015. – № 9. – С. 66-67. 28. Кобылинская, С.В., Баранников, А.А. Стадия подготовки дела к судебному заседанию в современном российском уголовном судопроизводстве / С.В. Кобылинская, А.А. Баранников // Научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. – 2014. – № 95. – С. 1104-1110. 29. Комбарова, Е.Л. Особенности доказательственной деятельности, осуществляемой судом в процессе предварительного слушания уголовных дел / Е.Л. Комбарова // Судебная власть и уголовный процесс. – 2016. – № 1. – С. 140-154. 30. Константинова, В.А. Осуществление правосудия в стадии назначения (подготовки) судебного заседания / В.А. Константинова // Вестник Омского государственного университета. – 2011. – № 1. – С. 200-213. 31. Кот, М.В. Основные признаки и особенности суда присяжных / М.В. Кот // Теория и практика общественного развития. – 2017. – № 2. – С. 96-97. 32. Кравченко, О.А. Правовые взгляды А.Ф. Кони о суде присяжных и возможности их использования в современном судопроизводстве / О.А. Кравченко // Адвокатская практика. – 2014. – № 1. – С. 6-17. 33. Куряхова, Т.В. Отдельные аспекты возвращения судом уголовного дела прокурору / Т.В. Куряхова // Законодательства и практика. – 2017. – № 1. – С. 32-35. 34. Машовец, А.О. Соотношение судебного следствия с доказыванием и судебным разбирательством в уголовном процессе / А.О. Мащовец // Научный вестник Омской академии МВД России. – 2018. – № 2 (69). – С. 30-36. 35. Машовец, А.О. Судебное доказывание и процедура судебного следствия по уголовному делу / А.О. Машовец // Черные дыры в российском законодательстве. – 2015. – № 3. – С. 112-132. 36. Нуриева, В.И. Институт возвращения судом уголовного дела прокурору: проблемы теории и практики / В.И. Нуриева // Молодой ученый. – 2021. – № 20 (362). – С. 354-357. 37. Осипова, Е.В., Прейбис, И.И. Судебная тактика при изучении личности подсудимого / Е.В. Осипова, И.И. Прейбис // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. – 2018. – № 2-2. – С. 88-95. 38. Рябинина, Т.К. Предмет и пределы доказывания в стадии назначения судебного заседания / Т.К. Рябинина // Юридический вестник Самарского университета. – 2019. – № 4. – С. 100-113. 39. Рябинина, Т.К. Предмет проверки материалов поступившего в суд уголовного дела / Т.К. Рябинина // Легал концепт. – 2016. – № 4 (33). – С. 120-134. 40. Симонова, Е.В. О необходимости расширения прав присяжных в уголовном судопроизводстве Российской Федерации / Е.В. Симонова // Молодой ученый. – 2015. – № 22. – С. 546-549. 41. Сопнева, Е.В. К вопросу о критериях понимания пределов судебного разбирательства / Е.В. Сопнева // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. – 2017. – № 2 (16). – С. 120-132. 42. Сушкова, Ю.Н., Шигурова, Е.И., Шигуров, А.В. Мировые суды: от истории к современности // Социально-политические науки. – 2019. – № 5. – С. 175-178. 43. Хайдаров, А.А. Проблема соотношения понятий «судебное заседание», «судебное разбирательство» и «судебное следствие» в уголовно-процессуальном законе / А.А. Хайдарова // Вестник Казанского юридического института МВД России. – 2011. – № 3. – С. 48-53. 44. Шайхутдинова, Л.Н. Актуальные проблемы суда присяжных в России / Л.Н. Шайхутдинова, О.В. Корнелюк // Инновационная наука. – 2017. – № 6. – С. 90-94. 45. Шигуров, А.В. Исследование судом доказательств при принятии судебного решения в особом порядке / А.В. Шигуров // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. – 2014. – № 10-3 (48). – С. 211-213. 46. Шигурова, Е.И. Актуальные проблемы возбуждения уголовных дел частного обвинения / Е.И. Шигурова // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. – 2012. – № 1-1 (15). – С. 210-223. 47. Шигурова, Е.И. Изменения порядка производства в стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе / Е.И. Шигурова // Мир науки и образования. – 2016. – № 4 (8). – С. 7-10. 48. Шишков, А.А. Возвращение судом уголовного дела прокурору: нестабильность института / А.А. Шишков // Вестник экономической безопасности. – 2016. – № 5. – С. 69-72. Диссертации и авторефераты диссертаций 49. Дик, Д.Г. Соотношение познания и доказывания на предварительном слушании по уголовным делам / Д.Г. Дик: дис. … канд. юр. Наук. – Челябинск, 2011. – 229 с. Судебная практика 50. Определение Конституционного Суда РФ от 21.03.2013 года № 362-О. URL: https://tkrfkod.ru/pract/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-21032013-n-376-o (дата обращения: 13.05.2023). 51. Определение Конституционного Суда Российской Федерации 20.12.2018 года № 3395-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Елошвили Татьяны Владимировны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовного кодекса Российской Федерации». URL: https://legalacts.ru/sud/opredeleniekonstitutsionnogo-suda-rf-ot-20122018-n-3395-o (дата обращения: 13.05.2023). 52. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.12.2019 года № 3276-О. URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision443689.pdf (дата обращения: 13.05.2023). 53. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 № 23 (ред. от 28.06.2022) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. – 2006. – № 1. 54. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству»// СПС Гарант 55. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 г. № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – № 3. – 2018. 56. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17 июля 2002 г. № 438-П02пр// http://www.consultant.ru; Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 апреля 2003 г. № 14-О03-12. // http://www.consultant.ru (дата обращения 03.05.2023) 57. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 9 марта 2005 г. № 782-П04 // http://www.consultant.ru (дата обращения 10.05.2023)