Уголовная ответственность за заведомо ложный донос

Актуальность темы исследования. Для того, чтобы общественная жизнь являлась благополучной, чтобы все сферы жизни общества, включая экономическую и социальную, развивались гармонично, необходима тщательная организация деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, наказанию виновных и защите пострадавших от незаконных деяний граждан и охраняемых законом общественных интересов. Перед органами предварительного расследования стоит задача своевременного реагирования на каждое сообщение о преступлении, а также по принятию связанных с ним процессуальных решений в сроки, не превышающие установленные законом. При этом значительную роль играет уровень разработки и применимости норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, основанных на принципах справедливости и законности и исключающих случаи, когда к уголовной ответственности может быть привлечено совершенно непричастное к совершению преступления лицо, обеспечивая при этом неотвратимость наказания для лиц, совершивших то или иное противоправное деяние. Принцип процессуальной экономии, быстроты и оперативности расследования преступлений, обеспечивающий техничность прохождения процесса расследования, не всегда может быть исполнен ввиду различных обстоятельств. Одним из них является заведомо ложный донос. Состав заведомо ложного доноса, преступления, предусмотренного статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации – является типичным примером преступления, совершенного против правосудия. Зачастую исследование преступлений данной категории остаются в тени исследования преступлений против жизни и здоровья, собственности и пр. категорий преступлений, находящихся, так скажем, по большей части «на слуху».

---

Обращайтесь к нам и заказывайте написание реферата по медицине. Рассчитаем стоимость работы бесплатно. Скидка 1000 рублей на 1 заказ!

---

Тем не менее, от поступления достоверных сведений в органы предварительного дознания и следствия зависит дальнейший успех рассмотрения и разрешения дела, а также привлечения виновных к ответственности. Опасность заведомо ложного доноса заключается не только в увеличении сроков расследования и усложнении установления истины по тому или иному преступлению, но и в привлечении к ответственности совершенно невиновного лица, а также финансовых потерях граждан и юридических лиц и т.п. Также не стоит оставлять без внимания не менее важное неблагоприятное последствие, оказывающее негативное влияние на общество в целом, которое заключается в снижении уровня доверия к государственным органам и органам правосудия со стороны общественности. Увеличивающаяся нагрузка, ложащаяся на плечи представителей органов правопорядка, может косвенно способствовать увеличению преступлений, совершаемых в других сферах. Преступность в сфере правосудия несколько меркнет на фоне остальных видов преступлений, что не умаляет серьезности ее общественно-опасных последствий. По данным на 2021 год, количество преступлений против лиц, осуществляющих правосудие и предварительное расследование, других представителей власти составляет 17996, что является внушительным числом, заслуживающим внимания как со стороны правоприменительных органов, так и со стороны законодателя . Таким образом, актуальность темы работы определяется необходимостью: 1. теоретического обоснования, а также разрешения проблем, возникающих в процессе правоприменения, связанного с квалификацией преступления заведомо ложного доноса; 2. выработки рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной практики на основе изучения доктрины уголовного права и судебной практики. Целью исследования является выявление проблем правоприменения ст. 306 УК РФ, нахождение способов их решения, а также выработка рекомендаций по квалификации преступлений, совершенствование уголовного и уголовно-процессуального законодательства. На основании поставленной цели необходимо решить следующие задачи: - произвести анализ судебно-следственной практики; - произвести анализ научных публикаций. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в результате назначения и реализации уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, регламентирующие состав преступления заведомо ложный донос и смежные с ним составы (клевета и дача заведомо ложных показаний, заключений эксперта, специалиста или неправильного перевода), а также судебная практика по назначению наказаний за заведомо ложный донос, а также смежные с ним составы. Структура работы: введение, две главы, заключение, список использованных источников.

Проведенное нами исследование позволило уяснить социально-правовую обусловленность установления уголовно-правовых запретов на совершение заведомо ложного доноса, проследить исторический путь развития названных норм, учесть опыт зарубежного законодателя, выявить актуальные проблемы правоприменения ст. 306 УК РФ, их квалификации и законодательной регламентации. Ст306 УК РФ находится в главе 31 УК РФ, т.е. состав данного преступления отнесён к преступлениям против правосудия. Основным объектом преступления, предусматривающего ответственность за заведомо ложный донос, является нормальная деятельность правоохранительных органов, суда при производстве уголовных дел. В качестве дополнительного непосредственного объекта могут выступать интересы личности, круг общественных отношений, обеспечивающих честь и достоинство личности. В некоторых случаях могут появляться также факультативные объекты, например, в случае причинения ущерба имуществу вследствие вынесения неправосудного приговора, производства следственных действий. Опасность данного преступления заключается в дестабилизации работы системы правосудия, препятствии полному и всестороннему расследованию дела. Оно посягает на нормальную деятельность органов суда, прокуратуры, предварительного следствия и дознания по осуществлению уголовного преследования. В результате ложного доноса органы следствия тратят силы и средства на раскрытие несовершённого преступления, либо, в случае, если преступление было совершено, идут по ложному следу, упуская шанс найти настоящего преступника. Когда ложный донос делается в отношении определённого лица, то нарушаются интересы данного лица, особенно в случае его задержании, привлечения к уголовной ответственности, осуждению. Кроме того, ложные доносы, которые не пресекаются правоохранительными органами, порождают в обществе чувство неуверенности, незащищенности, несправедливости. Объективная сторона преступления характеризуется активными действиями, которые заключаются в заведомо ложном сообщении о совершении преступления. Под доносом о совершении преступления понимается сообщение правоохранительным органам о якобы готовящемся или совершенном преступлении или лице, в нем участвующем. Ложный донос предполагает сообщение лицом полностью или частично не соответствующей действительности информации. Ложность сообщаемых сведений может выражаться в сообщении о преступлении, которого фактически не было, указании на невиновное лицо, которое якобы его совершило, либо обвинении заведомо невиновного лица в реально существующем преступлении. Ложные сведения могут касаться различных обстоятельств совершения преступления, т.е. места, времени, способа и т.д. Состав ложного доноса формальный. Преступление считается оконченным с момента поступления в указанные органы ложного сообщения о совершении преступления независимо от того, было ли возбуждено уголовное дело по данному факту, однако данное обстоятельство может быть учтено судом. Ответственность за заведомо ложный донос наступает при условии, что сообщение о преступлении (заявление о возбуждении уголовного дела) поступило от лица, которое было в установленном порядке предупреждено об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ. Субъективная сторона состава ложного доноса характеризуется прямым умыслом, т.е. лицо осознаёт заведомую ложность сообщаемых им сведений лицу или органу, осуществляющему борьбу с преступностью, либо иному органу, обязанному сообщить о совершенном преступлении. Также лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления. Наличие мотива и цели на квалификацию данного преступления не оказывают влияния. Однако ложный донос, как правило, совершается из мести, зависти, а целью может быть возбуждение уголовного дела и привлечение конкретного лица к уголовной ответственности. Субъектом преступления предусматривающего ответственность за заведомо ложный донос, является вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет. Однако субъектом данного преступления не может быть лицо, которое оговаривает само себя. За заведомо ложный донос может быть назначено наказание в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, а также лишение свободы на срок до двух лет. Ложное обвинение лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок. За ложный донос соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения может быть назначено наказание в виде принудительных работам на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993, с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 04.08.2014. – № 31. – Ст. 4398. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 25. – Ст. 2954. 3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 20 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия» // [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_420839/ (дата обращения 15.11.2023). 4. Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга № 1-513/2020 // [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sud-praktika.ru/precedent/551752.html (дата обращения: 15.11.2023). 5. Приговор Ленинского районного суда г.Томска № 1-579/2017 // [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sud-praktika.ru/precedent/547910.html (дата обращения: 15.11.2023). 6. Афгана А.Д. Общественная опасность заведомо ложного доноса. Вестник Казанского юридического института МВД России. – 2022. - № 3 (49). // [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/obschestvennaya-opasnost-zavedomo-lozhnogo-donosa/viewer (дата обращения: 17.11.2023). 7. Бобраков И.А. Заведомо ложный донос // Энциклопедия уголовного права. Т. 28. Преступления против правосудия. СПб.: МИЭП при МПА ЕврАзЭС, 2017. 8. Зеленин С.Р., Борисов С.В. Позиции Пленума ВС РФ по уголовным делам о преступлениях против правосудия // Уголовный процесс. 2022. № 8. 9. Комментарий к Уголовному кодексу РФ: в 4 т. Т. 4. Особенная часть. Разделы X–XII / В.М. Лебедев и др.; ответ. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт, 2022. 10. Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2021 году // [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://cdep.ru/userimages/Obzor_o_rassmotrenii_del__sudami_obschey_yurisdiktsii__v_2021_godu.pdf (дата обращения: 14.11.2023). 11. Уголовное право. Особенная часть: учеб. для вузов / В.Б. Боровиков, А.А. Смердов; под ред. В.Б. Боровикова. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2022. 12. Уголовное право. Особенная часть: в 2 т. Т. 2: учеб. для вузов / И.А. Подройкина и др.; ответ. ред.: И.А. Подройкина, Е.В. Серегина, С.И. Улезько. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2022. 13. Шуров А.А. Типология личности преступника, совершающего заведомо ложный донос. Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки – 2023. - № 9. // [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/tipologiya-lichnosti-prestupnika-sovershayuschego-zavedomo-lozhnyy-donos (дата обращения: 17.11.2023).