Место судебного разбирательства в уголовном процессе

Актуальность данной темы объясняется тем, что качественная работа судьи, его аппарата, и судебной системы в целом во многом зависит от умения понимать сам закон, уяснять требования закона о судебном разбирательстве, умении подготовится к процессу, а не только в познании теории уголовно-процессуального права. Мотивом избрания данной темы является то, что судебное разбирательство является центральной стадией, и самой главной. Ведь именно на стадии судебного разбирательства происходит состязательность сторон, которая позволяет наиболее полно раскрыть картину преступления. Это помогает суду принять обоснованное, справедливое решение по уголовному делу. Целью работы - определить место судебного разбирательства в уголовном процессе. Задачи: 1) рассмотреть судебное разбирательство, как центральную стадию уголовного судопроизводства: понятие, принципы, цели; 2) выявить структуру судебного разбирательства и его особый порядок. Методологическую основу исследования составили: метод научного исследования; функциональный; формально-юридический. Предмет исследования - структура судебного разбирательства. Объект исследования - общественные отношения, возникающие в следствии реализации общих условий судебного разбирательства. Теоретической основой исследования явились труды таких ученых - специалистов в области уголовно-процессуального права, как А.И. Бастрыкин, Н.В. Грешнова, О.А. Зайцев, Г.С. Казинян, А.И. Медведева и др. Практическую основу работы составили Определение Конституционного Суда РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ. Работа состоит из введения, двух основных параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы

Существует множество понятий судебного разбирательства, но основным является, то определение, которое рассматривает судебное разбирательство как стадию уголовного процесса, следующую после стадии предварительного расследования и назначения дела к слушанию в суде, представляющую собой рассмотрение уголовного дела в судебном заседании. На стадии судебного разбирательства создаются все другие предпосылки и условия, необходимые для разбирательства и разрешения судом дела, по существу. Согласно ст. 240-242 УПК РФ все доказательства, представленные в суд, подлежат непосредственному исследованию. Суд на данной стадии делает все возможное для того чтобы вынести справедливое решение по делу. Судебное разбирательство - это сложная стадия уголовного судопроизводства. Для более четкого ее понимания, и существуют общие принципы судебного разбирательства.

Судебное разбирательство включает в себя несколько основных этапов: 1) подготовительная часть является проверкой готовности к судебному следствию. На этой стадии возникает необходимость определения круга лиц, которые будут участвовать в деле. На этом подготовительном этапе суд выносит решения, не требующие исследования доказательств и определяющие дальнейшее движение дела. Открытие судебного разбирательства имеет такое же значение, как и на стадии предварительного расследования возбуждение уголовного дела. Каждый из участников судебного разбирательства имеет свои специфические задачи, права и обязанности. Одновременно с этим в статье 244 УПК РФ провозглашается принципиальное равенство участников процесса, их прав по представлению доказательств, заявлении ходатайств, таких как о назначении экспертизы, вызове свидетеля, об истребовании вещественных доказательств, в праве высказывать свое мнение по всем вопросам, касающимся их процессуальных интересов. Только после открытия судебного заседания суд может приступать к дальнейшим действиям. В начале объявляется какое уголовное дело подлежит рассмотрению, далее секретарь судебного заседания докладывает о явке участников судебного процесса, либо об отсутствии таковых. Следующим действием председательствующего является удаление свидетелей из зала судебного заседания (ст. 264 УПК РФ). Это необходимо для того, чтобы можно было обеспечить проведение допроса свидетелей в отсутствие других, которые будут допрашиваться судом позже, а также, чтобы исключить искажения в показаниях свидетелей под влиянием судебного исследования других доказательств. После этого идет объявление состава суда и всех участников судебного разбирательства. По окончании подготовительной части судебного разбирательства председательствующий объявляет о начале судебного следствия. Все остальные действия совершаются судом уже в судебном следствии, которая идет далее после подготовительной стадии. Эта стадия является центральной, так как именно здесь исследуются все добытые доказательства, проверяется их законность и допустимость. 2) судебное следствие. Установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, является основополагающим компонентом цели судебного следствия. В обосновании наличия этого компонента в системе целей судебного следствия следует упомянуть ст. 73 УПК РФ, где говорится о необходимости установления обстоятельств дела. Ряд авторов отождествляет цель судебного следствия с целью доказывания, объясняя это тем, что доказывание составляет основу судебного следствия.

На основе проведенного исследования специальной литературы, законодательства и судебной практики, можно сделать следующие выводы: 1. Понятие и структура стадии судебного разбирательства в системе уголовного судопроизводства остается уже долгое время не изменой. Все общие условия судебного разбирательства связанны между собой и непосредственно добавляют друг друга. Сущность и значение стадии судебного разбирательства близки по значению и определяют широкое понятие стадии судебного разбирательства. На предшествующих судебному разбирательству стадиях решаются иные, вспомогательные по отношению к основным, задачи – предварительно формулируется суть обвинения, а также выявляются, собираются и исследуются подтверждающие его доказательства, создаются все другие условия и предпосылки, необходимые для разбирательства и разрешения судом дела по существу. Вследствие этого производство по делу, предшествующее судебному разбирательству, носит по отношению к нему предварительный, вспомогательный характер. Предметом судебного разбирательства является правовой спор между государством и обвиняемым, который к началу этой стадии стал подсудимым, о праве государства (в случае, если удастся в установленном законом порядке доказать виновность подсудимого в совершении преступления) публично признать его виновным, т.е. преступником, а при наличии необходимых оснований – справедливо, заслуженно наказать, а также заставить претерпеть все связанные с отбытием наказания и наличием судимости тяготы и лишения. В процессе судебного разбирательства реализуется основная часть всех принципов уголовного процесса. Все принципы лежащие в основе судебного разбирательства, выступают основой всей уголовно-процессуальной деятельности, а их соблюдение рассматривается, как обязанность не только на обычных лиц – участников судопроизводства, но и должностных лиц, имеющих непосредственное отношение к процессу. 2. Современный этап развития уголовно-процессуального законодательства характеризуется широким распространением неординарных, преимущественно упрощённых, форм судебного разбирательства. К числу таковых относится предусмотренный гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Дифференциация процедуры судебного разбирательства влечёт изменение системы, содержания, значения и свойств судебных решений, как итоговых, так и промежуточных, а в некоторых случаях порождает их специфические разновидности, существующие исключительно в рамках соответствующего производства. Отмечается взаимовлияние элементов уголовно-процессуальной формы – порядка производства и фиксации процессуальных действий. Упрощение судебного разбирательства оказывает влияние на принимаемые в его рамках решения, которые, в свою очередь, могут рассматриваться в качестве самостоятельного признака данного производства. Являясь дифференцированной формой судебных решений, они нуждаются в самостоятельном научном осмыслении, поскольку характеризуются обусловленными порядком производства особенностями. В ходе исследования были выявлены некоторые проблемные аспекты, связанные с особым производством. Так, например, отсутствие у суда возможности непосредственного исследования доказательств в особом порядке может привести к постановлению необоснованных, отражающих формальную истину приговоров, что не отвечает сущности правосудия. В этой связи, стоит наделить суд правом проведения отдельных судебных действий и изложения в описательно-мотивировочной части приговора результатов оценки непосредственно исследованных судом доказательств.

I. Нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года (ред. от 4 октября 2022) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2009. - № 4. - Ст. 445. 2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ: принят Государственной Думой 22 ноября 2001 года (в ред. от 25 декабря 2023 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - №52. - Ст. 4921. II. Судебная практика 3. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тихонова Федора Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года № 2528-О // Гарант: [сайт информ.-правовой правовой компании]. – URL: http://www.garant.ru (дата обращения 22.01.2024). 4. О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2017. - № 1. 5. Обзор судебной практики и аналитики // Гарант: [сайт информ.-правовой правовой компании]. – URL: http://www.garant.ru (дата обращения 22.01.2024). III. Список специальной литературы 8. Бастрыкин А.И. О возможности введения в УПК РФ института установления объективной истины / А.И. Бастрыкин // Прокурорская и следственная практика. - 2018. - № 2. – С. 13-15. 9. Гармаев Ю.П. Приговор суда: порядок и проблемы постановления / Ю.П. Гармаев // Бюллетень науки и практики. - 2022. - Т. 8. - №6. - С. 625-634. 10. Гарунова М.Н. Роль суда в борьбе с преступностью: монография / М.Н. Гарунова. - Махачкала, 2019. – 250 с. 11. Грешнова Н.В. Теоретический аспект реализации принципа презумпции невиновности / Н.В. Грешнова // Уголовный процесс. – 2019. - №48. – С. 13-16. 12. Дьяконова В.В. О реализации принципа состязательности в особом порядке уголовного судопроизводства / В.В. Дьяконова // Проблемы права. ‒ 2019. ‒ № 70. ‒ С. 87-90. 13. Зайцев О.А. Государственная защита участников уголовного процесса / О.А. Зайцев. – Москва: Проспект, 2018. – 315 с. 14. Зацепина Е.М. Уголовно-правовое обеспечение реализации назначения уголовного судопроизводства: монография / Е.М. Зацепина. - Ульяновск, 2019. – 213 с. 15. Зеленский В.Д. Теоретические вопросы организации расследования преступлений / В.Д. Зеленский. - Краснодар, 2018. – 271 с. 16. Казинян Г.С. Актуальные проблемы уголовно-процессуального законодательства: Сравнительно-правовое исследование: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук / Г.С. Казинян. – Москва: Наука, 2019. – 189 с. 17. Лупинская П. А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе / П.А. Лупинская // Российская юстиция. – 2002. – № 7. – С. 58-60. 18. Ляхов Ю.А. Принцип справедливости судебного разбирательства в уголовном процессе / Ю.А. Ляхов // Вестник юридического факультета Южного федерального университета. – 2022. - №8. – С. 5-8. 19. Медведева А.И. Актуальные проблемы обеспечения принципов равенства и состязательности сторон в доказывании в уголовном судопроизводстве / А.И. Медведева // Аллея науки. ‒ 2021. ‒ № 11. ‒ С. 684-685. 20. Сычева О.А. Тактика судебного следствия / О.А. Сычева. – Казань, 2019. – 325 с. 21. Шмарева Т.А. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением: монография / Т.А. Шмарева. – Москва: Наука, 2019. – 210 с.