Необходимость определения и подтверждения подлинности источника вызвана большим количеством поддельных и недостоверных документов. Подделки являются не тем, на что претендуют: быть источником по истории заявленной социокультурной системы, они представляют иные общественные явления. Поэтому за установление подлинности свидетельства принято считать определение его истинной социокультурной принадлежности. Другими словами, определить подлинность значит установить, действительно ли он отображает заявленную социокультурную систему и возник в определенное время и в определенном месте .
Фальсификация источников может быть двух типов. Первая связана с подделкой имени автора и даты, т.е. это фальшивка в юридическом смысле слова. Например, все письма, опубликованные за подписью Марии-Антуанетты, жены Людовика XVI, казненной по приговору революционного трибунала, не были написаны ею. Среди них есть и написанные в XIX веке. Или, скифская тиара, проданная в Лувр в 1896 г. за 200 тыс. франков в качестве памятника III в. до н.э., была изготовлена одесским ювелиром в 1895 г. Подделка была разоблачена лишь в 1903 году.
Второй тип фальсификации связан с содержанием документа. Например, Талейран в своих «Мемуарах» сознательно что-то исказил, или многое опустил. Отбор и оценку информации он подчинял своим замыслам и оправданию своих действий.
Такие документы, бесспорные по происхождению, лживы по содержанию. Но ученым, устанавливающим достоверность источника, приходится очень тяжело трудиться, чтобы добраться до истины.
Читать дальше
1. Дадыкина М. М. Кабалы Спасо-Прилуцкого монастыря второй половины XVI - XVII в.: дипломатическое исследование. Дисс. канд. ист. наук. С-Пб, 2005. – С. 18
2. Лингвистический и формулярный анализ документов о башкирах XVII-XVIII вв. // http://rb21vek.com/clio/593-lingvisticheskiy-i-formulyarnyy-analiz-dokumentov-o-bashkirah-xvii-xviii-vv.html
3. Маргаритова А. Д. Источниковедение, учебник. М.: Практис, 2012. – С. 98
Читать дальше