Анализ судебной практики по делам об избрании мер уголовного принуждения показывает, что до недавнего времени предпочтение отдавалось наиболее жестким из них. Последовавшие изменения социально-экономической обстановки в стране стали предполагать необходимость изменения всего законодательства и уголовно-процессуального в частности, а также практики его применения. Такая необходимость нашла свое выражение в происходящей в настоящее время государственной реформе совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства. В частности, стали более активно применяться меры пресечения в виде подписки о невыезде взамен заключения под стражу; меры, исключающие изоляцию обвиняемого или подозреваемого от общества. Дальнейшее распространение получают такие меры пресечения, как личное поручительство, присмотр за несовершеннолетним, залог и др.
Все это говорит об определенном прогрессе в разрешении проблем, связанных с избранием мер уголовно-процессуального пресечения, а также практики его применения.
Однако существующая практика в уголовном судопроизводстве назначения мер уголовно-процессуального пресечения дает основание полагать, что проводимые изменения не адекватны во многих случаях существующим современным реалиям борьбы с преступностью. Анализ ее показывает, что она стала более жесткой, а это означает необходимость в конкретных случаях применять к преступникам более суровые меры пресечения. И наоборот, за незначительные менее опасные преступления и с учетом личности, их совершивших, эти меры должны быть более мягкими. Этим самым и будет осуществляться необходимый баланс между правами гражданина и интересами общества, что и будет означать соответствие принимаемых правоохранительными органами мер изменениям современных реалий. Практика же показывает, что такое положение возникает достаточно редко. Причина этого, на наш взгляд, заключается не только в том, что преступность стала более жестокой, но и в недостаточно ясной законодательной регламентации.
Читать дальше