Советская Россия в условиях НЭПа.

Октябрьская революция 1917 г. хотя и считается проведенной без насилия, имела многие негативные последствия с точки зрения социально-экономического состояния страны. Так, политика «военного коммунизма», которую во многом вынужденно ввела советская власть вскоре после завладения большевиками власти в стране, а затем гражданская война привели к тому, что российская экономика оказалась разрушенной едва ли не до основания, и прежде всего в промышленности и сельском хозяйстве. Уровень жизни российского населения резко понизился. Выпуск промышленный выпуск продукции к 1920 г. сократился (в сравнении с 1913 г.) в семь раз. Многие отрасли экономики оказались полностью разрушены – достаточно указать на то, что только Москве прекратили свою деятельность почти четыреста предприятий. В сельском хозяйстве производство сократилось почти наполовину, соответственно население не могло получать достаточно продовольствия, особенно это проявилось в годы гражданской войны в городской местности. Чтобы хоть как-то поправить положение, советская власть ввела в деревне продразвёрстку, что не могло не озлоблять сельских жителей – так, на тамбовщине произошло так называемое антоновское восстание, в котором участвовали несколько десятков тысяч человек; подавлять это восстание пришлось войскам под командованием М.Н. Тухачевского, что свидетельствует о мощном крестьянском протесте против действий власти по насильственному изъятию сельхозпродукции. К этому можно добавить Кронштадтское восстание (март 1921 г.), которое внешне имело политический характер, однако глубинные причины заключались в тех же социально-экономических условиях, учитывая, что матросы-участники восстания в абсолютном большинстве представляли семьи рабочих и крестьян, терпящие немалые бедствия из-за тяжелейшего положения в стране.

В целом новые экономические воззрения руководства РКП сводились к следующему: – признание закона стоимости и товарно-денежных отношений, подчиненных плану (замена продразверстки продналогом, разрешение торговли, восстановление принципа оплаты по труду, хозяйственного расчета на предприятиях и т.д.); – в определенной степени признание плюрализма собственности (сдача концессий по договору, госкапитализм, сдача в аренду земли, частная собственность); – допущение использования наемной силы под контролем государства; – возложение на государство предпринимательских и коммерческих функций; – признание кооперации социалистическим укладом. Но, как и у Ленина, у большинства руководителей РКП не оставалось и тени сомнения, что на смену новой экономической политике придет другая, в которой в полной мере будет реализована марксистская модель социализма. Важнейшим вопросом в политике большевиков был крестьянский. Так, в докладе об уроках Кронштадта на Х съезде РКП Ленин отмечал, что необходимо установить немедленное соглашение с крестьянством, и прежде всего с середняками. Такая постановка вопрос во многом была обусловлена тем, что накануне в ряде правовых актов, в частности, в принятом в начале 1919 г. Положении о социалистическом землеустройстве и о мерах перехода к социалистическому земледелию советская власть определилась с формулировкой о статусе собственника земли, указав, что вся земля в России независимо о того, в чьем владении она находилась, объявлялась «единым государственным фондом».

Определенные успехи нэпа и его недолговечность породили дискуссию о причинах краха нэпа. Большинство авторов сравнительную недолговечность нэпа объясняют, с одной стороны, объективными трудностями в регулировании обмена между сельским хозяйством и промышленностью, с другой стороны – условиями внутрипартийной борьбы. В то же время необходимо признать, что противоречия обострились все больше по мере выдвижения на первый план задач модернизации страны. Вероятно, именно учет противоречий модернизационного процесса в России стал причиной того, что в последних исследованиях получили конкретно-историческое обоснование преимущественно аналитические выводы о перспективах нэпа. Например, Н.Л. Рогалина полагает, что нэп был изначально обречен, так как ущербность рынка с самого начала позволяла принимать экономические решения политическим путем во все возрастающей степени. В конце концов система нэпа омертвела в результате попыток планирования многоукладной экономики и полунатурального крестьянского хозяйства, приспособляя их к нуждам форсированной индустриализации. Ю.П. Бокарев провел математическое моделирование альтернативного для СССР пути экономического развития в 20-е гг., результаты которого показали, что от сохранения нэповской экономической системы СССР не выиграл бы. Более того, в конце десятилетия страна столкнулась бы с мощным экономическим кризисом, связанным с предельным использованием промышленных мощностей в условиях растущего товарного голода. «Если сравнить темпы развития нэповской системы с динамикой роста капиталистической экономики, – отмечает Ю.П. Бокарев, – то окажется, что в случае победы сторонников либеральной народно-хозяйственной политики экономическая отсталость СССР от западных стран не только сохранилась бы, но и возросла бы со временем. Получается, что плановая экономика была для СССР во благо, а рыночная – во вред».

К началу 1921 г. политика «военного коммунизма» вызвала острейшее недовольство населения Советской России, справедливо возмущавшегося непомерной бюрократизацией, ломкой товарноденежных отношений, милитаризацией труда, постоянными масштабными реквизициями. В конце концов, против большевиков, опьяненных победой в Гражданской войне и игнорировавших интересы граждан РСФСР в попытке реализовать иллюзорную идею «мировой революции», выступили даже балтийские матросы, считавшиеся верной опорой революционной власти. Кронштадтское восстание в феврале 1921 г. стало последним событием, заставившим СНК и ЦК РКП(б) пересмотреть основы ранее избранного ими социально-экономического курса. Как известно, на X съезде компартии в марте 1921 г. В.И. Ленин провозгласил замену продовольственной разверстки натуральным налогом. Это была первая в системе мер, направленных на отказ от политики «военного коммунизма» и переход к новой экономической политике, имевшей целью стабилизовать экономику и успокоить большинство населения. Новая экономическая политика – объект пристального внимания научной общественности нашей страны и зарубежных экономистов-историков. Коренной поворот во взаимоотношениях с крестьянством, широкое использование товарно-денежных отношений, рыночных механизмов, осуществление комплекса экономических реформ, развитие многообразных форм кооперации с привлечением иностранного капитала составляли основные структурные элементы нэпа. Период новой экономической политики - это время в советской истории, когда бок о бок легально существовали капитализм и социализм, которые противостояли один другому, как два социально-экономических уклада, что отличало их от доконвергентного капитализма. Здесь же капитализм ярко выразился в тоталитарно-обоществленной промышленности, социализм в виде - «мелкобуржуазной» стихии деревни и отчасти города.

1. Бокарев Ю.П. Нэп как самоорганизующая и саморазрушающая система // Нэп: экономические, политические и социокультурные аспекты : сб. ст. – М., 2006 2. Бокарев Ю.П. Экономические преобразования в СССР во второй половине 20-х – начале 30-х годов и мировое социально-экономическое развитие // Нэп: завершающая стадия: соотношение экономики и политики : сб. ст. – М., 1998 3. Бюллетень Ленинградского областного комитета ВКП (б). 1929. №8. С. 13. 4. Бюллетень Всероссийской конференции РКП (большевиков). 1921. № 1-2. С. 26 5. Гимпельсон, Е.Г. НЭП и советская политическая система. 20-е годы/Е.Г. Гимпельсон. – М., 2000. 6. Горинов, М.М. НЭП. Поиски путей развития/М.М. Горинов – М., 1990. 7. Данилов В.П., Дмитренко В.П., Лельчук В.С. НЭП и его судьба. В книге: Историки спорят. 13 бесед / Под общ. ред. В.С. Лельчука. М.: Политиздат, 1989. 8. Дэвис Р. Развитие советского общества в 20-е годы и проблема альтернативы // Россия в ХХ веке: историки мира спорят / отв. ред. И.Д. Ковальченко. – М., 1994. 9. Карр, Э. Русская революция от Ленина до Сталина 1917-1929гг./ Э.Карр-Н, 1990. 10. Ленин, В.И. Х съезд РКП (б)/В.И. Ленин// Полн. Собр. Соч. – Т. 11. Левин М. Российские крестьяне и советская власть. Исследование коллективизации // Отечественная история. – 1994. – №4–5. 12. Место нэпа в советской общественной системе / под ред. Ю.Б. Кочеврина. – М., 2002.с.84 13. НЭП в контексте исторического развития России ХХ века. – М., 2003. 14. Пальчиков Ф.И., Хлыстун В.Н. Земельные отношения и землеустройство. М., 1984. С. 143-145 15. Рогалина Н.Л. Новая экономическая политика и крестьянство // Нэп: приобретения и потери : сб. ст. – М., 1994. 16. Хрестоматия по истории России первой половины ХХ века. : спорные вопросы истории/сост. И.С. Хромова. – М.: Интерпракс, 1995. 17. Чернышова А.В. Механизм государственного управления деревней в условиях нэпа: проблемы функционирования. – М., 2005