1.Конкурентоспособность предприятия и его банкротство. Оценка конкурентоспособности предприятия 2. Специфические причины банкротства компаний в России 3. Рекомендации, выводы, предложения Список литературы
Московский университет им. С.Ю. Витте
2 курс

Контрольная работа по антикризисному управлению

контрольная работа
Антикризисное управление
14 страниц
78% уникальность
2014 год
4 просмотров
Крылова О.
Эксперт по предмету «Антикризисное управление»
Узнать стоимость консультации
Это бесплатно и займет 1 минуту
Фрагмент работы
Список литературы
В стоящее время отсутствует общепринятая методика оценки конкурентоспособности организации. Вообще, в теоретическом плане проблема достижения конкурентоспособности различных объектов в условиях российской экономики в настоящее время не решается. Сразу оговоримся, что подходы к оценке конкурентоспособности не могут быть одними и теми же для стадий стратегического и тактического маркетинга. На стадии стратегического маркетинга как первой стадии жизненного цикла товаров (пространственный аспект) и первой функции управления (временной аспект) разрабатываются нормативы конкурентоспособности на длительный период, а на стадии тактического маркетинга выполняются работы по материализации у изготовителя и реализации на рынке нормативов стратегической конкурентоспособности, а также по корректировке этих нормативов. Поэтому при измерении конкурентоспособности организации на стадии стратегического маркетинга приоритет должен отдаваться динамическому подходу, прогнозированию будущих состояний в настоящем на базе прошлого. Анализ существующих подходов к оценке конкурентоспособности предприятия позволяет отметить следующие общие недостатки представленных методов. Подавляющее большинство методик основывается на выявлении факторов, определяющих конкурентоспособность хозяйствующих субъектов, при этом упор делается на создании их исчерпывающего перечня. Однако система факторов конкурентоспособности предприятия является открытой, а множество элементов этой системы - нечетким. Таким образом, количество факторов конкурентоспособности практически бесконечно, следовательно, как бы ни был обширен их перечень, он все равно не будет исчерпывающим, а значит, и основанная на таком неполном перечне оценка конкурентоспособности предприятия будет неадекватной. Ставя во главу угла исчерпывающий перечень факторов конкурентоспособности, исследователи попадают в тупик, поскольку такой перечень невозможен в принципе. Для оценки выявленных исследователями факторов конкурентоспособности, а также определения ряда других показателей используются приблизительные оценки, «экспертные методы», страдающие существенной субъективностью и условностью. Конечно, в ряде случаев избежать такого подхода невозможно, однако использование подобных оценок в качестве базового метода приводит к весьма слабой математической связи исходных факторов с оцениваемым показателем конкурентоспособности. Ряд методик при оценке конкурентоспособности предприятий основывается на весьма сложных идеализированных построениях: вводятся новые для экономической науки определения и показатели, строятся различные матрицы, вводятся новые системы координат и так далее. И хотя логическая обоснованность используемых теоретических моделей не вызывает сомнения, в конкретных экономических условиях конкретного хозяйствующего субъекта эти модели предстают как весьма абстрактные. В результате этого в ряде случаев не только невозможно осуществить сколько-нибудь точную количественную оценку того или иного предлагаемого параметра, но и вовсе сложно дать ему четкое определение. Все это существенно снижает возможность математической обработки вводимых категорий и не позволяет адекватно оценить конкурентоспособность предприятия. Определенные нарекания вызывает сведение различных по природе технико-экономических показателей в единый показатель конкурентоспособности хозяйствующего субъекта. Здесь экономисты вводят коэффициенты, определяющие весовое значение каждого из оцениваемых факторов. Однако различные экономические факторы в каждой конкретной экономической ситуации в различной степени влияют на конкурентоспособность предприятий, поэтому неправомерным является заведомое установление единых весовых коэффициентов для всех хозяйствующих субъектов. Большинство методик предполагает сопоставление практически идентичных предприятий. Вместе с тем, развитие товарно-денежных отношений приводит ко все более усугубляющимся различиям в экономических условиях деятельности предприятий. Все сложней становится определить четкие географические границы того или иного рынка, установить перечень конкурирующих товаров и предприятий, что влечет неприменимость подобных методик оценки конкурентоспособности предприятий. Отмеченные недостатки существующих подходов к оценке конкурентоспособности предприятий обуславливают невысокие возможности практического применения большинства из них. Основной причиной такового, по нашему мнению, является изначально недостаточно четко определяемое большинством экономистов понятие конкурентоспособности предприятия и критериев оценки этого показателя. Это, в свою очередь, обуславливается отсутствием общепринятого понятия конкурентоспособности предприятия. Учитывая сказанное, разработку методики оценки конкурентоспособности предприятия предлагаем начать именно с анализа понятия и критериев оценки конкурентоспособности предприятия.
Читать дальше
1. Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. – М.: Дело и сервис, 2012. 2. Антикризисное управление: Учеб. для вузов /Гос. ун-т упр.; Под ред. Э.М. Короткова. – М.:ИНФРА-М, 2012. 3. Бобков А.В. Криминальное банкротство в исторической ретроспективе // Социальные конфликты в правовом контексте: анализ и проблемы регулирования: Сб. научных работ аспирантов и соискателей. – Омск: Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского, 2005. 4. Бокарева. Л. Об эффективности банкротства в России и государственного контроля в сфере банкротства. // Общество и экономика. – 2006. – N6. 5. Гаврилова В.Е. Банкротство в России: Вопросы истории, теории и практики: Учеб. пособие. – М.: ТЕИС, 2003. 6. Гришаев С.П., Аленичева Т.Д. Банкротство. Законодательство и практика применения в России и за рубежом. – М., 1993. 7. Концепция реформирования предприятия // Вопр. экономики. – 1997. – №9. – С. 36. 8. Костецкий Б., Янковский Н. Антикризисное управление – основа оздоровления предприятия // Экономист. – 2012. – №10. 9. Прыкина Л.В. Экономический анализ предприятия: Учеб. для вузов. – М.: ЮНИТИ, 2001. 10. Телюкина М. Основы конкурсного права. – М.: Волтерс Клюверс, 2004. 11. Торкановский Е. Антикризисное управление // Хозяйство и право. – 2012. – №1. –С.499.
Читать дальше
Поможем с написанием такой-же работы от 500 р.
Лучшие эксперты сервиса ждут твоего задания

Похожие работы

доклад
Как организуется снабжения на предприятии
Количество страниц:
16
Оригинальность:
80%
Год сдачи:
2014
Предмет:
Логистика, управление запасами
контрольная работа
Функции менеджмента
Количество страниц:
15
Оригинальность:
82%
Год сдачи:
2014
Предмет:
Методика преподавания менеджмента
контрольная работа
Система образования 13/14г
Количество страниц:
18
Оригинальность:
94%
Год сдачи:
2014
Предмет:
Правовое обеспечение профессиональной деятельнности
дипломная работа
"Радио России": история становления, редакционная политика, аудитория. (Имеется в виду радиостанция "Радио России")
Количество страниц:
70
Оригинальность:
61%
Год сдачи:
2015
Предмет:
История журналистики
курсовая работа
26. Центральное (всесоюзное) радиовещание: история создания и развития.
Количество страниц:
25
Оригинальность:
84%
Год сдачи:
2016
Предмет:
История журналистики

Поможем с работой
любого уровня сложности!

Это бесплатно и займет 1 минуту
image