Эмпирическая валидизация конструкта самомониторинга Снайдера в профессиографической диагностике личности

Назначение методики самомониторинга Снайдера это изучение уровня коммуникативного контроля личности, что делает ее актуальной в исследованиях и тестировании как групп, так и отдельных личностей. Жизнедеятельность человека в реальных условиях в своей основе происходит в разного рода группах, начиная с класса, затем студенческой группы, и во взрослой жизни в фирме, бригаде, отделе, и т. п. Поэтому индивидуально-психологические особенности отдельной личности не могут не влиять на групповую деятельность в том или ином аспекте. В. С. Мерлин утверждал, что в «современной психологии существует, с одной стороны, тенденция некоторых психологов исследовать личность отдельно от коллектива, в котором она живет и формируется, а с другой стороны, тенденция специалистов, изучающих коллектив, забывать о том, что он состоит из конкретных личностей, имеющих свои индивидуальные особенности». Такие авторы, как Л. И. Уманский, А. Г. Ковалев, Р. С. Немов и другие придерживается подобного подхода. Конструктор самомониторинга Снайдера в профессиографической диагностике личности используется для изучения социально-значимого поведения человека, а именно его адаптивности и успешности в разных сферах деятельности. Исследование комплексных психологических черт, равно как и синдромов разноуровневых свойств становится актуальной и востребованной темой за последние годы и десятилетия. Происходит смена акцентов исследований ранее основанных на поиске базовых черт к анализу соотношения между другими, находящимися на более, низком уровне в иерархии психологических черт, менее обобщенными характеристиками. Это переход к реализации принципа структурно-генетического единства психологических характеристик (Ананьев, 1968) и принципа индивидуализации (Рубинштейн, 1989; Hogan, 1996), который предполагает раскрытие интраиндивидуальной структуры личности. Такие перемены породили интерес к исследованиям и рассмотрению комплексных черт, прогностичных для социально-значимого поведения человека, а именно адаптивности и успешности в разных сферах деятельности в первую очередь. Феномен самомониторинга, дающий точный психологический прогноз позволяет с одной стороны снизить риски и достичь максимально возможного результата с другой. Самомониторинг (self-monitoring) представляет собой характеристику индивидуальных различий, которая определяет, во-первых, способность и стремление отслеживать через самонаблюдение и самоконтроль свое экспрессивное поведение и, во-вторых, реализацию этой способности в реальной ситуации. Самомониторинг (СМ), как понятие ввел американский психолог Марк Снайдер в 1974 году (Snyder, 1974). Спустя лишь два десятилетия он стал востребованным в результате демонстрации его высокой и зачастую уникальной прогностической способности для показателей жизненной успешности и компетентности в межличностных отношениях - лидерства (Anderson, Toison, 1989, 1991; Cronshaw, Ellis, 1991), а также организационного поведения и менеджерского потенциала (Fandt, Farris, 1990; Jenkins, 1993; Kilduff, 1992; Kilduff, Day, 1994), и т.д. Внимание к прикладным исследованиям самомониторинга потребовало дальнейшего исследования его содержания, которое остается не завершенным. Такие вопросы как место самомониторинга в структуре личности, его соотношение с основными личностными переменными - базовыми чертами, механизмами личностного контроля, мотивационной сферой, и т.д. остаются не изученными, что и сужает возможности интерпретации результатов исследований, затрудняя исследования его формирования. Более того популярный в других странах, конструкт самомониторинга остаются малоизвестен в отечественной психологии. Анализ компонентов самомониторинга, а также его соотношение с базовыми и частными свойствами личности является необходимой задачей, которую данная работа также берется рассмотреть. Последующий этап это уточнение содержания самомониторинга через описание его места в структуре личности. Рассмотрим ключевые этапы исследования структуры личности в психологии. Как второй этап обозначим теоретический и экспериментальный контекст появления в психологии представлений о комплексных характеристиках и констелляциях черт. Познание человеком окружающего мира является одной из сквозных проблем культуры, которую изучает психология социального познания. Эта наука весьма недавно зая¬вила о себе как о самостоятельной области психологической на¬уки. Область ее интересов включает сферу осознания человеком той ре¬альности, частью которой он является, осмысления связей как внешнего мира, так и своих связей с этим миром и, а также сферу его деятельности в мире, немыслимой без такого осозна¬ния. Затронутая проблема имеет глобальный характер, что требует ее рассмотрения в совершенно разных областях, начиная с философии, искусства, науки и в определенных областях практики. Психология как наука имеет безусловно свое специфическое решение: Изучение термина «социальное познание» само по себе несет существенное изменение в содержании. Философия и социология рассматривают те способы и методы, которые помогут познать социальную ре¬альность. В такой трактовке социальное познание рассматривается как научное познание всей совокупности социальных явлений, отношений, фактов. При познании со¬циального мира обыденным человеком, непрофессионалом, происходит изучение повседневной реальности своей собственной жизни, «со¬циальное познание» уже не является научным знанием, а непосредственным жизненным опытом каждого человека. Такой познающий получил название «наивный пси-холог» или«наивный ученый» [130, р. 122]. Второй подход, рассматривающий познание со¬циального мира обыденным человеком интересует социальную психологию. Причинами этого являются: а) ус¬ложнение общественной жизни, в связи с убыстрением социальных процессов, б) бурными социальными изменениями, а порою катаклизмах. Необходимость понимания того, что же происходит вокруг от обычного человека породила такой интерес. Ориентация в новом окружающем мире вызывает определенные сложности и требует интерпретировать наблюдаемые фак¬ты. При отсутствии интерпретации же можно потерять смысл происходя¬щего и собственного места в нем из-за того бурного темпа соци¬альных изменений и развития средств массовой информации. Актуальной становится не только большая адаптация к социуму, но и навык как «совладать» с новой ситуацией, или другими словами умение оптимизировать дея¬тельность в ней. Некоторые разделы общей психоло¬гии изучали познавательные процессы, например когнитивная психология и социальная изучавшая проблемы социальной перцепции (межлич¬ностного и межгруппового восприятия), теорий когнитивного со¬ответствия и атрибутивных процессов. Психо¬логия социального познания призвана восполнить пробел недостаточного познания окружающего социального мира, который не всегда четко обозначался. Ее задачами является раскрытие механизмов, посредством которых человек осознает себя частью той социальной реальности, в кото¬рой он живет и действует, а также факторов обусловливающих эти процессы. Или изучение человеческого образа социального мира и процесса «конструирования» этого мира. Последнее подразумевает организацию информации в связные структуры с целью постижения ее смысла и ведет к построению образа социального мира. Как отмечает У. Томас «если люди вос¬принимают некоторую ситуацию в качестве реальной, то она бу¬дет реальной и по своим последствиям» [см. 47, с. 66]. Таким образом, важно проанализировать процесс, в ходе которого такая реальность «конструируется». Получение знания о мире и осмысление его интересовало психология на протяже¬нии всей ее истории. Это послужило обнаружению двух обстоятельств: первым является понимание того факта, что психология это не зеркало, а следовательно познание это не пассивное приспособление че¬ловека к внешнему миру. В зависимости от того, как человек познает мир, так он и действует. Вторым является понимание процесса познания как сво¬еобразной реконструкции, или создания опре-деленной внутренней картины мира, при построении которой роль того, кто ее строит, особенно велика. Подтверждение этого есть у Е. Мелибруда: «Восприятие и понимание людей скорее напомина¬ет процесс создания картины художником или фильма режиссе¬ром, чем записывание на магнитофон или процесс фотографиро¬вания» [71, с. 173].

Рассмотрение феномена самомониторинга, а также знание конкретных мотивов, входящих в состав самомониторинга, и ценностей, связанных с развитием этого феномена, не только повышает возможности диагностики этой характеристики, но и создает условия для ее формирования. Знания в отношении особенностей самомониторинга и его связей с разноуровневыми свойствами личности, а также инструмент его измерения позволят точнее прогнозировать и интерпретировать поведение человека в социальной ситуации и его жизненную успешность. Это понимание очень полезно для решения многих вопросов прикладной психологии в области управления персоналом (при подборе и оценке персонала, выборе адекватной программы мотивации), в политике, спорте, профориентации и т.д. Данные также можно использовать при подготовке дифференциальных и социальных психологов. Дискретность феномена (его типологическая структура) и нелинейность его связей задана различием вкладов основных факторов СМ (Фактора-1 и Фактора-2) в общий балл СМ. Критерии выделения подтипов задаются двумя параметрами — конкретным уровнем самомониторинга и четырьмя характерными вариантами сочетания вкладов его основных факторов. Эта нелинейная структура и ипостаси феномена прослеживаются на всех уровнях личности (от уровня индивидуально-личностных характеристик до мотивации). Исключение составляет уровень ценностей. Самомониторинг (СМ) ко всему выше перечисленному обладает определенной мотивационной и ценностной базой, которая влияет на его развитие. В основе ценностно-мотивационной базы СМ, лежат параметры статуса и иерархии, неформально заданных. Он поддерживается субценностями и мотивами интернального (ориентированного на себя) характера. Феномену в целом присуща ценностная природа, а его типам - мотивационная. Сходный профиль ценностей воплощается в качественно различной мотивации поведения. Для тех кто обладает высоким самомониторингом, базовой мотивацией является мотивация достижения. Для людей с низкий СМ, в целом свойственна мотивация избегания . Две указанные мотивации являются социально-направлеными. Власть как ценность и стремление к власти как таковой людьми с высоким СМ полностью не осознаются, поскольку для них понятие власть не имеет негативного оттенка и является неотъемлемой частью успеха. Причем в исследовании скорее рассматривается «власть-обаяние». Феномен СМ является сложной составной характеристикой (констелляцией), содержащей как диспозиционный, так и мотивационный компонент. Проблема содержания и границ феномена, а также непрерывности-дискретности феномена, ранее воспринимались как жесткая дихотомия. При этом нам удалось доказательно опровергнуть многие ключевые пункты критики, долгое время существовавшие в отношении феномена. СМ, являясь характеристикой с самостоятельным содержанием имеет сложную разветвленную структуру связей с характеристиками каждого из основных уровней личности. Относится к блоку частных характеристик, которые преимущественно связаны с такими базовыми чертами, как Экстраверсия и Открытость новому опыту, и в меньшей степени с чертой Дружелюбия (с обратным знаком). М.Снайдер утверждал, что СМ лишь делит вариативность с некоторым рядом частных и общих характеристик, не дублируя ни одну из них (Gangestad, Snyder, 2000).

Самомониторинг как комплексный неоднородный феномен, со сложной структурой связей с психологическими характеристиками личности полезен при определении не только уровня коммуникативного контроля личности, но и изучения ее профессиональных черт. Он также применим при профессиографических исследованиях в качестве опроса с целью изучения профессионально важных качеств. Такие качества представляют собой отдельные динамические черты личности, отдельные психические и психомоторные свойства (выражаемые уровнем развития соответствующих психических и психомоторных процессов), а также физические качества, соответствующие требованиям к человеку какой-либо определенной профессии и способствующие успешному овладению этой профессией. Профессионально важные качества с одной стороны необходимы для получения работы и качественной профессиональной деятельности, но с другой стороны они также совершенствуются, развиваясь в ходе деятельности. Известно, что человек в ходе труда изменяет самого себя. Зачастую для определенных видов деятельности важными становятся профессиональные особенности мыслительной деятельности. При ручном труде определенного числа работ наблюдается так называемое наглядно-действенное мышление. Роль интеллектуального компонента весьма варьируется в зависимости от рабочих потребностей. Другими профессиональными особенностями могут быть моторная деятельность (сенсомоторная координация), внимание, которое осуществляет функцию контроля деятельности, неотделимо от восприятия и мышления, память, особенности эмоционально-волевой сферы личности. При психологическом анализе трудовой деятельности эмоционально-волевой сферы, рекомендуется рассматривать ее вместе с особенностями личности как эмоциональная устойчивость / неустойчивость, темперамент. Различные профессии могут требовать другие разнообразные особенности личности как: аккуратность, организованность, иногда педантичность, общительность или замкнутость. Итак, подытожим, что шкала самомониторинга Снайдера предлагает компетентностный подход в профессиографических исследованиях личности. Конструктор самомониторинга Снайдера в профессиографической диагностике личности используется для изучения социально-значимого поведения человека, а именно его адаптивности и успешности в разных сферах деятельности. Исследование комплексных психологических черт, равно как и синдромов разноуровневых свойств становится актуальной и востребованной темой за последние годы и десятилетия.