Задание:
Насколько верным можно считать утверждение, что судья – это образ правосудия?
Ответ:
В отличие от абсолютной справедливости, в поисках земной справедливости опасно искать «святого и высшего», ибо это оборачивается в лучшем случае горьким разочарованием, в худшем — самыми гнусными формами тоталитаризма. Иное дело — институты, предназначенные для обеспечения равноправия, для защиты от произвола. Важнейший и наиболее эффективный из них — суд. Именно суд способен не только защитить, восстановить нарушенное право, не только заставить компенсировать нанесенный ущерб, но и (что гораздо существеннее) поставить человека в правовом смысле вровень с государством.
Суд как воплощенная справедливость, разумеется, идеал, который, как всякий идеал, недостижим. Но от того, как формулируется идеал, зависит вектор развития судебной власти.
Названная сверхзадача правосудия предопределяет и его, в некотором смысле, мистический характер, что делает судейскую профессию, по словам о. Андрея Кураева, «духовно опасной». Духовная опасность состоит не столько даже в противоречии между отправлением правосудия и заветом Христа — «Не судите, да не судимы будете» (Мф. 7:1; Лк. 6:37), сколько в неимоверной сложности поиска баланса между требуемым со стороны общества возмездием за преступление и милосердием.
В конце концов, каковы бы ни были процессуальные законы, как бы ни была устроена судебная система (судоустройство) и т. д., но творит правосудие человек. И от того, что у этого человека в голове, зависит уровень творимой им справедливости. Ощущает ли себя судья реально независимым (от исполнительной власти, от политиков, от общественного мнения); ориентируется ли при вынесении решения только на закон и интерпретирует ли применяемый закон с точки зрения естественно-правовых принципов (в частности, убежден ли, что права человека есть действительно высшая ценность, что человек заведомо слабее государства и потому должен быть особенно защищен правом),— именно от этого зависит образ правосудия.
Образ правосудия – Фемида. Повязка на ее глазах символизирует беспристрастность. Судья не взирает на самих тяжущихся, на их имущественное и социальное различие, а лишь внемлет фактам и правде, выслушивая обе стороны. Правосудие не видит различия между людьми, оно слепо в том смысле, что воздает лишь по праву.
Читать дальше