мошенничество

Актуальность данной работы. Проблема уголовно-правовой охраны собственности в Российской Федерации имеет большую актуальность и значимость, так как преступления против собственности являлись и являются на сегодняшний день очень распространенными среди других уголовно наказуемых деяний и причиняют огромный ущерб, который весьма негативно сказывается на социально-экономической сфере общественной жизни. Среди преступлений против собственности особым является мошенничество.

---

Требуется заказать курсовую работу по материаловедению ? Вы можете обратиться к нам! Если курсовая работа нужна срочно, то мы выполним ее за несколько часов!

---

. Несмотря на то, что в количественном отношении мошеннические действия уступают кражам и грабежам, по темпу роста числа зарегистрированных случаев совершения мошенничества указанный вид преступления значительно опережает другие преступления против собственности. Существенные затруднения вызывает установление субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Кроме этого, ряд вопросов вызывает разграничение мошенничества и таких преступлений, как кража (ст. 158 УК РФ), грабеж (ст. 161 УК РФ), причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ). Цель работы: изучить закономерности развития российского законодательства об ответственности за мошенничество; определить точное понятие мошенничества, раскрыть его юридическую сущность. Для достижения указанных целей предполагается постановка и решение следующих задач: 1. исследование вопросов социальной обусловленности уголовно- правового запрета деяния, которое предусмотренного ст. 159 УК РФ; 2. уточнение понятия мошенничества; 3. отграничение мошенничества от смежных составов преступлений; Объектом исследования являются общественные отношения, которые возникают в связи с совершением мошенничества.

Установление уголовной ответственности за мошенничество обусло вливается и является реакцией государства на негативные процессы, которые происходящие в обществе и связаны с обманным хищением чужого имущества и тем самым влекут за собой нарушение имущественных прав граждан. Показателем обоснованности уголовно-правового запрета и главным критерием криминализации признается степень распространенности преступного посягательства. В последние десять лет темп роста числа случаев, которые были зарегистрированы, совершения мошенничества значительно превышает темпы роста иных преступлений против собственности. Деяние при мошенничестве может выражаться: а) в хищении чужого имущества путем обмана, т.е. в изъятии и обращении чужого имущества в пользу виновного либо других лиц. При этом изъятие опосредовано действиями лица, введенного в заблуждение; б) в приобретении права на чужое имущество путем обмана, т.е. в юридическом переходе прав по владению, пользованию и распоряжению имуществом потерпевшего к виновному или другим лицам. Мошенническое хищение может быть совершено как путем действия, так и путем бездействия. Причинение имущественного ущерба — это первичное последствие мошенничества, его общественная вредность. Сознание реальной опасности стать жертвой мошенничества — общественная опасность данного преступления, которая обнаруживается в нарастании недоверия в обществе, стремлении оградить себя от контактов с незнакомыми людьми, боязни быть обманутым на каждом шагу: при устройстве на работу, обмене валюты, купле-продаже товаров, покупке туристических путевок и т.п. Данное явление приводит к тому, что люди находятся в постоянном напряжении, страхе за свое имущество.

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 28.04.2015 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954. 2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ ( с изм. От 08.06.2015)//Собрание законодательства Российской Федерации. 2015. № 1 (часть I). Ст. 1. 3. Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". 4. Алгазин А. И., Галагуза Н. Ф., Ларичев В. Д. Страховое мошенничество и методы борьбы с ним. М., 2003. С. 7 5. Безверхое А.Г. Имущественные преступления. — Самара: Самарский ун-т, 2012. — 359 с. 6. Белокуров О., Андреев В. Уголовно-правовая оценка обманной деятельности // Уголовное право. — 2005. — №5. 7. Бабаев М. М. Социальные последствия преступности. М., 2012. С. 17 - 18. 8. Бондарь Е. А. Уголовно-правовая характеристика мошенничества и связанных с ним преступлений в сфере финансовой деятельности // Система "КонсультантПлюс". 9. Векленко В.В. Квалификация хищений. — Омск: Омская акад. МВД России, 2012. — 256 с. 10. Верин В.П. Преступления в сфере экономики. — М.: Дело, 2013. — 192 с. 11. Марцев А.И. Общие вопросы учения о преступлении. — Омск: Юрид. ин-т МВД России, 2010. — 136 с. 12. Жилкина М. С. Страховое мошенничество. Правовая оценка, практика выявления и методы пресечения. М., 2005. С. 10 – 11 13. Клепицкий И.А. Мошенничество и правонарушения гражданско-правового характера // Законность. — 2010. — №7. 14. Криминология / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. Е. Эминова. М., 2004. С. 211 - 215. 15. Лебедев В. М. Научно-практическое пособие по применению УК РФ. М., 2005. С. 193. 16. Лимонов В.Н. Уголовно-правовая оценка мошенничества // Журнал российского права. — 2012. — №12. 17. Мазаев И. В. Памятка страхователям автогражданской ответственности. М., 2014 18. Митрохин В. К. Внимание! Страховое мошенничество. М., 1995. С. 6 – 7 19. Московский комсомолец. 2005. 11 февраля. 20. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под. ред. Н.Ю. Шведовой. 20-е изд. — М.: Рус. яз., 1989. — 750 с. 21. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.1. — М.: Юрид. лит.,1984. — 432 с. 22. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. издано Н.С. Таганцевым. Изд. 11, переем, и доп. — СПб., 2011. 23. Чекалин А. А., Томин В. Т. и др. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. М., 2006. С. 234. 24. Постановление Президиума Пензенского областного суда от 14 января 20144 г. // Судебная практика по уголовно-процессуальным спорам: Сборник постановлений, решений и определений федеральных судов. – М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2014. – С. 56. 25. Постановление пленума Верховного суда РФ 17.04.2001 № 1 «О внесении изменений и дополнений в постановление № 2 Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 г. «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег и ценных бумаг» // СПС Консультант плюс