Развитие цивилизации многие философы сравнивают с живым организмом, который зарождается, происходит его становление, далее приходит зрелость, постепенное увядание и кризис, после чего наступает гибель. Кризисы в любой цивилизации происходят по разным причинам, которые могут быть как природными, так и вызванными деятельностью людей. На сегодняшний день сохранились такие цивилизации, как русская, западная, китайская, индийская и исламская.
В работе выдающегося британского культуролога, философа, историка и социолога А. Тойнби под названием «Постижение истории», которое содержит всего 12 томов (1934–1961 годы), на 6 000 страницах можно увидеть изложение результатов феноменального исследования фактического исторического материала по всем народам и цивилизациям, которые существовали в прошлом.
Автор считал, что всемирная история — это сочетание отдельных историй отдельных уникальных и относительно замкнутых цивилизаций, каждая из которых является целостной системой с элементами, соответствующими друг другу и влияющими друг на друга. Важнейший критерий развития цивилизации, как считал Тойнби, заключается в том, чтобы она могла реализовать конечную целевую установку, а ее прогресс заключается в том, чтобы человечество совершенствовалось в духовном плане.
А. Тойнби выделяет три поколения локальных цивилизаций, каждое из которых имеет свои особенности:
Автор теории локальных цивилизаций считает, что нужна совершенно новая религия, которая сможет обеспечить мир между враждующими группами людей, сформирует здоровое отношение к окружающей среде. Только это не даст современной цивилизации погибнуть бесследно.
Опираясь на религию и территорию, автор концепции выделяет следующие цивилизации:
Всего таких цивилизаций в работе Тойнби выделено 21.
Своей работой автор продолжил исследования, который проводили Н.Я. Данилевский и О. Шпенглер. И именно теория, которую он разработал, является кульминационной. По мнению многих ученых именно исследование, которое провел А. Тойнби является шедевральным в исторической и макросоциальной науках.
Автор работы «Постижение истории» считает, что необходимо проводить исторический анализ общества. Потому что существование цивилизаций более длительный процесс во временном измерении, если сравнивать с национальными государствами. Такие цивилизации называют локальными.
Кроме 21 цивилизации А. Тойнби говорит о четырех, которые возникли, но по определенным причинам их развитие остановилось. К ним философ относит следующие:
По мнению Тойнби также существуют цивилизации, которые следует отнести к «мертвым»:
Всего автор считал «нерожденными» минимум 16 цивилизаций. Процесс упадка довольно длительный, начинается он с надлома, далее следует разложение, после которого цивилизация погибает. В некоторых случаях каждая стадия данного процесса может занимать 100 и даже 1 000 лет, например, надлом египетской цивилизации произошел в XVI веке до н.э., а погибла она в V веке н.э.
После своего появления некоторые цивилизации не развивались, другим же удалось достигнуть высокого уровня. Автор пытался понять, почему именно они перестали развиваться, оказавшись «замороженными» на самой ранней стадии после возникновения, в то время, когда другие цивилизации смогли добиться значительного успеха в своем развитии.
Тойнби считает, что развитию любой цивилизации способствует прогрессивное и аккумулирующее внутреннее определение, когда общество переходит к более утонченной религии и культуре. Для того, чтобы цивилизация могла успешно развиваться, необходимо, чтобы творческое меньшинство и большинство конкретного общества, которое идет за лидерами, постоянно были едиными.
Проводя разбивку исторических событий на локальные цивилизации, автор пытается сказать о том, что мировая история является единой, имеет религиозный смысл. По мнению Тойнби, исторический прогресс заключается в том, что человечество становится ближе к Богу.
Теория локальных цивилизаций А. Тойнби — это описание всей истории человечества, описание цивилизаций, которые возникали в разные времена. Ученый сравнивал цивилизации с броуновским движением молекул в физике, объясняя это тем, что происходит их пересечение, поглощение, гибель, обогащение, прогрессирование, ассимиляция и др.
Развитие каждой цивилизации, которая когда-либо существовала, — это сложный, неплавный, неравномерный процесс. У каждой их них похожие и связанные с соседствующими этапы развития, при этом судьба у всех цивилизаций разная, никогда не повторяется.
На самом деле на рост и развитие цивилизации не влияет географическое положение, технический прогресс, усиление господства человека над природой. Для этого необходимо, чтобы прогрессировали ее специфические особенности, внутреннее самоопределение и самовыражение. Развитие любой цивилизации позволяет развернуть и максимально эффективно использовать свои возможности.
Теория локальных цивилизаций, которую разработал А. Тойнби, вызвала противоречивые мнения историков и философов, было немало и критических замечаний.
Как считает Б. Л. Губман, что Тойнби видит историческое и культурное развитие любой цивилизации требует, чтобы люди были единым обществом. Огромный материал, который удалось собрать автору при проведении исследования, является побуждением для того, чтобы проводить дальнейший анализ. Особенно интересными являются общие гуманистические ценностные установки, которые позволят выработать стратегию нового мышления.
По мнению французского историка Люсьена Февра, благодаря участию которого была основана школа «Анналов», теория Тойнби возрождает старый жанр в литературе под названием «Диалог мертвых» (XX век). Ученый считает, в данной работе не содержится ничего особенно ценного. Также автор ничего «не раскрывает двери», которые ведут в цивилизации, о которых упоминается в «Постижении истории».
По мнению российского философа А.А. Ивина, работа Тойнби носит религиозный характер. При выделении автором локальных цивилизаций, история разбивается на них. Одновременно с тем автор Тойнби предпринимает попытку восстановления единства мировой истории с религиозным смыслом. Масштабы задумки автора поражают Ивина, потому что создатель концепции попытался охватить всю историю существования человечества и всех цивилизаций, которые когда-либо были. Но Тойнби ничего не упоминает о XX веке, а XIX век анализируется только поверхностно. Важно то, что автор соотносит людей и окружающую среду. Так, автор считает, что суровость природы — это стимул для человека становится активным, но эта позиция неверна.
Л. Н. Гумилев не согласен с мнение Тойнби относительно благоприятного климата вблизи Киева, где находилось Древнерусское государство. Также он не согласен с таким моментом, Алтай и Ононский бор, где проживали тюрки и монголы, является курортной зоной. Тойнби считает, что моря, которые омывали Скандинавию и Грецию, — это вызов. Почему же со стороны греков не следовал «ответ» на них ранее (скандинавы — только в IX-XII веках н.э., греки — VIII–VI века до н.э.). Одной цивилизацией автор считает Византийскую и Турецкую империи только из-за их одного географического положения. Халифат арабов и империя Ахеминидов — это Сирийская цивилизация.
Тойнби также говорит о том, что шумерская и вавилонская цивилизации являются материнской и дочерней. По мнению исследователя Л.Н. Гумилева, такой вывод автор сделал вероятнее всего, ориентируясь на произвол мира.
Как считает Ю. И. Семенов, Тойнби в своей теории локальных цивилизаций, просто подгоняет общества и системы, которые существуют, под свои схемы, игнорируя реальные факты.
Можно говорить о том, что существует много критических замечаний и возражений исследователей относительно концепции А. Тойнби. Это касается как древней истории, так и истории средних веков. Что касается более поздних цивилизаций, то в отношении них теория Тойнби вообще не может применяться.
