Адвокатура

---

Были выделены следующие категории: профессионализм, сдержанность и корректность, достоинство, безопасность, корпоративность, адвокатская тайна. Особое внимание уделяется оказанию юридических услуг в социальных сетях неопределенному кругу лиц, общение с которыми может как ввести в заблуждение доверителя, так и нанести вред авторитету института адвокатуры. Правила разрешают выражать профессиональное мнение по делам. В то же время запрещено высказываться с критикой в адрес того или иного адвоката и комментировать его деятельность. В Правилах также отмечается, что выступление в Сети приравнивается к публичному высказыванию и адвокат несет личную ответственность за персональное мнение, т.е. не представляет точку зрения адвокатского сообщества. С учетом возросшей роли информации в обществе отмечаются риски разглашения адвокатской тайны. Федеральная палата адвокатов призывает членов адвокатского сообщества размещать информацию с разрешения доверителя и учитывать возможности потери конфиденциальной информации. Однако не все вопросы были отражены в данных Правилах. Тема этики и этических норм имела место в «деле Соколова». Дело приняло широкий резонанс.  

1. Федеральный закон от 31.05.2002г. № 63-ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации” // “Собрание законодательства РФ”, 10.06.2002г., № 23, ст. 2102. 2. Кодекс ‏ㅤ профессиональной ‏ㅤ этики ‏ㅤ адвоката ‏ㅤ (принят ‏ㅤ Всероссийским ‏ㅤ съездом ‏ㅤ адвокатов ‏ㅤ 31.01.2003г.) ‏ㅤ (ред. ‏ㅤ от ‏ㅤ 05.04.2007г.) ‏ㅤ // ‏ㅤ “Российская ‏ㅤ газета”, ‏ㅤ № 222, ‏ㅤ 05.10.2005г ‏ㅤ 3. Баренбойм П. Д., ‏ㅤ Резник Г. М. Адвокатура ‏ㅤ как ‏ㅤ защитник ‏ㅤ гражданского ‏ㅤ общества// ‏ㅤ Вестник ‏ㅤ адвокатской ‏ㅤ палаты ‏ㅤ г. ‏ㅤ Москвы, ‏ㅤ 2014. — ‏ㅤ № 9.- ‏ㅤ С.45–46. ‏ㅤ‏ㅤ 4. Веснин В. Р. Управление персоналом: теория и практика : учебник. — М. : Проспект, 2017. — 688 с. 5. Галашкина Ю. М. Теоретический аспект компетентности. Виды компетентности. Формирование компетентности как фактора конкурентоспособности работника // Вопросы экономики и управления. — 2016. — № 5. — С. 138—142. 6. Гриненко А. В., Жариков Ю. С. Правоохранительные органы Российской Федерации. — М. : Норма, Инфра-М, 2011. — 255 с. Крохмалюк А. Обвинение совпадением, оправдание доказательством // Новая адвокатская газета. — 2016. — № 3. 7. Мельниченко Р. Г. Адвокат запутался в сети // Новая адвокатская газета. — 2016. — № 13 (222). 8. Мельниченко Р. Г. Этическо-правовое регулирование поведения адвокатов в социальных сетях // Адвокатская практика. — 2017. — № 1. — С. 15—20. 9. Предел полномочий на фоне скандала. // Нижегородский адвокат. — 2012. — № 5. — С. 4. 10. Осипов А. Л. Использование сведений, производных от профессиональной деятельности адвоката, в качестве доказательств обвинения в уголовном судопроизводстве: спорные вопросы теории и практики // Адвокат. — 2016. — № 4. С. 2-3. 11. Саблин М. Т. Карьера юриста : учеб. пособие. — М. : Проспект, 2016. — 217 с. 12. Тарасов Н. Мимикрия под адвокатов // https://www.advgazeta.ru/ mneniya/mimikriya-pod-advokatov/?sphrase_id=3570. (Дата обращения 02.05.2019). 13. Хлопова Т. В. Конкурентность работника предприятия // Трудовое право. — 2001. — № 9. — С. 82—87. 14. Хасавова ‏ㅤ привлекают ‏ㅤ и не ‏ㅤ привлекают. ‏ㅤ // ‏ㅤ Нижегородский ‏ㅤ адвокат. — ‏ㅤ 2012. — ‏ㅤ № 2. — ‏ㅤ С.4; 15. Хуторской А. В. Компетентность как дидактическое понятие: содержание, структура и модели конструирования // Педагогика и методика образования человека : сб. науч. статей. — Гродно : ГрГУ, 2015. — С. 61—83. 16. Цаплин А. С. Использование специальных знаний представителем потерпевшего и защитником при расследовании материалов уголовного дела в ходе судебного разбирательства // Адвокат. — 2015. — № 6. — С. 15—18. 17. Brian R. Cheffins, Company law: Theory. Structure and operation. (Oxford: Oxford Univ. Press, 1997). 7.3 18. Bromberg A.R. Bromberg and Ribstein on Limited Liability Partnership and the Revised Uniform Partnership Act / A.R. Bromberg, L.E. Ribstein. N.Y.: Aspen Law and Business. A division of Aspen Publishers, Inc., 1998. 7.4.