"Суровый стиль" в советском искусстве

Послевоенный период в советском искусстве ознаменовался сменой поколений. В творческих кругах с участием партийных руководителей на выставках и встречах начинается робкий диалог специфике живописи, в которой сейчас главную роль играют цвет и форма. Чего и следовало ожидать, на рубеже середины пятидесятых произошли перемены в духовной жизни общества эпохи. Сменил направление и творческий тонус искусства. Уже в конце 50-х образуется такие новые течения, как суровый стиль и «другое искусство». Художники «сурового стиля» вели беседы со зрителем на уже вполне понятном реалистическом языке, однако говорили они не о значении подвига Советского народа, а о цене той победы, которую он смог завоевать, о тяжелом беспрерывном труде и судьбе простого человека. По стилю их работы напоминала скорее художественные искания начала века, чем что-то уже вполне сформированное, несущее ясную и четкую мысль. Особенностью искусства «сурового стиля» явилась его многоликость и стилевая многогранность. Оно объединило и синтезировало в себе накопленный опыт всего мирового художественного наследия разных эпох.

---

Сложная курсовая на заказ во Владивостоке ? Легко для Work5.

---

. В процессе ознакомления и изучения их полотен выясняются новые и непредвиденные ранее источники и пути воплощения, становится ясно, каким открытым и гибким было их художественное видение. Художники брали вдохновение у советских мастеров 1920-1930-х годов, учились у искусства русских авангардистов, заимствовали идеи от творчества таких культовых фигур мирового искусства, как Поль Сезанн, Винсент ван Гог, Пабло Пикассо. Все это и многое другое, безусловно, имело важное значение в формировании эстетики в предпочтениях и художественных ориентиров нового поколения живописцев. Очень актуальным является вопрос выявления источников и идеалов искусства «сурового стиля», в эпоху, когда в исследованиях отечественной культуры важным становятся недостаточно изученные и противоречивые проблемы, а также встает во главе тема более глубокого осмысления уже изученных и известных явлений. До сих пор нет определенной точки зрения в оценке искусства «сурового стиля». Данное направление порождало тогда и порождает сейчас большое количество противоречащих друг другу мнений и высказываний. Проявление внимания к жанру сменялись моментами забвения, единогласное признание важности его роли в истории советского искусства - наоборот, его неоцененностью, а временами и совсем отрицанием его значимости. Сегодня отмечают новый всплеск интереса в отношении этого искусства. О творцах направления пишутся монографии, издаются каталоги с работами. Творчество художников «сурового искусства» демонстрируется на таких крупных выставках, как «Россия!» («Russia!»), прошедшая в 2005-м в Музее Гуггенхайма в Ныо-Иорке (США), «Социалистические реализмы. Великая советская живопись 1920-1970» («Realismi socialisti. Grande pittura soviética 1920-1970»), открывшаяся в палаццо Esposizioni в октябре 2011 года в Риме (Италия), а также «Время перемен. Искусство 1960-1985-х годов в Советском Союзе», которая в 2006 году прошла в Государственном Русском музее и стала объектом внимания во всем мире. Лишний раз подчеркивает актуальность и важность темы огромное влияние «сурового стиля», отмеченное крупными аукционными домами и частными коллекционерами. На основе личных собраний за последние десятилетия были открыты два новых выставочных комплекса - Музей русского искусства (The Museum of Russian Art - TMORA) в городе Миннеаполисе (США) в 2002 году и Институт русского реалистического искусства (ИРРИ) в Москве в 2011-м, где главная роль отведена искусству мастеров «сурового стиля». Появление такого внимания к творчеству «суровых» мастеров в наши дни формирует и цель в исследовании данной работы: изучить творчество «шестидесятников», как «суровый стиль» в советском искусстве и выявить основные направления в разночтении жанра. Задачи работы: - обратиться к началу проявления советского искусства; - рассмотреть происхождение стиля «суровое искусство»; - проследить за развитием сюжетной линии; - рассмотреть особенности и характерные черты стиля через анализ произведений художников этого поколения. Предмет исследования: живопись «сурового стиля». Объект исследования: произведения Г.М. Коржева, их тематика, сюжетная линия, основные образы и герои. В процессе разработки ключевых вопросов курсовой работы были использованы труды таких известных авторов как А. Васнецов [4], А. Каменский [8], В. Гапеева [5], П. Оссовский [10], внесших существенный вклад в исследование темы данной работы. Наиболее объективное и полное представление о проблемах зарождения и развития «сурового стиля» были встречены в работе В.И. Гапеевой и Э.В. Кузнецовой «Беседы о советских художниках» [5]. Результаты их исследований послужили теоретической базой данной курсовой работы Метод исследования: аналитический. На примере уже существующих мнений и ознакомившись с репродукциями произведений, станет возможным вынести главную суть проблемы. Структура работы обозначена оглавлением: введение, глава «Особенности развития советского искусства конца 40-х начала 50-х годов 20 века», глава 2 «Специфика изобразительно выразительных средств в произведениях «сурового стиля», глава 3 «Классификация направлений в живописи «сурового стиля», глава 4 «Гелий Коржев», заключение, список использованной литературы, приложение.

«Суровый стиль» благодаря обширности и пластичности свое художественного мышления, неимоверному таланту ведущих его представителей стал направлением не заключенным в узкие хронологические рамки и не застопорившим свое развитие в ограниченном кругу содержательных и формальных построений. Самые яркие его представители активно работали больше полувека. И благодаря их поискам и эволюции происходило освоение все новых тем и художественных методик воплощения стиля. В период исследования темы стало очевидно, что иносказательный язык и вневременной взгляд на отображаемую действительность зародились еще на начальном этапе рождения «сурового стиля» и дали возможность перехода его творцов в иную систему координат во второй половине 1960-х годов. Это в большей мере и помогло им эволюционировать от открытого гражданского пафоса к философскому осмыслению ценностей жизни и поиску места человека в мире. Одиночество за счет долгих лет, проведенных в дали от постоянно меняющегося общества, ставшим своего рода творческим отрешением, дало время на размышление о вечных вопросах бытия. Художники изучали свободную природу и человеческий характер, погружались в далекие основы жизни, что привело их в итоге к новым художественным откровениям. С течением времени в их произведениях все больше появляется библейская и религиозная тема, которая становится продолжением и новым акцентом в их непрерывающейся внутренней работе над собой и в размышлении над главными вопросами существования человечества. В современном мире «суровый стиль» поднялся на высшую ступень общественного внимания. К осмыслению его наследия обращены работы многих известных исследователей, их полотна все активнее анализируются и исследуются. Новое поколение художников открывает для себя ценность искусства «суровых». Это очередное подтверждение его жизнеспособности и популярности в мире современного искусства. Сегодня произведения художников «сурового стиля» рассматриваются не только с позиции их социальной значимости, но и как новаторское вливание в отечественную художественную культуры. Однако и по сей день эта творческая практика несет в себе еще так много открытых вопросов и неизученных сторон. Поразительный интерес вызывает дальнейшее изучение истоков и ориентиров данного направления. Особенно, требует особого внимания такая намеченная в работе тема, как соотношения и параллели «сурового стиля» с искусством старых мастеров. Немаловажным является изучение произведений «суровых» в период эвакуации, когда направление их дальнейшего творческого развития только намечалось. Более детального анализа требует совокупность художественных исканий, объединенных между собой религиозно-философской проблемой и характеризующихся растущим стремлением к духовности. Таким образом, искусство «сурового стиля» все еще поддерживает к себе интерес общества, по-прежнему существует необходимость привлечения интереса публики к настолько значительному явлению отечественного искусства. Социально-политическая обстановка в середине прошлого столетия не позволяла представлять в полном объеме творчество художников «сурового стиля» массовой аудитории ни в нашей стране, ни тем более за ее пределами. Тогда как сейчас это представляется сделать возможным. Ведь их творчество способно оказать серьезное влияние на общие культурные и социальные процессы, как в нашем государстве, так и во всем мире, и продолжать вдохновлять многих и в последующие поколения.

1. Бобриков А. Суровый стиль: мобилизация и культурная революция / А. Бобриков // Художественный журнал. – 2003. – №51/52. – 49 с. 2. Бобриков Л. Суровый стиль: мобилизация и культурная революция // Художественный журнал. 2003. № 51/52. – 49 с. 3. Буткевич Д. С уклоном в суровый стиль / Д.С. Буткевич // Независимая газета. – 27.01.2006. – 23 с. 4. Васнецов А. Правда «сурового стиля». Интервью с художником. Ссылка на электронный ресурс: http://interview.org/inv/3936.htm Дата обращения: 21.11.2019 г. 5. Гапеева В.И., Кузнецова Э.В. Беседы о советских художниках – Изд-во "Просвещение", М.-Л., 1964. – 198 c. 6. Гелий Коржев: Иконотека / Фонд культурного и исторического наследия Гелия Коржева. - М., 2016. – 784 с. 7. Зайцев Е.А. Жизнь продолжается // Слово. 2003. №4. (ссылка на электронный ресурс: http://www.hrono.info/ slovo/2003_04/zai04_03.html Дата обращения: 23.11.2019). 8. Каменский А. А. Реальность метафоры // Журнал Творчество. 1968. № 8. – 61 с. 9. Кантор А. Суровый стиль личности // ссылка на электронный ресурс: http://art. 1 september.ru/2004/08/no08_l .htm Дата обращения: 22.11.2019 г. 10. Оссовский П.П. Записные книжки художника. – М.: Научно-исследовательский институт теории и истории изобразительных искусств Российской академии художеств. 2002. – 320 с. 11. Стойкость отверженных. Интервью c Г.М. Коржевым // Завтра. 2001. 31 июля. №31 (400) – 8 с. 12. Якимович Л. К. Позднесоветское искусство России: 1960—1990 // Журнал Собрание. 2011. № 3. – 55 с.