Доказательства в уголовном процессе

Конституция РФ провозглашает принцип презумпции невиновности, звучит который следующим образом: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Бремя доказывания в уголовно-процессуальной системе Российской Федерации лежит на стороне обвинения. Основу любого обвинения в совершении преступления представляют доказательства. Б.И. Мирзаев в рамках выступления на LXXIX обращает внимание на то, что приговор должен основываться исключительно на доказательствах, собранных в порядке, установленном законом, поэтому любые доказательства должны оцениваться судами. Кроме того, доказательства должны быть оценены дознавателем, следователем и прокурором . Безусловно, актуальность выбранной темы заключается в наличии практических трудностей в собирании, оценке и проверке доказательств субъектами уголовного преследования. Судебная практика имеет множество случаев признания доказательств недопустимыми.

---

Нужно составить отчет о производственной преддипломной практике ? С этим вам помогут специалисты Work5.

---

. Именно вопрос установления фактических обстоятельств дела является наисложнейшим и находит своё отражение в работах учёных-правоведов. Вместе с тем актуальность настоящей работы обусловлена недостаточной теоретической разработкой некоторых проблем доказывания, большим количеством ошибок, встречающихся в доказательственной деятельности, осуществляемой органами расследования и судами. Целью данной работы является комплексный анализ вопросов, касающихся процесса доказывания. Для наиболее качественного и полного достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач: 1) рассмотреть сущность процесса доказывания, изучить его характерные особенности и свойства; 2) определить обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовным делам; 3) проанализировать источники доказательств; 4) изучить особенности проверки доказательств; 5) разобрать правила, по которым в уголовном процессе осуществляется оценка доказательств. Объектом исследования служат отношения, складывающиеся по поводу собирания, проверки и оценки доказательств. В роли предмета исследования выступает законодательство, учебная и нормативно-правовая литература, позволяющая раскрыть проблематику избранной темы. В основу исследования легли труды таких учёных как: С. А. Шейфер, А. П. Белкин, П. А. Лупинская, О. И. Андреева, А. Д. Назаров, Н. Г. Стойко, А. Г. Тузов, Б. Т. Безлепкин, М. С. Строгович и др. Нормативная база курсовой работы представлена Конституцией Российской Федерации, уголовно-процессуальным и уголовным законодательством. В работе используются также разъяснения законодательства, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного суда РФ и Конституционного Суда РФ. В процессе написания работы были использованы такие методы исследования, как всеобщий диалектический метод, анализ и систематизация информации, взятой из учебной и нормативно-правовой литературы, а также отдельные частнонаучные методы: формально-юридический, сравнительно-правовой. Структура работы представлена: введением; двумя главами, каждая из которых содержит по два вопроса; заключением; списком литературы. В ходе работы будут выявлены недостатки в правовом регулировании процесса доказывания и предложены меры по их устранению.  

В данном исследовании мы рассмотрели сущность процесса доказывания и изучили его характерные особенности. Таким образом, доказательствами являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Уголовно-процессуальный закон устанавливает перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию. Примечателен тот факт, что многие процессуалисты высказываются о проблеме отсутствия понятия события преступления в уголовно-процессуальном законе. Законодатель так же не даёт и определения источникам доказательства, а лишь закрепляет их перечень в ч. 2 ст. 74. Некоторые теоретики характеризуют перечисленные в ч.2 ст. 74 как виды доказательств. Источники доказательств мы условно разделили на несколько групп и рассмотрели каждую в отдельности. В рамках вопроса так же изучены материалы судебной практики по признанию доказательств недопустимыми. Собирание доказательств представляет собой целенаправленную деятельность участников уголовного процесса по обнаружению, изъятию, фиксации и сохранению вещественных доказательств в целях их дальнейшего использования в ходе расследования и раскрытия уголовного дела. Собирание доказательств условно подразделяется на несколько стадий: обнаружение, получение, фиксация, приобщение и дальнейшее сохранение. УПК РФ устанавливает строгие правила к процессу собирания доказательств. В собирании доказательств помимо участников со стороны обвинения участвует еще защитник. Что касается оценки доказательств, нами была выявлена проблема отсутствия в уголовно-процессуальном законе определённых правил оценивания. В настоящее время оценка доказательств происходит по субъективным соображениям лица. Нами было предложено дополнить четырьмя дополнительными пунктами ст. 5 УПК РФ, которые содержат определения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

1. Законы, нормативные правовые акты и иные официальные документы: 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Доступ из справ. -правовой системы «КонсультантПлюс». 2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 07.04.2020) // Доступ из справ. -правовой системы «КонсультантПлюс». 3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 07.04.2020) // Доступ из справ. -правовой системы «КонсультантПлюс». 4. Приказ МВД № 776 от 27.09.2013 г. «Об утверждении инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд». [Электронный ресурс] // URL: http://base.garant.ru/70531824/ 2. Акты судебных органов: 5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 (ред. от 22.12.2015) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». 6. Постановление Президиума Верховного суда республики Хакасия от 14.05.2015 г. № 44-у-28 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» (дата обращения: 04.04.2020). 7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" Доступ из справ. -правовой системы «КонсультантПлюс». 2. Монографии, учебники, учебные пособия: 8. Уголовный процесс: учебник для бакалавриата юридических вузов / Под ред. О. И. Андреевой, А. Д. Назарова, Н. Г. Стойко, А. Г. Тузова. Ростов-на-Дону, «Феникс», 2015. – с. 142. 9. Уголовный процесс: учебник для бакалавриата юридических вузов / Под ред. О. И. Андреевой, А. Д. Назарова, Н. Г. Стойко, А. Г. Тузова. Ростов-на-Дону, 2015. с. 147. 10. Владимиров Л. Е. Учение об уголовных доказательствах. Тула, 2000. – с. 236. 11. Белкин А. Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. – М.: НОРМА, 2007. – с. 187. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. М., 2003. 12. Орлов Ю.К. Современные проблемы доказывания и использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве: Научно-учебное пособие. М., 2017. с. 38 - 39. 13. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1: Основные положения науки советского уголовного процесса. М., 1968. С. 288–289; Рахунов Р.Д. О понятии доказательства и главном факте доказывания // Сов. гос. право. 1965. № 12. с. 96. 14. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. – М.: НАУКА, 1968. – с. 302. 15. Состязательное правосудие: труды научно-практических лабораторий / Отв. ред. С.А. Пашин, Л.М. Карнозова. М., 1996. Вып. 1. ч. 2. с. 318 16. Тимошенко Ю.А. Место совершения преступления: уголовно-правовой и процессуальный аспекты // Законность. 2015. № 7. с. 37 - 39. 17. Иванов Н.Г. Время совершения преступления // Уголовное право. 2018. № 2. с. 37 - 41. 18. Копнин Н.В. Гносеологические и логические основы науки. М., 2004. с.30. 19. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П. А. Лупинская. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. – с. 355. 20. Ларин А.М. Криминалистика и паракриминалистика: Научно-практическое и учебное пособие / А.М. Ларин. Москва: Бек, 1996. 192 с. 21. Маркова Т.Ю. Оглашение в суде показаний свидетелей и потерпевших, данных на стадии предварительного расследования // Lex russica. 2016. № 9. с. 163 - 177. 22. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М.: БЕК, 1996. с. 174. 23. Новицкий В.А., Новицкая Л.Ю. Проблемы доказательственного права: теория, законодательство, судебная практика: Монография. СПб. 2017. с. 110. 24. Панов Н.И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. Харьков. 1992., с.144. 25. Хрестоматия по уголовному процессу России. с. 188. [Электронный ресурс] // URL: http://lawlibrary.ru/izdanie20159.html 26. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. М.: НОРМА, 2009. 240 с. 4. Статьи, научные публикации: 27. С. Абдуллоев. Вестник московского университета. Сер. 11. Право. 2012. № 2 [Электронный ресурс] // URL: https://cyberleninka.ru 28. Аитова О.Ф. Понятие «время преступления» в уголовном праве // Современное право. 2016. № 9 Доступ из справ. -правовой системы «КонсультантПлюс». 29. Аширбекова М.Т. Новое в порядке оглашения в суде показаний потерпевшего и свидетеля // Мировой судья. 2016. № 7. с. 13 - 19. 30. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Б.Т. Безлепкин. М.: ООО "ВИТРЭМ", 2002. с. 37. 31. Боруленков Ю.П. Теория доказательств и доказывания: об источнике процессуального доказательства // Российский следователь. 2019. N 8. с. 19 - 23. 32. Булатова С.В. Криминалистическая деятельность защитника в процессе собирания доказательств // Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу". 2018. № 6. с. 101 - 108. 33. Григорьева М.А., Ларинков А.А. Проблемы уголовного преследования за совершение преступлений коррупционной направленности // Российский следователь. 2017. № 1. с. 11 - 15. 34. Зажицкий В.И. О нетрадиционных свойствах доказательств по уголовному делу // Российская юстиция. 2018. № 2. с. 20 - 23. 35. Кауфман М.А. Некоторые проблемные вопросы определения времени совершения преступления // Российская юстиция. 2012. № 11. с. 19 - 22. 36. Крюкова Н.И. Некоторые аспекты участия защитника в собирании, проверке и оценке доказательств по уголовному делу // Российский судья. 2012. № 2. с. 10 - 13. 37. Ларин А.М. Указ соч. с. 85. 38. Лазарева В.А. Современные тенденции в оценке доказательств // Мировой судья. 2017. № 9. с. 19 - 24. 39. Маевский С.С., Дударев В.А. Порядок производства следственного эксперимента по уголовно-процессуальному законодательству России и некоторых стран СНГ: сравнительный анализ // Международное уголовное право и международная юстиция. 2019. № 3. с. 22 - 26. 40. Пикуров Н.И. К вопросу о пространственных пределах уголовно-правовой юрисдикции: X Международная научно-практическая конференция "Уголовное право: стратегия развития в XXI веке" (Москва, 24 - 25 января 2013 г.). М., 2013. с. 128. 41. Рыжаков А.П. Прекращение уголовного дела: новое основание // Доступ из справ. -правовой системы «КонсультантПлюс». 42. Саленко Д.А. Особенности доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних // Научный форум. 2013. 43. Фильченко А.П. К вопросу о соотношении уголовно-правовой категории "деяние" и уголовно-процессуальной конструкции "событие преступления" // Адвокат. 2014. № 2. с. 19 - 23. 44. Шейфер С.А. Следственные действия - правомерны ли новые трактовки? // Lex russica. 2015. N 10. С. 115 - 127. 5. Эмпирический материал: 45. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2016 по делу № 33-29583/2016. Доступ из справ. -правовой системы «КонсультантПлюс». 46. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Экзамен XXI, 2002. С. 216. 47. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. М.: ИКФ "ЭКМОС", 2002. с. 51. 48. «Научное сообщество студентов. Междисциплинарные исследования»: Электронный сборник статей по материалам LXXIX студенческой международной научно-практической конференции. –Новосибирск: Изд.ООО «СибАК». –2019. –No20(79) /[Электронный ресурс] URL:https://sibac.info/archive/meghdis/20%2879%29.pdf 49. Прокурорско-надзорная практика Ивановской межрайонной прокуратуры Ивановской области. 50. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики (утвержден законом Азербайджанской Республики от 14 июля 2000 года № 907-IQ) (с изменениями и дополнениями по состоянию на 09.07.2019 г.) [Электронный ресурс] URL://https://online.zakon.kz