Обеспечение иска

Одной из главных задач гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц. Лю-бое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нару-шенных прав. Принимаемые судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

---

Вы хотите купить курсовую работу по менеджменту организации? Мы предлагаем вам 1000 рублей за первый заказ. Вводите промокод WORK1000 и заказывайте курсовую работу!

---

. Такой институт, как обеспечительные меры, призван обеспечить интересы заявителя до разрешения спора по су-ществу. Обеспечительные меры необходимы для того, чтобы гарантировать впоследствии взыскание долга с ответчика, а также в целях деятельного воз-действия на ответчика (например, арест счета) для инициирования перегово-ров о добровольном погашении долга. Гражданским законодательством предусмотрены специальные нормы, действующие после оформления иско-вого заявления и подачи его в суд, которые позволяют защитить интересы истца. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непри-нятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Институт обеспечения иска, равно как и институт обеспечительных мер в гражданском процессе, необходимы для достижения основных целей гражданского судопроизводства, закрепленных в ст. 2 Гражданского про-цессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Основная проблема, возникающая при установлении и применении обеспечения иска, состоит в том, чтобы обеспечить эффективность процеду-ры обеспечения иска, а также баланс интересов лица, ходатайствующего о принятии мер по обеспечению иска, и лица, в отношении которого такие ме-ры принимаются. Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что вопросы актуальности института обеспечения иска, а также проблемы его реализации в гражданском судопроизводстве является актуальными и требуют глубоко-го и полного изучения. Целью работы является исследование института обеспечения иска в гражданском процессе в Российской Федерации, определении направлений совершенствования действующего законодательства в сфере правового регу-лирования применения данного института. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: – рассмотреть понятие, предмет и основания обеспечения иска; – изучить виды обеспечительных мер; – исследовать процедуру предъявления заявления и рассмотрения за-явления об обеспечении иска; – проанализировать замену и отмену принятого вида обеспечения; – рассмотреть правила возмещения ответчику убытков, причиненных обеспечением иска. Объектом исследования являются правоотношения, возникающие при применении института обеспечения иска в гражданском процессе. Предметом, исследуемым в рамках курсовой работы, являются нормы действующего законодательства, теоретико-правовые положения, регламен-тирующие механизмы реализации сторонами и другими лицами, участвую-щими в деле, права использования процессуального средства защиты – ин-ститута обеспечения иска в гражданском судопроизводстве. Методологическую основу исследования составляют как общенауч-ный диалектический метод познания, так и некоторые частно-научные: логи-ческий, системно-структурный, технико-юридический, функциональный и др. Теоретическая база исследования представлена трудами таких уче-ных, как В.В. Аргунов, Ю.А. Свирин, А.П. Рыжаков, А.А. Мохов, А.Б. Смушкин и другие. При фактическом исследовании темы, основными норма-тивно-правовыми источниками, касающимися исследования института обес-печения иска в гражданском процессе, стали: Конституция РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, а также иные нормативные акты и материалы судебной практики. Структура работы обусловлена целью и задачами иссле-дования. Работа включает в себя введение, два раздела с разделением на па-раграфы, заключение и библиографический список.

Подводя итоги исследованию, проведённому в рамках курсовой работы, необходимо сделать следующие выводы. Институт обеспечения иска, равно как и институт обеспечительных мер, в гражданском процессе имеют большое значение для достижения важнейших целей гражданского судопроизводства, зафиксированных в статье 2 ГПК РФ. Обеспечительные меры необходимы для того, чтобы гарантировать впоследствии взыскание долга с ответчика. Заметим, что правила, установленные гл. 13 ГПК РФ «Обеспечение иска», применяются и к традиционным искам, и к искам, по данным в третейский суд. Они применимы и до предъявления иска в части предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, заявителя в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в Интернете (ст. 144.1 ГПК РФ). Между обеспечением иска и предварительными обеспечительными мерами разница в следующем. Обеспечение иска применяется, когда иск уже подан или одновременно с подачей иска. Предварительные обеспечительные меры применяются, во-первых, до возбуждения дела в суде, во-вторых, по заявлению организации или гражданина для защиты авторских и (или) смежных прав. Назначение этих мер − разрешить спор, не доводя до суда, а если решить дело миром не получится, то защитить интересы правообладателя. В некотором смысле обеспечение иска служит гарантией исполнения судебного решения в будущем. Решение об обеспечении иска принимается судом сразу после получения соответствующего заявления. А если оно подается вместе с иском, то в день, когда суд возбудил производство. Меры по обеспечению иска должны быть целесообразны и находится в пределах цены иска. В ряде случаев истец может ходатайствовать о предварительном обеспечении иска. Основания для отмены обеспечения иска приведены в ст. 144 ГПК РФ. Таким образом, отмена обеспечения иска, как и его введение, требуют обоснованности и даже осторожности. Подать заявление об обеспечении иска могут лица, участвующие в деле. Заявление рассматривается в тот же день без вызова ответчика. Как уже было сказано, основанием для применения обеспечения иска является то, что при непринятии мер будет или невозможно исполнить, или затруднительно. Истцу придется доказать, что такая угроза на самом деле существует, а также, что меры по обеспечению иска соразмерны исковым требованиям (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ). Например, сумма долга должна быть сопоставима стоимости имущества, в отношении которого запрещено совершение операций. О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (ч. 4 ст. 140 ГПК РФ). Закон предусматривает возможность наказать лиц, виновных в нарушении обеспечения судебных запретов. Закон допускает замену одного вида обеспечения иска другим. Также, если речь идет о взыскании денежной суммы, ответчик вправе внести на депозитный счет суда сумму, истребуемую истцом, чтобы избежать, например, ареста средств на счете. Отмена мер обеспечения иска производится тем же судом − как по заявлению лиц, участвующих в деле, так и по инициативе судьи или суда, по следующим причинам: - отказ от иска (меры обеспечения иска могут быть отменены до вступления решения суда в законную силу, ст. 144 ГПК РФ); - удовлетворение жалобы ответчика на определение об обеспечении иска. Суд может принять несколько мер сразу либо заменить одни меры другими. При возбуждении искового производства предварительные обеспечительные меры продолжают действовать, приобретая статус мер обеспечения иска. Меры по обеспечению иска могут причинить убытки ответчику, поскольку невозможность распоряжаться своими активами неизбежно нарушает привычный ход жизни. И далеко не все истцы ведут себя добросовестно. Поэтому закон дает ответчикам следующие возможности: - подать частную жалобу на определение об обеспечении иска; - взыскать с истца убытки, причиненные принятием мер для обеспечения иска, по еле вступления в законную силу решения (в случае если истцу отказано в удовлетворении иска и меры принимались по его просьбе). По итогам проведенного исследования и обобщения полученных результатов выявлены следующие проблемы правового регулирования и сформулированы следующие выводы и предложения. В настоявшее время в требованиях главы 13 «Обеспечение иска» ГПК РФ не содержится легальное определение понятий «обеспечение иска», «иск», которые широко используются в науке, правовой литературе и в правоприменительной деятельности, являясь базовыми фундаментальными правовыми категориями. Поэтому, обеспечение иска в гражданском процессе представляет собой совокупность процессуальных норм, направленных на охрану прав и законных интересов лиц, участвующих в гражданском деле в случаях, когда ответчик стремиться предпринять либо предпринимает любые действия в целях уклонения от исполнения судебного решения. Также можно дополнить ст. 139 ГПК РФ новой частью, в которой было бы закреплено словосочетание «обеспечение иска». Таким образом, механизм обеспечения иска в российском гражданском процессе базируется на обоснованности заявления об обеспечении иска. При этом под такой обоснованностью заявления следует понимать наличие законных оснований для обеспечения иска, а также соответствие запрашиваемых мер обеспечения иска условиям его обеспечения.  

Нормативно-правовые акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосо-ванием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 марта 2014 г. − № 9. − ст. 851. 2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от 7 марта 2018 г.)// Собрание законода-тельства РФ. − 18 ноября 2002 г. − № 46 ст. − 4532. 3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 29 декабря 2017 г. № 459-ФЗ)// Собрание законодательства РФ. − 5 декабря 1994 г. − № 32. ст. 3301. 4. Федеральный закон от 02.07.2013 № 187-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Фе-дерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях»// Собрание законодательства РФ. − 08.07.2013. − № 27. − ст. 3479. 5. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа»// Бюллетень актов по судебной системе. − № 2, февраль. − 2017. Материалы практики 6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых во-просов, возникающих в ходе исполнительного производства»// Бюллетень Верховного Суда РФ. − № 1, январь. − 2016. 7. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)// Бюллетень Верховного Суда РФ. − № 5, май, − 2017 (начало), Бюллетень Верховного Суда РФ. − № 6, июнь. − 2017 (окончание). 8. Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2015 № 2-КГ15-4// Бюллетень Верховного Суда РФ. − 2016. − № 2. 9. Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2015 № 305-ЭС15-7729 по делу № А40-68728/2008 «Об удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер». Документ опубликован не был. [Электронный ре-сурс]. Доступ из справочной правовой системы «Консультант Плюс». Дата обращения 23.11.2020. 10. Определение Верховного Суда РФ от 06.05.2016 № 308-ЭС15-18503 по делу № А53-1835/2015. Документ опубликован не был [Электрон-ный ресурс]. Доступ из справочной правовой системы «Консультант Плюс». Дата обращения 23.11.2020. 11. Определение Верховного Суда РФ от 12.02.2016 по делу № 307-КГ16-1594, А56-7105/2015 «Об отказе в удовлетворении ходатайства о при-нятии обеспечительных мер». Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]. Доступ из справочной правовой системы «Консультант Плюс». Дата обращения 23.11.2020. 12. Определение Приморского краевого суда от 17.02.2016 по делу № 33-1460/2016// Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]. Доступ из справочной правовой системы «Консультант Плюс». Дата обращения 23.11.2020. 13. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 03.03.2016 по делу № 33-3244/2016. Документ опубликован не был. [Элек-тронный ресурс]. Доступ из справочной правовой системы «Консультант Плюс». Дата обращения 23.11.2020. 14. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.02.2016 по делу № 33-3401/2016 Документ опубликован не был. [Элек-тронный ресурс]. Доступ из справочной правовой системы «Консультант Плюс». Дата обращения 23.11.2020. 15. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2015 по делу № 33-44081/2015 Документ опубликован не был. [Элек-тронный ресурс]. Доступ из справочной правовой системы «Консультант Плюс». Дата обращения 23.11.2020. 16. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 09.02.2016 по делу № 33-1736/2016. Документ опубликован не был. [Элек-тронный ресурс]. Доступ из справочной правовой системы «Консультант Плюс». Дата обращения 23.11.2020. 17. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 24.02.2016 по делу № 33-1197/2016. Документ опубликован не был. [Элек-тронный ресурс]. Доступ из справочной правовой системы «Консультант Плюс». Дата обращения 23.11.2020. 18. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда по делу № 33-5458/12 от 4 июля 2012 г. [Электронный ресурс]. Доступ из справочной правовой системы «Консуль-тант Плюс». Дата обращения 23.11.2020. Научная литература 19. Гражданский процесс [Текст] Учебник/ под ред. М.К. Треушникова. − 5-е изд., перераб. и доп./ В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова и др. − Статут Москва. – 2014. − 960 с. 20. Гражданский процесс [Текст] Учебник для бакалавров/ отв. ред. В.В. Блажеев, Е.Е. Уксусова. − Издательство: Проспект (ТК Велби). − 2015. – 736 с. 21. Ламазов, Э.З. Компенсация в связи с обеспечением иска в арбит-ражном процессе: проблемы теории и практики применения / Э.З. Ламазов// Отечественная юриспруденция. – 2016. – № 10 (12). – С. 67. 22. Лебедев М. Ю., Барсукова В. Н., Шаяхметова М. Н. Гражданский процесс. Учебник и практикум для вузов. М.: Юрайт, 2019. - 446 с. 23. Ожегов, С.И.; Шведова, Н.Ю. Толковый словарь русского языка. − Издательство: М.: ИТИ Технологии; Издание 4-е, доп. − 2006 г. − 944 с. 24. Павлова, Н.В. Предварительные обеспечительные меры в междуна-родном гражданском процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. − М, 2012. − С. 23. 25. Приходько, И.А. Изменения в ГПК РФ: плюсы и минусы нового ре-гулирования/ И.А. Приходько// Хозяйство и право. – 2016. – № 9. – С.3-25. 26. Рыжаков А.П. Меры по обеспечению иска/ А.П. Рыжаков// Советник юриста. – 2014. – № 8. – С.3-13. 27. Гражданский процесс [Текст] учебник для бакалавров/ Ю. А. Сви-рин. -2-е изд., дораб. − М.: Юрлитинформ, 2016. − 392 с. 28. Смушкин, А.Б. Гражданский процесс [Текст] учебное пособие / А.Б. Смушкин, Т.В. Суркова и О.С. Черникова. – М.: Омега-Л. – 2007. – 320 с. 29. Соболева, Е.С. Проблемы и особенности обеспечения иска в граж-данском судопроизводстве/ Е.С. Соболева, А.В. Ткачева // Молодой ученый. – 2015. – № 24. – С. 779-783. 30. Упрощенное производство в гражданском процессе: научно-практическое пособие / А.В. Малышкин, С.В. Рогожин, А.Е. Бочкарев и др. М.: Проспект, 2017. - 48 с. 31. Яркова, В.В. Гражданский процесс. Практикум. Учебное пособие для студентов вузов / В.В. Яркова. - М.: Инфотропик Медиа, 2019. - 652 c.