Коллизии в конституционном праве

Актуальность темы исследования. Развитие отечественного конституционализма, сопровождаемое различными, зачастую противоречивыми политическими, доктринальными и законотворческими тенденциями; становление конституционно-правовых институтов в новой социально-экономической обстановке – все эти условия создают немало проблем в конституционно-правовых отношениях. Финансово-экономические кризисы способствуют росту политических и социальных противоречий, что также порождает коллизионные ситуации. В современных условиях, когда Россия перешла к новому конституционному строю, весьма остро проявились многие кризисные явления и конфликты. Исследование коллизий, в том числе и в правовых формах их проявления, приобретают повышенную актуальность. Несмотря на то, что само существование конституционных коллизий в правовой жизни общества обусловлено различными причинами, их разрешение выступает необходимым условием обеспечения и достижения баланса интересов. Еще одной причиной возникновения конституционных коллизий является конкретизация конституционно-правовых норм в иных нормативно-правовых актах России. Каждый акт, направленный на дальнейшую защиту того или иного конституционного блага, неизбежно затрагивает вопросы их соотношения, а также несоответствия ценностей фактической и юридической конституции. Однако самой распространенной причиной возникновение коллизий в данном случае, служит отступление конкретизирующих норм от предписаний Конституции РФ, вследствие формального или содержательного несоответствия.

---

Вместе с Work5 контрольные под заказ в Краснодаре делаются быстро.

---

. Степень изученности проблемы. В силу не проходящей актуальности проблемы в отечественной и зарубежной юридической науке уделяется внимание некоторым аспектам конституционных коллизий, которые легли в основу настоящего исследования и составляют его теоретическую базу. Автором использовались результаты научных изысканий С.А. Авакьяна, В.Г. Анненковой, В.К. Бабаева, М.В. Баглая, Н.А. Богдановой, О.В. Брежнева, П.А. Виноградова, Н.В. Витрука, Н.А. Власенко, Г.А. Гаджиева, Р.А. Гончарова, В.Д. Горобца, Н.А. Гущиной, В.Н. Демидова. Объектом исследования являются системные характеристики российского конституционного права. Предмет исследования представляет собой сущность, содержание, формы проявления, технологии и способы предотвращения и преодоления конституционных коллизий в рамках правовой системы Российской Федерации. Целью работы является изучение коллизии в конституционном праве. Для достижения цели необходимо решить следующие задачи: 1.Изучить понятие, виды и причины возникновения юридических коллизий; 2.Рассмотреть конституционные коллизии как вид юридических коллизий; 3.Проанализировать общеправовые принципы разрешения конституционных коллизий; 4.Описать порядок и процедуры разрешения коллизий в конституционном праве России. Методологическая основа. В ходе исследования использовались следующие методы научного познания: историко-правовой, формально-догматический, сравнительно-правовой, системно-структурный, институциональный, метод политико-правового моделирования. Использовался метод системного анализа, который позволил системно изучить нормы специализированного законодательства с точки зрения материальных особенностей надзора за соблюдением прав и свобод. Нормативную основу исследования составили: Конституция Российской Федерации, Конституции (уставы) субъектов РФ, федеральные конституционные законы РФ, федеральные законы РФ, законы субъектов РФ и иные подзаконные акты. Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что приведенные положения и предложения могут быть учтены при корректировке конституционной правовой политики Российской Федерации, совершенствовании процедур законотворчества, юридической техники, а также существующего механизма предотвращения и преодоления юридических коллизий. Структура исследования определена целью и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, включающие в себя четыре параграфа, заключение и список используемой литературы.  

По итогу проведенного исследования мы пришли к выводам о том, что конституционные коллизии являются противоречиями между правовыми явлениями, а самой распространенной сферой проявления коллизий выступает правоприменение (толкование, конкретизация Конституции РФ), затрагивающее предмет конституционного права, его нормы и институты. Таким образом, можно заключить, что общеправовые принципы являются основой для разрешения коллизий, ориентиром для выбора способа урегулирования возникших или возможных противоречий. Их применение обеспечивает единство толкования законов и подзаконных актов, системность и единообразие практики применения норм права и обоснованность принимаемых судами решений. Стоит отметить, что столкновение интересов и прав, гарантируемых Конституцией РФ, всегда приводит к столкновению конституционных ценностей, а также к столкновению положений, реализующих эти ценности. В связи с этим представляется необходимым выделить следующую классификацию форм проявления конституционных противоречий: 1. Коллизии внутри текста Конституции РФ; 2. Коллизии между конституционными правами и обязанностями; 3.Коллизии в конституционном праве (между Конституцией и федеральными конституционными законами); 4. Коллизии конституционных ценностей; 5. Коллизии в толковании Конституции РФ; 6. Коллизии между публичными и частными интересами. Необходимо понимать, что противоречия, какими бы они ни были, являются основной движущей силой социального развития. Конкретнее, правовая система изменяется, отвечая на запросы общества, внутри которого неизбежно возникают различного рода конфликты. На наш взгляд, есть неоспоримый факт, с которым сходятся абсолютно все правоведы, практикующие юристы, учёные и в принципе любой участник правоотношений: коллизии в праве необходимо разрешать. Конституционная коллизия представлена не только противоречием отдельных норм права, но и расхождением их толкования (то есть уяснения и разъяснения) происходящего, в том числе в процессе применения правовых норм, в результате чего происходит противопоставление реализуемых на их основе конституционных прав, столкновение и несогласованность методов, форм, способов реализации социальных интересов, защищенных и урегулированных нормами конституционного и других отраслей права, возникающие в результате принятия и применения нормативных актов, противоречащих Конституции РФ, а также в ходе осуществления органами государственной власти и должностными лицами своих полномочий. Для решения сложившейся проблемы Конституционный Суд РФ должен разрешать вопросы права, т.е. гарантировать правовое согласование и разграничение социальных интересов, создавать правовой баланс между ценностями социальной защищенности и личной свободы, экономической эффективности и социальной политики, обеспечением социального мира и созданием условий для динамичного развития. При всем при этом Конституционный Суд РФ интерпретирует российскую Конституцию и наполняет конституционным смыслом проверяемые нормативные акты, не подменяя органы других ветвей власти.

Нормативные правовые акты 1.Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета, № 67, 05.04.1995. 2.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 01.07.2020 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 01.07.2020, N 31, ст. 4398. 3.Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 02.10.2007 недействителен) «О банках и банковской деятельности» // Собрание законодательства РФ, 05.02.1996, N 6, ст. 492; 08.10.2007, N 41, ст. 4845 4.Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп вступ. в силу с 01.09.2019) // Собрание законодательства РФ, 06.10.2003, N 40, ст. 3822; 29.07.2019, N 30, Ст. 4128. 5.Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 29.05.2019) «О воинской обязанности и военной службе» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2019) // Собрание законодательства РФ, 30.03.1998, N 13, ст. 1475; 06.05.2019, N 18, ст. 2222. 6.Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 N 2-ФКЗ (ред. от 28.12.2016) «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 22.12.1997, N 51, ст. 5712; 02.01.2017, N 1 (Часть I), ст. 3. 7.Федеральный закон от 20.08.2004 N 113-ФЗ (ред. от 01.07.2017) «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 23.08.2004, N 34, ст. 3528; 03.07.2017, N 27, Ст. 3945. 8.Указ Президента РФ от 09.02.2013 N 126 (ред. от 08.02.2019) «О Комиссии при Президенте Российской Федерации по вопросам государственной службы и резерва управленческих кадров» (вместе с «Положением о Комиссии при Президенте Российской Федерации по вопросам государственной службы и резерва управленческих кадров») // Собрание законодательства РФ, 11.02.2013, N 6, ст. 500; 11.02.2019, N 6, ст. 514. 9.Постановление Правительства РФ от 26.02.2010 N 96 (ред. от 10.07.2017) «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (вместе с «Правилами проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», «Методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов») // Собрание законодательства РФ, 08.03.2010, N 10, ст. 1084; 17.07.2017, N 29, ст. 4374. 10.Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 N 21-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Вестник Конституционного Суда РФ, N 6, 2015. 11.Постановление Конституционного Суда РФ от 27.01.1993 № 1-П «По делу о проверке конституционности правоприменительной практики ограничения времени оплаты вынужденного прогула при незаконном увольнении, сложившейся на основе применения законодательства о труде и Постановлений Пленумов Верховного Суда СССР, Верховного Суда Российской Федерации, регулирующих данные вопросы» // Вестник Конституционного Суда РФ, № 2 - 3, 1993. Учебная и научная литература 12.Брокгауз Ф.А. Энциклопедический словарь: современная версия / Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. М.: Эксмо, 2010. – С. 453. 13.Виноградова П.А. Порядок разрешения коллизий конституционного и конвенционного толкования // Российская юстиция.– 2015.– № 11. – С. 30-33. 14.Егорова Н.Е., Иванюк О.А., Потапенко В.С. Проблемы противоречий в законодательстве и пути их решения // Журнал российского права. М.: Норма, 2006, № 11. – С. 136. 15.Крохина Ю.А. Конституционализация финансового законодательства: объективная закономерность и фактор оптимизации // Конституция и законодательство: сборник статей по материалам научно-практической конференции (Москва, 29 октября 2003 г.). М., 2003. – С. 112. 16.Кузнецов А.П. Коллизии в праве: теоретическое исследование // Юридическая техника. Н. Новгород: Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации.– 2017. №11. – С. 191. 17.Лысюк С.В. Коллизии применения норм конституционного и международного гуманитарного права // Международное публичное и частное право.– 2011.– №2. – С. 34. 18.Матузов Н. И. Коллизии в праве: причины, виды и способы разрешения // Известия высших учебных заведений. Правоведение. СПб.: Издательство СПбГУ, 2000. № 5. – С. 225. 19.Стародубцева И.А. Конституционные принципы федерального коллизионного права // Журнал российского права. 2012.– № 6.– С. 59. 20.Стародубцева И.А. Особенности коллизий в конституционном законодательстве // Конституционное и муниципальное право. М.: Юрист, 2012, № 4.– С. 9-13. 21.Судебный конституционализм: доктрина и конституционно-судебная практика: монография. / Бондарь Н. С. 2-е изд., перераб. М.: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2015. – 528 с. 22.Тихомиров Ю.А. Коллизии как источник развития права // Юридическая техника.– 2017. – №11.– С. 35. 23.Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: учебное пособие // М., 2000. – С. 35. 24.Хачанян С.В. Конституционные коллизии в правовой системе Российской Федерации: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.02 / Хачанян Сергей Валерьевич: ФГАОУВО Южный федеральный университет, 2017. - 230 с. 25.Щелокаева Т.А. Коллизионные нормы: теория и опыт конструирования в конституционных актах: Идея конституционализма в РФ и за рубежом и практика её реализации // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского: Идея конституционализма в РФ и за рубежом и практика её реализации. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2003, Вып. 1 (6). – С. 109. 26.Юридические коллизии: пути преодоления: учебно-практическое пособие / Поляков Олег Анатольевич; Северо-Кавказский социальный ин-т. // Ставрополь: СКСИ, 2007. – С. 67. 27.Юридический энциклопедический словарь. // М.: Советская энциклопедия, 1987. – 538 с.