Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) субъектов предпринимательской деятельности

Актуальность темы исследования. В условиях развития современной экономической системы в России высокую значимость приобретает институт несостоятельности (банкротства). Актуальность данной работы обуславливается тем, что банкротство представляет собой обязательное условия для развития экономических отношений в стране. Соответственно, качественное детально проработанное законодательство в сфере несостоятельности (банкротства) означало бы соблюдение частных и публичных интересов. В целом, процедуру несостоятельности (банкротства) можно охарактеризовать как процедуру, позволяющую провести оздоровление рынка, исключив неплатежеспособных субъектов из экономического и гражданского оборота. Соответственно, оздоровление рынка приводит, в свою очередь, к тому, что платежеспособные субъекты могут добиться более высокой финансовой стабильности. Анализ российского законодательства и практики его применения позволяет сделать вывод о том, что наиболее приемлемая модель процедуры банкротства должна основываться на соблюдении баланса интересов участников рассматриваемого процесса. При этом столкновение интересов в рамках процедуры несостоятельности представляется неизбежной ситуацией, так как участники складывающихся в банкротстве отношений, зачастую, выходят за установленные законом рамки добросовестности и разумности.

---

Не знаете, где лучше купить диплом , прочтите отзывы на сайте.

---

. Каждая из сторон предпочитает защищать свои собственные интересы. Должник выводит наиболее ценные активы, что делает невозможным удовлетворение требований кредиторов. Кредиторы предпринимают меры по воздействию на арбитражного управляющего, который прекращает быть независимым субъектом и начинает действовать в их интересах. Ситуация, в которой при удовлетворении требований одной стороны остаются частично не удовлетворены требования другой, приводит к конфликту. Целью всей процедуры несостоятельности является предотвращение или разрешение конфликта интересов, а также установление баланса интересов. Практика применения законодательства о несостоятельности доказывает, что одной из важнейших процедур всего процесса является конкурсное производство. Более 95% дел в рамках банкротства доходят до процедуры конкурсного производства. Именно на данной стадии происходит непосредственная реализация имущества должника с целью удовлетворения требований кредиторов. Центральной фигурой всей процедуры несостоятельности, в частности конкурсного производства, выступает арбитражный управляющий. Являясь независимым субъектом, он призван добиться установления баланса интересов между участниками процесса несостоятельности. Обеспечение независимости арбитражного управляющего играют важную роль для справедливого разрешения конфликта интересов в рамках процедуры банкротства. Тем не менее, в законодательстве существуют значительные проблемы касательно статуса арбитражного управляющего, что потенциально может приводить к значительному числу нарушений в рассматриваемой сфере. Законодательство о банкротстве и практика его применения требуют значительной доработки и совершенствования всего механизма несостоятельности. Необходимо добиться оптимального соотношения интересов должника и кредиторов, повысить роль и обеспечить независимость арбитражного управляющего. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости исследования указанной проблематики, а также свидетельствуют о важности проведения подобного исследования. Целью данного исследования является системный анализ нормативных положений, касающихся процедуры конкурсного производства, положения арбитражного управляющего, а также выявление проблем в данной сфере правоотношений. Задачи исследования: 1. Изучить историю развития законодательства о несостоятельности (банкротстве); 2. Проанализировать понятие и признаки несостоятельности (банкротства); 3. Исследовать проблемы тождества и различия понятий банкротства и несостоятельности; 4. Выявить правовые проблемы формирования критериев доведения до банкротства в законодательстве и судебной практике; 5. Рассмотреть теоретический аспект конкурсного производства, в том числе понятие, признаки, правовую природу; 6. Исследовать содержание процедуры конкурсного производства; 7. Проанализировать существующие проблемы механизма входа в банкротство; 8. Выявить проблемы, связанные с правовым положением арбитражного управляющего; 9. Оценить эффективность системы привлечения к субсидиарной ответственности; 10. Провести анализ Определений Верховного Суда касательно субординации требований кредиторов. Объект и предмет исследования. Объект исследования включает в себя общественные отношения, возникающие в результате несостоятельности юридического лица. Предметом исследования является нормативно-правовые акты, регулирующие процедуру конкурсного производства, практика применения законодательства о банкротстве, а также юридическая доктрина, касающаяся проблем в рассматриваемой сфере. Степень научной разработанности. Прежде всего, стоит отметить, что банкротство юридических лиц, в частности конкурсное производство, являлись предметом исследования многих авторов, что позволяет сделать вывод о достаточно высоком уровне разработанности отдельных вопросов. Прежде всего, следует назвать классиков гражданского права, затронувших в своих произведениях рассматриваемую сферу правоотношений. К таковым относятся: А.Х. Гольмстен, Г.Ф. Шершеневич, К.И. Малышев и др. Актуальность темы исследования подтверждается значительным количеством исследований, статей, диссертаций. Среди которых необходимо назвать: Т.П. Шишмареву, В.В. Яркова, Р.Т. Мифтахутдинова, К.Б. Кораева, Г.И. Скаредова, Е.Г. Дорохину и др. Значительные исследования, относящиеся к анализу конкурсного производства, проводили: В.Ф. Попондопуло, М.Е. Эрлих, Р. Калнан, Е.А. Суханов и др. Нормативная основа исследования включает в себя: Гражданский кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ, Федеральный Закон РФ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральный Закон РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральный Закон РФ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федеральный Закон РФ № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», Федеральный Закон РФ № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Методологическую основу исследования составили системно-структурный, формально-юридический, диалектический и прочие методы исследования.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, институт несостоятельности (банкротства) в России развивается со времен становления правовой системы Древней Руси, некоторые элементы рассматриваемого института обнаруживаются еще в древнейших источниках права, в таких как Русская Правда, Псковская Судная грамота. При этом, история развития данного института показывает, что с течением времени он подвергался многократному реформированию, в основном связанным с изменением экономической системы в стране. В настоящее время, несмотря на имеющиеся пробелы и недостатки в банкротном законодательстве, можно охарактеризовать его достаточно детальной правовой регламентацией. При анализе соотношении двух понятии – несостоятельность и банкротство, было выявлено то, что они не могут являться отождествленными в силу следующих причин: - несостоятельность и банкротство характеризуют разные уровни неплатежеспособности; - несостоятельность не является существенным условием банкротства; - банкротство подразумевает ликвидацию организации как юридического лица, в то время как несостоятельность является тем уровнем, который завершает определенный этап неплатежеспособности. Таким образом, под несостоятельностью следует понимать неплатежеспособность должника, которая по срокам превышает время, установленное ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для проведения реабилитационных процедур. Банкротство же это процесс ликвидации абсолютно неплатежеспособного юридического лица, который производится в судебном порядке. Для определения признаков несостоятельности (банкротства) ключевыми критериями является сумма задолженность и срок ее непогашения. В результате проведенного исследования представляется возможным сделать следующие ключевые выводы: 1. Конкурсное производство представляет собой самостоятельную процедуру ликвидации юридического лица, осуществляемую в судебном порядке в отношении должника, который признан судом несостоятельным, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, в рамках которой отличительной чертой правоотношений является конкуренция прав и интересов; 2. Анализ положений Закона о банкротстве позволяет утверждать, что содержание и структура процедуры конкурсного производства являются самыми сложными по отношению к другим процедурам; 3. Система входа в банкротство посредством конкурсного производства может способствовать ускорению всего процесса несостоятельности, а также наиболее полному удовлетворению требований кредиторов и сокращению их расходов по делу о несостоятельности. 4. Арбитражный управляющий является важным субъектом всего процесса несостоятельности, в его распоряжении находится целый комплекс прав, при грамотном использовании которого возможно достичь баланса интересов всех участников процедуры. 5. Независимость арбитражного управляющего является главным гарантом его обособленности от влияния других участников и качественного сопровождения процесса несостоятельности. При этом с учетом положений закона, говорить о полной независимости арбитражного управляющего пока не представляется возможным. 6. Нормы Закона о банкротстве, касающиеся обеспечения независимости арбитражного управляющего нуждаются в скорейшем изменении в целях предоставления возможности последнему осуществлять свою деятельность с учетом интересов всех участников и установления баланса. 7. Представляется необходимым совершенствование норм, касающихся привлечения к ответственности контролирующих должника лиц, путем их дифференциации и приведения каждого вида ответственности в соответствие с их правовой природой. Наряду с этим требуется уточнение механизмов применения установленных норм. 8. Число видов ответственности необходимо сократить до двух, которые будут выражаться в ответственности за причинение убытков должнику и ответственности за вред, причиненный имущественным правам кредиторов. 9. Существует явная потребность в устранении дисбаланса интересов в сторону кредиторов и установления дополнительных гарантий по защите прав и интересов должника и контролирующих лиц. 10. В практике уже возникла необходимость нормативного регулирования данного института, а также разъяснения механизмов его применения в рамках процедуры банкротства. Несмотря на всю сложность, правильное применение данной концепции позволит бороться с недобросовестными участниками организаций должников, что позволит более полно удовлетворять требования внешних кредиторов должника, следовательно, улучшит всю процедуру банкротства юридических лиц.

Нормативно-правовые акты 1. О банках и банковской деятельности: Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 // «Собрание законодательства РФ». 05.02.1996. N 6. ст. 492. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // «Собрание законодательства РФ». 05.12.1994. N 32. ст. 3301. 3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ // «Собрание законодательства РФ». 29.01.1996. N 5. ст. 410. 4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ // «Российская газета». N 148-149. 06.08.1998. 5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ // «Парламентская газета». N 224. 28.11.2001. 6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 19.02.2018) // Собрание законодательства РФ. - №25. С. 2954. 7. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ // «Собрание законодательства РФ». 28.10.2002. N 43. ст. 4190. 8. Об информации, информационных технологиях и о защите информации: Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ // «Российская газета». N 165. 29.07.2006. 9. Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ // «Российская газета». N 223. 06.10.2007. 10. Об аудиторской деятельности: Федеральный закон от 30.12.2008 N 307-ФЗ // «Российская газета». N 267. 31.12.2008. 11. О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 29.07.2017 N 266-ФЗ // «Собрание законодательства РФ». 31.07.2017. N 31 (Часть I). ст. 4815. 12. Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера: Указ Президента РФ от 06.03.1997 N 188 // «Собрание законодательства РФ». 10.03.1997. N 10. ст. 1127. Официальные акты высших судебных органов и материалы судебной практики 13. Постановление Конституционного Суда РФ от 12.03.2001 № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», касающихся возможности обжалования определений, выносимых Арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», а также статей 106, 160, 179 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 12. URL.: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_30722/ (дата обращения: 20.11.2020). 14. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» // «Вестник ВАС РФ». N 8. Август. 2012. 15. Постановление Президиума ВАС РФ от 22.01.2013 N 11110/12 по делу N А73-6489/2011 // «Вестник ВАС РФ». 2013. N 7. 16. Определение Верховного Суда РФ от 06.07.2017 N 308-ЭС17-1556(2) по делу N А32-19056/2014 . 17. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 07.08.1997 N 20 «Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)» // «Вестник ВАС РФ». N 10. 1997. 18. Дело № А08-5902/2011. [Электронный ресурс].: URL.: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 20.11.2020). 19. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.05.2016 N Ф03-1173/2016 по делу N А73-8118/2014 // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 20.11.2020). 20. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016): утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 20.11.2020). 21. Benjamin v. Diamond (In re Mobile Steel Co.), 563 F.2d 692, 700 (5th Cir. 1977). 22. Bundesgesetz Eigenkapital ersetzende Gesellschafterleistungen, Art. I Gesellschafts- und Insolvenzrechts nderungsgesetz. 2003 -2003. BGBl. I Nr. 92/2003. Монографии, учебники, учебные пособия, комментарии, диссертации на соискание учёной степени, научные статьи 23. Алоян А.Э. Проблемы имплементации доктрины recharacterization в российскую правовую систему // Вестник гражданского права. 2017. N 6. С. 221 - 240. 24. Бардзкий А.О пределах власти окружного суда при назначении присяжных попечителей по делам несостоятельных должников // Журнал гражданского и уголовного права. 1886. Кн. 10. 659 с. 25. Боровиковский А. Устав гражданского судопроизводства с объяснениями по решениям Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената. СПб.: Типография А.С. Суворина. 1899. 653 с. 26. Будылин С.Л., Иванец Ю.Л. Срывая покровы. Доктрина снятия корпоративной вуали в зарубежных странах и в России // Вестник ВАС РФ. 2013. N 7. С. 80 - 125. 27. Вышегородцев И. Арбитражный управляющий - друг или враг? // ЭЖ-Юрист. 2017. N 22. С. 9 – 25. 28. Габов А.В. Об ответственности членов органов управления юридических лиц // Вестник ВАС РФ. 2013. N 7. С. 36 – 79. 29. Гальперин С.И. Права и обязанности присяжного попечителя по делу торговой несостоятельности // Журнал гражданского и уголовного права. 1892. Кн. 6. 369 с. 30. Гессен Я.М. Устав торговый с разъяснениями. СПб.: Право. 1910. 678 с. 31. Глухова О.Ю. Несостоятельность (банкротство) как правовая и экономическая категории // Социально-экономические явления и процессы. 2017. №5. С. 176-186. 32. Гольмстен А.Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса. СПб.: 1888. 457 с. 33. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут. 2001. 637 с. 34. Гутников О.В. Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве: общие новеллы и недостатки правового регулирования // Предпринимательское право. 2018. N 1. С. 48 - 60. 35. Гутников О.В. Юридическая ответственность в корпоративных отношениях // Вестник гражданского права. 2014. N 6. С. 51 – 117. 36. Дмитриев М.Н. История судебных институтов. СПб.,1902. 365 с. 37. Дорохина Е.Г. Правовое регулирование управления в системе банкротства. М.: Гарант. 2009. 520 с. 38. Дювернуа Н.Л. К вопросу о конкурсном процессе. СПб.: 1892. 39. Евсеева Е.А. Дефиниция понятия «банкротство» // Экономика и социум. 2017. №11. С. 302-315. 40. Егоров А.В., Усачева К.А. Субсидиарная ответственность за доведение до банкротства - неудачный эквивалент западной доктрины снятия корпоративного покрова // Вестник ВАС РФ. 2013. N 12. С. 6 - 61. 41. Емельянцев В.П. Основания для привлечения к субсидиарной ответственности участников и руководителя исполнительного органа юридического лица - страховой организации, признанной несостоятельной (банкротом) // Комментарий судебно-арбитражной практики / под ред. В.Ф. Яковлева. М.: Юридическая литература. 2010. Вып. 17. С. 93 - 117. 42. Жилинский С.Э. Предпринимательское право: Правовая основа предпринимательской деятельности. М., 2002. 1123 с. 43. Иголкина Т.Н., Матюхин, С.С. Несостоятельность и банкротство предприятий в трактовке отечественных и зарубежных ученых // Вестник белгородского университета кооперации, экономики и права. 2016. № 4. С. 184-194. 44. Кавелин К.Д. Основные начала русского судопроизводства и гражданского судопроизводства. М.,1910. Т 1. 540 с. 45. Калнан Р. Процедура наблюдения // Вестник ВАС РФ. Спец. прилож. 2001. N 3. С. 70 – 86. 46. Карелина С.А., Эрлих М.Е. Роль арбитражного управляющего в механизме разрешения конфликта интересов // Право и экономика. 2012. № 3. С. 19 - 25. 47. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный) / А.Ю. Бушев, О.А. Городов, Н.С. Ковалевская и др.; под ред. В.Ф. Попондопуло. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект. 2017. 713 с. 48. Конкурсное производство: учеб.-практич. курс/под ред. В.В. Яркова. СПб.: ИД С.-Петерб. гос. ун-та. 2006. 692 с. 49. Кораев К.Б. Неплатежеспособность: Новый институт правового регулирования финансового оздоровления и несостоятельности (банкротства): монография. М.: Проспект. 2017. 145 с. 50. Малышев К.И. Исторический очерк конкурсного процесса. СПб.: Типография товарищества «Общественная польза». 1871. 354 с. 51. Мифтахутдинов Р.Т. Отмена процедуры наблюдения как одна из основных мер по совершенствованию отечественного законодательства о банкротстве и ее последствия de lege ferenda // 20 лет Конституции Российской Федерации. Актуальные проблемы юридической науки и правоприменения в условиях совершенствования российского законодательства. Четвертый пермский международный конгресс ученых-юристов. 2014. С. 291 - 304. 52. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Екатеринбург: Весть. 1994. 53. Орлов А.В. Реформа законодательства о банкротстве // Юрист. 1998. №6. С.3-15. 54. Парфентьева О.Ю. Банкротство: проблемы, законодательство и правоприменительная практика. Абакан, 2002. С.8-25. 55. Пирогова Е.С., Жукова Ю.Д. Обеспечение эффективности правового регулирования субсидиарной ответственности контролирующих лиц. Перспективы развития законодательства о банкротстве // Вестник арбитражной практики. 2012. № 5. С. 13 – 24. 56. Попова Н.С. Неплатежеспособность предприятия: виды и классификация / Н.С. Попова, И.Г. Степанов // Экономика и эффективность организации производства: сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. – Вып. 9. – Брянск: БГИТА, 2008. – С. 251–269. 57. Попова Н.С. К вопросу об определении и сущности понятий несостоятельности и банкротства // Фундаментальные исследования. 2016. № 7-1. С. 171-186. 58. Попова Н.С., Рябцева Л.В., Степанов И.Г. К вопросу об определении и сущности понятий несостоятельности и банкротства // Экономические науки. 2016. №7. С. 172 - 183. 59. Попондопуло В.Ф. Банкротство. Правовое регулирование: Научно-практическое пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект. 2016. 450 с. 60. Попондопуло В.Ф. Конкурсное право: правовое регулирование несостоятельности (банкротства). М.: Юрист. 2001. 540 с. 61. Попондопуло В.Ф., Слепченко Е.В. Ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве: материально-правовые и процессуальные аспекты // Гражданское право. 2014. N 6. С. 3 – 15. 62. Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / В.С. Ем, И.А. Зенин, Н.В. Козлова и др.; отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М.: Статут. 2011. 681 с. 63. Савельев Ю.М. Неправомерные банкротства: некоторые вопросы квалификации и правоприменения // Вектор науки ТГУ. Сер. «Юридические науки». 2014. № 2. С. 103–111. 64. Свит Ю. Недействительность сделок должника при банкротстве // Закон. 2002. N 1. С. 33 – 44. 65. Семина А.Н. Банкротство: вопросы правоспособности должника - юридического лица. М.: Экзамен. 2003. 547 с. 66. Скаредов Г.И. Правовая сущность арбитражных управляющих // Предпринимательское право. 2007. № 4. С. 29-35. 67. Степанов А.В. несостоятельность банкротство в России, Франции, Англии, Германии. М., 1999. 540 с. 68. Степанов Д.И. Экономический анализ корпоративного права // Вестник экономического правосудия. 2016. N 9. С. 132 - 144. 69. Судебники XV-XVI веков / под ред. Б.Д. Грекова. М.; Л., 2015. 120 с. 70. Суслова Т.М. Несостоятельность и банкротство: экономические и юридические аспекты // Журнал российского права. 2014. №2. С. 50-68. 71. Суханов Е.А. Ответственность участников корпорации по ее долгам в современном корпоративном праве // Проблемы современной цивилистики: Сборник статей, посвященных памяти профессора С.М. Корнеева. М. 2013. С. 103 - 120. 72. Таль Г. К. Банкротство коммерческих организаций: правовые аспекты // Международные отношения. 2000. 354 с. 73. Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М, 2004. 231 с. 74. Телюкина М.В. Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)». Постатейный комментарий. М, 1998, 320 с. 75. Ткачев В.Н. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юнити-Дана, 2012. 514 с. 76. Тур Н.А. Германские и русские законы о конкурсе. Карлсруэ: Придворная типография В. Гаспера (А. Горхлера). 1878 - 1880. 831 с. 77. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". Постатейный комментарий /Под ред. В.В. Витрянского. М., 1998. 234 с. 78. Фролов И.В. Имеет ли право финансовый управляющий на получение фиксированной суммы вознаграждения при заключении мирового соглашения? // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. N 12. С. 62 - 79. 79. Чернова М. В. Аудит и анализ при банкротстве: теория и практика: монография. М.: ИНФРА-М, 2017. 563 с. 80. Чудинов А.Н. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. СПБ.: 1894. 943 с. 81. Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М.,2000. 246 с. 82. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. 4-е изд. Т. 4. М.: Статут. 2005. 684 с. 83. Шиткина И.С. Имущественная ответственность в корпоративных правоотношениях (на примере хозяйственных обществ) (лекция в рамках учебного курса "Предпринимательское право") // Предпринимательское право. Приложение "Право и Бизнес". 2015. N 2. С. 2 – 26. 84. Шишмарева Т.П. Конкурсное производство: понятие и признаки // Вестник гражданского процесса. 2012. № 1. С. 87 - 101. 85. Шишмарева Т.П. Правовые вопросы реорганизации и ликвидации юридических лиц вследствие несостоятельности: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1992. 154 с. 86. Эрлих М.Е. Конфликт интересов в процессе несостоятельности (банкротства): правовые средства разрешения: Монография. М.: Проспект. 2015. 564 c. 87. Skeel D.A. Jr., Krause-Vilmar G. Recharacterization and the Nonhindrance of Creditors. [Электронный ресурс].: http://scholarship.law.upenn.edu/cgi/viewcontent.cgi?artide=1158&context=faculty_scholarship (дата обращения: 20.11.2020). Иные источники: 88. Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве. [Электронный ресурс].: URL: http://bankrot.fedresurs.ru/NewsCard.aspx?ID=791 (дата обращения: 20.11.2020).