Тактика освидетельствования

Актуальность темы. При расследовании преступлений допрос является одним из наиболее распространенных источников получения информации о расследуемом событии. Так А. Н. Васильев, Л. М. Карнеева отмечают, что в ходе допроса «почти по каждому делу добывается наибольшее количество доказательств, позволяющих установить истину. В этом смысле допрос можно считать основным или главным источником получения доказательств» . С. К.

---

Требуется заказать курсовую работу по антикризисному управлению ? Вы можете обратиться к нам! Если курсовая работа нужна срочно, то мы выполним ее за несколько часов!

---

. Питерцев и А. А. Степанов, констатируют, что «в среднем около 66 % материалов уголовного составляют протоколы допроса, что объясняется его «высочайшими информационными возможностями» . Результаты допроса во многом зависят от умения следователя применять при его производстве тактические приемы. Профессор Р. С. Белкин считает, что тактическим приемом является «наиболее рациональный и эффективный способ действия или наиболее целесообразная в данных условиях линия поведения лица, осуществляющего процессуальное действие» . Критерии допустимости тактических приемов при производстве следственных действий — один из актуальных и противоречивых вопросов криминалистической тактики. Цель работы – анализ тактики освидетельствования. Задачи исследования: 1. Рассмотреть понятие освидетельствования; 2. Раскрыть проблемные аспекты проведения освидетельствования; 3. Выявить особенности тактических приемов освидетельствования по отдельным категориям уголовных дел; 4. Исследовать проблемы тактики освидетельствования. Объект исследования – общественные отношения, складывающиеся в процессе криминалистической деятельности. Предмет исследования – тактика освидетельствования. Методологическая основа исследования. При написании курсовой работы были использованы следующие методы – анализ научной литературы или правовых документов; сравнительный анализ; синтез; абстрагирование; исследование и обобщение. По структуре работа состоит из введения, основной части, заключения, списка использованной литературы.

Итак, по итогам проведенного исследования, можно сделать следующие выводы: Тактические приемы, чаще всего, находятся за пределами нормативно-правового регулирования, их применение никак не регламентируется. К критериям допустимости тактических приемов относят: законность, научную обоснованность, безопасность и этичность. Применение тактических приемов при допросе не должно сопровождается нарушением закона. В ст. 164 УПК РФ закреплено недопустимость применение насилия, угроз и иных мер незаконного характера, а также запрещается создавать опасность для жизни и здоровья участвующих в них лиц при производстве следственных действий. К признакам научной обоснованности относят надежность тактических приемов, а также их испытанность. Что касается признаков этичности, то их перечень отсутствует в уголовно-процессуальном законодательстве. В частности, главным признаком критерия этичности можно выделить внутренние моральные качества следователя. В науке ведутся споры по поводу возможности использования тактического обмана. Полагаем, что обман может содержать в себе признаки преступления предусмотренного УК РФ, а именно понуждение к даче показаний путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий. Невозможно использование тактических приемов, которые основаны на лжи или фальсификации, например, сказав обвиняемому, что его следы были идентифицированы со следами, изъятыми с места происшествия, хотя в действительности это не так. По сути, обман неправомерен с этической и моральной точки зрения. Еще более остро в литературе и на практике стоит вопрос о соотношении тактического обмана и «следственных хитростей». В заключении можно сделать вывод о том, что использование на практике следователем тактических приемов, которые не влекут нарушений прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, а также отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства и этическим соображениям, вполне могут обеспечивать дальнейшее успешное расследование уголовного дела. Необходимо также отметить, что ни один тактический прием не является обязательным для следователя, его применение зависит от ситуации при допросе, от оценки следователем следственной ситуации, и очень важно не перейти грань дозволенного законом.

1. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 24.04.2020) // "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921 2. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954 3. Приказ Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 N 41390) // СПС КонсультантПлюс 4. Обзор судебной практики ВС РФ по уголовным делам за 2019 год // СПС КонсультантПлюс 5. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. № 1599-О // СПС КонсультантПлюс 6. Ахмедшин Рамиль Линарович О тактике освидетельствования // Вестн. Том. гос. ун-та. 2016. №405. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-taktike-osvidetelstvovaniya (дата обращения: 24.11.2020). 7. Белкин А. Р. Освидетельствование: особенности регламентации и производства // Следственная деятельность: прошлое, настоящее, будущее: сб. ст. по матер. Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 90-летию со дня рождения профессора В. А. Дубривного (г. Саратов, 10 ноября 2015 г.) / [редкол.: Ю. В. Францифоров (отв. ред.) и др.]; ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия». Саратов, 2015. С. 67-75. 8. Варданян А.В., Кулешов Р.В. К вопросу о принципах формирования частных криминалистических методик // Российский следователь. 2015. N 22. С. 7-13. 9. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: избр. ст. / В. И. Даль; совмещ. ред. изд. В. И. Даля и И. А. Бодуэна де Куртенэ. М., 2009. 330 с. 10. Зайцева Е. А. Трижды потерпевший // Законность. 2015. № 1. С. 18 11. Магомедов Магомед Абдуллаевич Освидетельствование: правовая природа и место в системе следственных действий // Вестник науки и образования. 2016. №10 (22). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osvidetelstvovanie-pravovaya-priroda-i-mesto-v-sisteme-sledstvennyh-deystviy (дата обращения: 23.11.2020). 12. Надежда Валерьевна Шкурихина Особенности освидетельствования потерпевшего по преступлениям, связанным с вовлечением несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий // Закон и право. 2019. №10. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-osvidetelstvovaniya-poterpevshego-po-prestupleniyam-svyazannym-s-vovlecheniem-nesovershennoletnego-v-sovershenie (дата обращения: 24.11.2020). 13. Плясов К.А. Личный обыск и освидетельствование: Актуальные вопросы соотношения // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2017. №1 (80). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/lichnyy-obysk-i-osvidetelstvovanie-aktualnye-voprosy-sootnosheniya (дата обращения: 24.11.2020). 14. Степанов Владимир Васильевич, Галушкин Виталий Иванович Процессуальные и криминалистические аспекты производства освидетельствования в уголовном судопроизводстве // Вестник СГЮА. 2016. №6 (113). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/protsessualnye-i-kriminalisticheskie-aspekty-proizvodstva-osvidetelstvovaniya-v-ugolovnom-sudoproizvodstve (дата обращения: 24.11.2020). 15. Хмелев С. А. Актуальные вопросы производства освидетельствования при расследовании преступлений // Российский следователь. 2017. № 17. С. 15 16. Черепанова Л.В. Следственные действия, какими им быть? // Алтайский юридический вестник. 2019. N 1 (25). С. 128-132. 17. Юань В.Л. Систематизация источников информации о личности допрашиваемого на этапе подготовки к допросу // Сборник материалов криминалистических чтений. 2015. № 11. С. 70-72.