Уголовная ответственность за дачу взятки

Актуальность выбранной темы, обусловлены высокой степенью общественной ответственности за дачу взятки. Помимо этого, дача взятки способна причинить огромный вред как обществу в целом, так и государству, так как она способна спровоцировать ряд других преступлений. Цель работы заключается в анализе действующего законодательства РФ, связанного с дачей взятки. Объектом исследования являются отношения, возникающие в уголовном праве с дачей взятки. Предметом исследования выступают правовые нормы, регламентирующие и регулирующие отношения, обусловленные дачей взятки.

---

Если понадобилось срочно заказать реферат в Челябинске , Work5 не будет медлить.

---

. Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд следующих задач: - ознакомиться с объективными признаками дачи взятки, - рассмотреть субъективные признаки дачи взятки, - проанализировать квалификационные признаки дачи взятки, - выявить ограничительные факторы в разграничении дачи взятки и пособничества в дачи взятки, - найти квалификационные различия в дачи взятки и коммерческом подкупе, - проанализировать уголовную практику, связанную с дачей взятки. Теоретической и методологической основой написания данной работы послужили труды Батычко В.Т., Годунова И.В., Гладких В.И., Изосимова С.В., Косицыной Ю.В., Клименко Ю.А., Красных Ю.В., Ускина А.С., а также Уголовный кодекс РФ и данные сети интернет. При написании работы были использованы методы синтеза и анализа. Структура работы состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников. Первая глава является теоретической, в ней рассматриваются теоретические аспекты дачи взятки, такие как его уголовно-правовая характеристика, объективные и субъективные признаки. Во второй главе проводится исследование, касающееся разделения преступления по статье 291 УК РФ от смежных составов, таких как пособничество и коммерческий подкуп, с выявлением схожих признаков и отличительных особенностей данных преступлений. В третьей заключительной главе, анализируется судопроизводственная практика за дачу взятки, рассматривается несколько дел, даются основные моменты данного судопроизводства, описывается апелляционный процесс, его преимущества и последствия для взяткодателя, которые могут, как смягчить ранее вынесенный приговор, так и ужесточить его в ходе произведенной переквалификации состава преступления.

Подводя итоги данной работы, стоит отметить, что большинство авторов сходятся во мнении, о явной опасности такого коррупционного явления как дача взятки, ввиду чего данная проблема стоит особенно остро. Субъектом дачи взятки согласно УК РФ может выступать любое физической лицо (вменяемое), возраст которого превысил 16 лет. Причем субъективная сторона данного преступления будет характеризовать наличием прямого умысла. В исследуемом преступлении, связанном с дачей взяток, в качестве объекта преступления будут рассматриваться отношения в обществе, которые в идеале предполагают нормальное функционирование органов власти. Объективной стороной в данном случае будет личная дача взятки или через посредника. Предметом взятки могут выступать элементы материальной сферы, имеющие имущественную природу и предоставление имущественных прав. В ход проведенного анализа практики уголовной ответственности за дачу взятки, было выявлено, что взяткодатель всегда подлежит уголовной ответственности, так как он был пойман на месте преступления. Но уголовная ответственность может быть назначена ему в виде штрафа или срока лишения свободы (часто совместно со штрафом). Но на сегодняшний день действующее законодательство нуждается в своей модернизации, а именно ему не хватает включения в ст. 291 УК РФ предложений и обещаний дачи взятки, включения в п.6. ст.291 УК РФ наказания за дачу взятки размером менее 25 тыс. руб. и установления дополнительного наказания за ч.5 с. 291 УК РФ.

Нормативно-правовые акты: 1. Кодекс Российской Федерации об административных нарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 08.12.2020) 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 08.12.2020) Научная литература: 3. Годунов И.В. Основы противодействия коррупции: учебник.2-е изд., М.: «Академический проект», 2017.- 88 с. 4. Гладких В.И., Курчеев В.С. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник. Под общей редакцией д.ю.н., профессора В.И. Гладких. – М.: Новосибирский государственный университет, 2015-. 537 с. 5. Уголовное право России. Общая часть. под ред. Ревина В.П.: Учебник. 4-е изд., испр. и доп. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2018. - 496 с. Периодические издания (журналы, газеты): 6. Изосимов С.В. Субъективная сторона получения и дачи взятки: уголовно-правовой анализ// Журнал актуальные проблемы экономики и права. 2019-. №4-С.86-88 7. Косицына Ю.В. Уголовно – правовая характеристика дачи взятки// Журнал наука и современность. 2016.- № 2 – 3.-С.101-103 8. Клименко Ю. А.: Квалификация посредничества в коммерческом подкупе и взяточничестве // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2016.- № 4.- С. 96–105 9. Красных Ю.В:. Проблемы квалификации посредничества во взяточничестве // Журнал Молодой ученый. 2017. -№17.-С.175-177 10. Ускин А.С.: Проблемы квалификации посредничества во взяточничестве // Крымский научный вестник. 2015. -№6.-С.3 Ресурсы Internet: 11. Апелляционное определение Орловского областного суда г.Орлова от 04.04.2017 по делу № 22-455/2017 22И-455/2017 // [Электронный источник] режим доступа: // http://sudact.ru/regular/doc/Pj87Pdgpo2Wb/ (дата обращения 29.12.2020) 12. Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда г.Брянск от 22.03.2017 по делу № 1-271/2016 22-414/2017 // [Электронный источник] режим доступа: // http://sudact.ru/regular/doc/JlrcpOPvtydR/(дата обращения 30.12.2020) 13. Апелляционное определение суда апелляционной инстанции Красноярского краевого суда г.Красноярска от 23.03.2017 по делу № 22-1650/2017// [Электронный источник] режим доступа: // http://sudact.ru/regular/doc/MndzJthS546r/ (дата обращения 29.12.2020) 14. Батычко В.Т.: Уголовное право. Особенная часть: Конспект лекций // [Электронный источник] режим доступа: // http://www.konsalter.ru/biblioteka/b25/10_5.htm// (дата обращения 29.12.2020) 15. Официальный сайт обеспечения законодательной деятельности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (проект № 1079243-6, внесенный Президентом Российской Федерации 23 мая 2016 г.). // [Электронный источник] режим доступа: //http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=1079243-6 (дата обращения 29.12.2020) 16. Приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19.01.2017г. по делу № 1-32/2017 (1-463/2016;) // [Электронный источник] режим доступа: // http://www.sud-praktika.ru/precedent/202537.html (дата обращения 29.12.2020)