понятие и содержание административного процесса

Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные служащие, государственные и муниципальные служащие должны нести ответственность в современном правовом государстве за свои решения и действия (бездействие), за опубликование незаконных правовых актов управления, необоснованное применение мер административного принуждения к физическим или юридическим лицам. Важнейшим правовым институтом защиты нарушенных органами исполнительной власти прав и свобод человека и гражданина является административная процедура. Административные процедуры тесно связаны с содержанием и принципами современного верховенства права. Верховенство закона и его функционирование гарантируются правильно организованной судебной системой со своими собственными материальными, процессуальными и правовыми атрибутами. Важнейшей характеристикой верховенства закона должно быть наличие специализированной системы правосудия (конституционной, гражданской, уголовной, административной), посредством которой судебная власть осуществляется в стране.

---

Если вас интересует написание реферата , переходите на сайт Work5 и заполняйте форму заказа.

---

. Это исследование посвящено изучению основных характеристик и принципов верховенства закона, с одной стороны, и анализу установления административных процессов, с другой. Административные процедуры в соответствии с принципом верховенства закона проводятся, в зависимости от судебной системы, созданной в стране, общими или специализированными административными судами. В работе отстаивается идея создания специализированных административных судов в Российской Федерации. В Конституции Российской Федерации, принятой в 1993 году, особое внимание уделяется актуальности проблемы реализации гражданином права на судебную защиту своих прав и свобод. В соответствии с п. 2 ст. 46 Конституции РФ граждане имеют право обжаловать в суд действия и решения органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений и их должностных лиц. Именно реализация и неотъемлемость этого права являются ключевыми направлениями создания и укрепления российского правового и демократического государства. Необходимость создания в стране административной юстиции для осуществления административных процедур основана на ст. 118 и 126 Конституции Российской Федерации, согласно которым правосудие в судах общей юрисдикции осуществляется в порядке гражданского, уголовного и административного судопроизводства, а Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и другим делам. К административным делам относятся дела, связанные с защитой прав и свобод граждан от неправомерных решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных должностных лиц, дела о признании недействительными нормативные или ненормативные правовые акты государственных органов и органов местного самоуправления, а также в случаях, возникающих из административных и судебных споров. Все вышесказанное обуславливает актуальность темы данной работы. Комплексное изучение теоретических правовых аспектов административного процесса составляют научную новизну данного исследования. Степень разработанности темы достаточно высокая. Научная и учебная литература уделяет должное внимание изучению рассматриваемых вопросов. Среди ученых-специалистов не существует единого мнения по вопросу создания в России административных судов; институт административного судопроизводства продолжает развиваться благодаря исследованиям ученых и законопроектной деятельности в области формирования и развития специализированного правосудия как формы осуществления судебной власти в Российской Федерации. Теория административной юстиции развивалась в работах П. Ф. Елисейкина, А. Т. Боннера, Д. М. Чечота, Н. Г. Салищевой, И. А. Жеруолиса и многих других советских юристов. В настоящее время разработкой данного вопроса занимаются такие ученые-юристы как Старилов Ю.Н., Бахрах Д.Н., Веденеев Ю.А., Лысенко В.И. и другие. Целью данной работы является исследование понятия и содержания административного процесса. Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи: 1. Раскрыть понятие, особенности и принципы административного процесса. 2. Изучить субъекты административного процесса. 3. Рассмотреть виды административного процесса: административные процедуры и административные производства. 4. Раскрыть понятие, задачи и виды производства по делам об административных правонарушениях. 2. Исследовать стадии производства по делам об административных правонарушениях. Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в ходе административного процесса. Предметом исследования являются нормативные правовые акты, регламентирующие порядок и содержание административного процесса. Нормативную основу исследования составляет законодательство РФ. В качестве эмпирической базы проводимого исследования выступает судебная практика. Методологической основой проводимого исследования является общенаучные методы познания, такие как: - анализ; - синтез; - группировка; - сравнение и др. Теоретическая значимость исследования состоит в комплексном исследовании теоретических и уголовно-правовых аспектов административного процесса. Практическая значимость работы определяется тем, что изложенные в исследовании предложения и выводы могут быть использованы в деятельности юристов. Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Административное судопроизводство - это деятельность суда по процессуальному рассмотрению и разрешению административных и правовых споров между гражданами, организациями и органами государственной власти в целях защиты прав, свобод и законных интересов физических лиц от нарушений со стороны органов государственной власти. Административное судопроизводство прошло долгий путь в своем историческом развитии и ознаменовалось принятием в 2015 году Административного процессуального кодекса. Сравнительно-правовой анализ норм Гражданского процессуального кодекса и правил проекта административно-процессуального кодекса показал, что кодекс детально регулирует весь процесс рассмотрения и разрешения спора в рамках административной процедуры. цели административной процедуры, принципы ее реализации, детально регулирует весь процесс от подачи заявления до вступления в законную силу решения суда, процедуру обжалования и исполнение решения законодательное определение специальных понятий. Однако существенным недостатком Закона является сохранение двойственности нормативно-правового регулирования административного производства, поскольку продолжают действовать правила Арбитражного процессуального кодекса о порядке рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений в третейских судах. В порядке административного производства рассматриваются и разрешаются дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, которые различаются спецификой своей открытости и рассмотрения, правоотношениями участников процессуального действия и их потребностями, особенностями принятия по ним решения суда. Правила административного производства в судах первой, апелляционной, кассационной и контрольной инстанций, предусмотренные административно-процессуальным кодексом, применяются ко всем категориям административных дел с учетом специфики производства по отдельным категориям административных дел. Выявив некоторые особенности судебной практики по делам, предусмотренным Административно-процессуальным кодексом, можно сделать вывод, что если судебные органы правильно применяют стандарты, закрепленные в КАС, это повысит вероятность принятия правильного и законного решения по случаи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные вопросы, возникающие из административных и иных публично-правовых отношений и связанные с осуществлением судебного контроля о законности и обоснованности осуществления государственной или иной публичной власти. По результатам исследования следует сказать, что в течение длительного времени институт судебного обжалования решений и действий органов государственной власти представлял собой по своей природе сложный межотраслевой правовой институт с преобладанием гражданско-процессуальной составляющей, который также включает стандарты процессуального арбитражного права, административного права и других отраслей права. Однако после принятия Регламента выполнения публичных функций и оказания публичных услуг Административно-процессуальным кодексом РФ соотношение административно-процессуальной составляющей института судебной защиты против решений и действий органов государственной власти значительно возросло. С развитием законодательства об административных процедурах, расширением круга этих положений и неизбежным исключением стандартов судебной защиты против решений и действий государственных органов из текста Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В Российской Федерации институт административных процедур будет все больше превращаться в самостоятельный судебно-правовой институт. Следовательно, важность административно-правовых научных исследований в этой области еще больше возрастет, а потребуется полное научное переосмысление на новой правовой основе тех понятий и категорий, которые были разработаны ранее, в основном в рамках процедурных вопросов.

1.Нормативные правовые акты 1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // "Российская газета" от 4 июля 2020 г. N 144 2. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 31.07.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.08.2020) // Российская газета.- N 256.- 31.12.2001 3. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 6 января 1997 г. N 1 ст. 1 4. Решение Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)№ 7-427/2020 от 3 июня 2020 г. по делу № 7-427/2020 // [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/tcxce9alvmC (дата обращения: 15.12.2020) 5. Решение Московского областного суда (Московская область)№ 21-1054/2020 от 2 июня 2020 г. по делу № 21-1054/2020 // [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/p5p6bhLibx61 (дата обращения: 13.12.2020) 6. Решение Тамбовского областного суда (Тамбовская область)№ 7-68/2020 от 29 июня 2020 г. по делу № 7-68/2020 // [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/jSLTxvSj26Qb (дата обращения: 15.12.2020) 2. Научная и учебная литература, практические материалы 7. Агапов А. Б. Административное право: Учебник. 9-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2016. - 937 с. 8. 8. Административное право России: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. Л.Л. Попов. М.: Проспект, 2015. - 560 с. 9. 9. Административно-процессуальное право России: Учебник / А.Б. Зеленцов, П.И. Кононов, А.И. Стахов. М.: Юрайт, 2016. - 341 с. 10. Андреева Л. А. Актуальные проблемы административного судопроизводства // Вопросы современной юриспруденции. – 2015. – №7–8 (48). 11. Бахрах Д. Н. Административное право России: учебник. / Д. Н. Бахрах. – 2–е изд., перераб. и доп. – М. : Эксмо, 2008. – 640 с. 12. Блажеев В. В. Административное судопроизводство: перспективы и пути развития // Актуальные проблемы административного судопроизводства : материалы Всерос. науч.–практ. конф. (Омск, 28 ноября 2014 г.) / отв. ред. Ю. П. Соловей. – Омск, 2015. – С. 43–52. 13. Балашов А. Н. Отсутствие спора о праве гражданском как признак, характеризующий особое производство / А. Н. Балашов, В. Н. Захаров // Рос. судья. – 2007. – № 3. – С. 25–28. 14. Бахрах Д. Н. Юридический процесс и административное судопроизводство // Журнал рос. права. – 2000. – № 9. – С. 347–365. 15. Головко В. В., Москаленко С. С. Становление и развитие административного судопроизводства в России / В. В. Головко, С. С. Маскаленко // Научный вестник Омской академии МВД России. – 2007. – № 2. – С. 39–44. 16. Зуева Л. Ю. О стадиях и сроках производства по административному делу // Административное право и процесс. – 2015. – № 9. – С. 45 – 50. 17. Зеленцов А. Б. Административное судебное право: концептуальные проблемы формирования // Административное право и процесс. – 2015. – № 2. – С. 39–46. 18. Захарова Д. И. Административная юстиция и административное судопроизводство: вопросы соотношения // Мировой судья. – 2011. – № 4. – С. 5–8. 19. Климов И.А. Оперативно-розыскная деятельность. Учебник для студентов вузов. Гриф УМЦ "Профессиональный учебник" / И.А. Климов. - М.: Юнити-Дана, 2016. – с. 517 20. Лусегенова З. С. Современная модель административного правосудия // Судья. – 2015. – № 6.– С. 17 – 20 21. Лупарев Е. Б. Понятие и признаки административно–правового спора // Журнал российского права. – 2002. – № 2. – С. 44 – 51. 22. Маркушин А. Г. Оперативно-розыскная деятельность. Учебник и практикум / А.Г. Маркушин. - М.: Юрайт, 2016. – с. 251 23. Масленников, М. Я. Административно–процессуальное право – реальная правовая отрасль // Административное право и процесс. – 2012. – № 3. – С. 25–33. 24. Мурзина Е. А. Административное судопроизводство – самостоятельный вид осуществления судебной власти: понятие, предмет и особенности // Администратор суда. – 2013.– № 3. – С. 19 – 23 25. Мурзина Л.И., Писарев М.Д. Проблемы реформирования административного законодательства Мурзина Лариса Ивановна, Писарев Максим Дмитриевич Проблемы реформирования административного законодательства // Вестник ПензГУ. – 2014. – №4 (8). 26. Николаева Л. А., Соловьева А. К. Административная юстиция и административное судопроизводство. / Л. А. Николаева, А. К. Соловьева. – СПб. : Издательство Р. Асланова «Юридический центр «Пресс», 2004. – 332 с. 27. Панова И. В. Административное судопроизводство в Российской Федерации // Государство и право. – 2001. – № 10. – С. 13–19. 28. Папелиашвили Г. Административно-процессуальная защита прав и свобод граждан // Законность, 2013. № 10. С. 16 29. Пешкова Т. В. Административное судопроизводство в судах общей юрисдикции в Российской Федерации : дис. … д–ра юрид. наук. – Воронеж, 2014. – 249 с. 30. Пшеницын О. Кодекс для административного судопроизводства // ЭЖ–Юрист. 2013. № 14. – С. 15-19 31. Семенихина А. Ю. Развитие административной юстиции в России: теоретические, правовые и организационные аспекты дис. … канд. юрид. наук / А. Ю. Семехина. – М., 2005. – 221 с. 32. Скобликов, П. А. Обжалование в суд решений и действий (бездействия) правоохранительных органов и их должностных лиц / П. А. Скобликов. – М., 2011. – 158 с. 33. Уткин Д. В. Административное судопроизводство в современном правовом государстве : автореф. дис. …канд. юрид. наук. – Воронеж, 2004. – 217 с. 34. Федина А. С. Принципы административного судопроизводства // Вестник Тверского государственного университета. Серия право. – 2015. – № 3. – С. 131–140. 35. Якимов А.Ю. Административно–юрисдикционный процесс и административно–юрисдикционное производство // Государство и право. – 2016. – № 3. – С. 5–10.