современные подходы к пониманию государства

Данная работа посвящена анализу современных подходов к пониманию государства. В работе дается общая характеристика существовавших ранее подходов к пониманию термина государства, исследуются признаки государства, а также определяется понятие и история развития термина «государственность». Актуальность выбранной темы заключается в том, что государство является одним из важнейших субъектов общественных отношений. Оно является не только публично-правовой формой коллективного общества, но и осуществляет регулирование общественных отношений, определяет государственный бюджет, издает законы, обеспечивает защиту от внешних и внутренних угроз и т.д. В связи с этим, вопрос правильного понимания сущности государства и его предназначения приобретает особую актуальность, так как он затрагивает не только академические, но и практические аспекты повседневной жизни миллиардов людей. Более того, в зависимости от текущей политической идеологии и гражданской позиции подходы к пониманию государства сильно изменяются. Каждый исследователь и ученый по-своему определяет данный термин, зачастую отстаивая субъективну точку зрения, что не только не облегчает дальнейший анализ, но и делает его более затруднительным. В таких условиях особое внимание следует уделять работам крупнейших российских исследователей и ученых-правоведов по данной теме.

---

Курсовая работа по инвестициям на заказ это услуга, которую мы оказываем постоянно. Оставляйте заказ на сайте и мы подготовим работу в лучшем виде.

---

. В частности, при написании данной курсовой работы использовались научные труды: А.Б. Венгерова, В.А. Иванова, О. Е. Кутафина, В.В. Лазарева, С.В. Липень, М.М. Рассолова, Р.В. Шагиева и др. Тема работы более подробно изучена в работах следующих ученых: С. Авакян, Н.И. Бирюкова, Ю.А. Дмитриева, В.О. Миронова, Ю.А. Тихомирова и других авторов. Они использовали различные трактовки государства при этом оставаясь за рамками политических и идеологических предпочтений, в связи с чем в их работах не содержатся каких-либо пропагандистских штампов, которые, например, были характерны для учебников советского периода. Научная новизна данной работы состоит в комплексном анализе автором существующих и наиболее актуальных в настоящее время научных работ по вопросам интерпретации термина государства, его признакам и подходам к его пониманию. Практическая значимость данного исследования комплексна и состоит из нескольких существенных элементов. В частности, результаты данного исследования могут послужить необходимой академической базой для дальнейших научных изысканий. Кроме того, результаты работы могут использоваться не только в сугубо научных, но и прикладных целях. Целью данной работы является изучение общественных отношений, которые возникают при изучении терминологии государства, его предназначения и существующих подходов к его пониманию. На основании поставленной цели автором данного исследования сформулированы следующие задачи: • дать краткую историческую характеристику существовавших ранее основных концептов понимания предназначения государства; • исследовать признаки государства; • определять понятие и изучить историю развития термина «государственность». В качестве объекта исследования следует рассматривать государство в качестве публично-правовой организации коллективного сознания общества с присущими ему признаками и отличительными характеристиками. Предметом исследования в рамках данной работы является анализ эволюции интерпретаций государства в исторической, общественной и научной ретроспективе. В процессе исследования автором были применены теоретико-эмпирические методы научного познания, включая аналитический, классификационный, сравнительный методы. Структура данной курсовой работы состоит из введения, основной части, состоящей из двух глав, и заключения: - во введение раскрывается актуальность рассматриваемой темы, формулируются ее научные основы, исследуется научная база и научная новизна, определяются предмет, цели и задачи курсовой работы; • в первой главе исследуется эволюция понимания государства из древнейших времен до современности; • во второй главе определяется понятие государства и описываются его основные признаки; • в третьей главе содержится анализ понятия и закономерности развития термина «государственность»; • в заключении автор подводит итоги проведенного исследования.

Результаты проведенного исследования показывают, что изучение темы о современных подходах к пониманию государства является достаточно сложным и комплексным для анализа явлением. Это обуславливается как объективными историческими причинами, так и субъективными обстоятельствами (к примеру, большому количеству мнений в научной и специализированной литературе). В результате проведенного исследования было установлено, что осмысление подходов к созданию государства пережило несколько эволюционных этапов. На первом из них государство воспринималось как объединение нескольких семей. Патриархальный подход к возникновению государства диктовал и соответствующую форму управления обществом: управление социальными процессами осуществлялось, как правило, свободным населением мужского пола. В дальнейшем концепция государства пережила много различных интерпретаций, где власть считалась божественным даром, результатом общественного договора и т.д. Было установлено, что наибольшие изменения в системе формирования государства произошли в XX век. Радикально настроенные политические партии и объединения использовали государства в качестве инструмента насилия и принуждения большинства людей, отталкиваясь от собственной идеологии. Это привело к формированию крайне правых и крайне левых (по политическим взглядам) сил, временами деструктивно влиявших на международные отношения. На современном этапе ситуация в значительной степени изменилась, так как государство стало своеобразным медиатором и арбитром, перераспределяющим общественные блага для достижения социального консенсуса. В связи с этим, изменилась и терминология государства, которое, в общих чертах, является публично-правовой организацией власти на конкретной территории с определенным населением, обладающей суверенитетом, собственной нормативно-правовой и налоговой базой, а также иными признаками. Автором данной работы было установлено, что государство не должно рассматриваться исключительно в качестве карательного органа. На примере развитых демократических стран Европы и Азии было продемонстрировано, что для обеспечения правопорядка в обществе не обязательно должна применяться исключительно физическая сила и наказание, так как при высокой правовой культуре и достаточной самосознательности людей достигнуть соблюдения законов можно и без угрозы наказания. Тем не менее, существующие концепции государственного управления, опирающиеся на страх и правоохранительные органы, неоднократно доказывали свою эффективность, в связи с чем их опыт также рассматривался в рамках данной работы. Автором было установлено, что одним из неотъемлемых атрибутов любого государства является наличие законов и систематизированной нормативно-правовой базы. Посредством формального (письменного) закрепления воли законодателя обеспечивается стабильность и повышается эффективность в регулировании общественных отношений. В заключительной главе был проанализирован термин «государственность» и его применимость к российским правовым реалиям. В результате проведенного исследования автором было установлено, что Российская Федерация и органы ее государственного управления обязаны предпринимать все необходимые шаги для того, чтобы сформировать общество с высокой правовой культурой, где соблюдение законов осуществляется не за счет наказания, а из-за личных качеств людей.

1. Конституция Российской Федерации // Собрание законодательства РФ, 2014. - № 31. - ст. 4398. 2. Указ Президента Российской Федерации от 09.04.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства РФ, 2004. - № 11. - ст. 945. 3. Авакьян С. Практика российской государственности // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология, 1997. - № 1. - С. 21-33. 4. Арзамаскин Н.Н. Общее и особенное в понятиях «государство» и «переходное государство» // Адвокатская практика, 2006. - № 3. - С. 33-36. 5. Байтин М.И. О понятии государства // Правоведение, 2002. - № 3. - С. 4-16. 6. Барциц И.Н. Правовое пространство России: понятие, ресурсы, признаки // Политическая наука. - М., 2003. - С. 40-63. 7. Бирюков Н.И. Генезис государственности в постсоветской России // История государства и права, 2006. - № 5. - С. 48-57. 8. Бирюков Н.И. Категория «государство» в истории политико-правовой мысли // История государства и права, 2006. - № 8. - С. 34-47. 9. Боффа Д. От СССР к России: история неоконченного кризиса. 1964- 1994. - М., 1996. - 149 с. 10.Бувайлик К.Д. Право в первобытном обществе: истоки возникновения и взаимосвязь с экономикой // Липецкий государственный педагогический университет имени П.П. Семенова-Тян-Шанского, 2017. - С. 97-102. 11.Булатов Р.Б. Российская государственность: становление и развитие // История государства и права, 2006. - № 8. - С. 61-74. 12.Бутусова Н.В. Российское государство - субъект конституционного права и конституционно-правовых отношений. // Конституционное и муниципальное право, 2006. - № 7. - С. 43-51. 13.Валуйсков Н.В. Сущность государства в статусе органов государственной власти // Молодой ученый, 2017. - № 3. - С. 435-437. 14.Ведяхин В.М. Форма российского государства: теория и практика // Право и политика, 2006. - № 3. - С. 31-34. 15.Венгеров А.Б. Будущее российской государственности // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология, 1997. - № 1. - С. 69-81. 16.Венгеров А.Б. Теория государства и права. - М.: Новый Юрист, 2008. - 528 с. 17.Воронченков О.С. Проблемы реализации народовластия в Российской Федерации // Синергия наук, 2017. - № 18. - С. 1368-1373. 18.Гавриков В.П. Теория государства и права. Смена парадигмы. - М: Проспект, 2017. - 464 с. 19.Городничев С.В. Государство - высшая форма в эволюции системной организации общества // Вестник Тульского филиала Финуниверситета, 2017. - № 1. - С. 122-124. 20.Грачев Н.И. Сущность государства // Вестник Саратовской государственной юридической академии, 2017. - № 4 (117). - С. 11-24. 21.Данилова М.И. Философия и культура в контексте времени. Монография. - Краснодар: КубГАУ, 2016. - 124 с. 22.Денисенко В.В. Легитимность и государственное принуждение как характеристики сущности позитивного права // История государства и права, 2014. - № 5. - С. 25-28. 23.Дмитриев Ю.А., Миронов В.О. Признаки государства: понимание и интерпретации // Государство и право, 2010. - № 10. 24.Дроздова А.М. Признаки и принципы правового государства: их соотношение // Юридический вестник ДГУ. - Т. 26, 2018. - № 2. - С. 25-30. 25.Егоров И.А. Проблемы становления государственной власти в обществе // Молодой ученый, 2016. - № 3. - С. 688-690. 26.Ивайловский Д.А. К вопросу о понятиях «российский федерализм» и «российская государственность» // Государственная власть и местное самоуправление, 2006.- № 1. - С. 77-81. 27.Иванов В.А. Теория государства. - М.: Изд. дом Гос. ун-та - Высшей школы экономики, 2019. - 288 с. 28.Иванов В.А. Эволюционный опыт российской государственности как источник современной правовой реформы // История государства и права, 2006. - № 10. С. 17-19. 29.Коновалов А. Политический постмодерн: выборы как инсталляция // Независимая газета, 2004. - С. 36-37. 30.Кузьмин Э.Л. О государственном суверенитете в современном мире // Журнал российского права, 2006. - № 3. - С. 84-94. 31.Кутафин О.Е. Основы государства и права. - М.: Юристъ, 2006. - 430 с. 32.Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. - М., 2019. - 521 с. 33.Лучин В.О. Конституционный строй России: основные политико-правовые характеристики // Право и политика, 2003. - № 10. С. 51-64. 34.Лягин К.А. Предпосылки возникновения государственности в первобытном обшестве // Материалы II Всероссийской научно-практической конференции. Министерство образования и науки Республики Татарстан; УВО «Университет управления «ТИСБИ», 2018. - С. 121-125. 35.Мазурина Е.А. Проблема форм государства // Современные проблемы права, экономики и управления, 2019. - № 2 (3). С. 158-161. 36.Пантин И. Посткоммунистическая демократия в России: основания и особенности // Вопросы философии, 1996. - № 6. - С. 21-35. 37.Петров В.С. Сущность, содержание и формы государства. - Л.: Наука, 1971. - 163 с. 38.Рассолов М.М. Актуальные проблемы теории государства и права. - М.: Юнити-Дана: закон и право, 2019. - 447 с. 39.Синюков В.Н. Россия в XXI веке: пути правового развития // Журнал российского права, 2000. - № 11. - С. 12. 40.Мусаилов Г.Р. Теоретико-правовые принципы взаимодействия органов государственной власти // Научно-практический электронный журнал «Аллея Науки», 2019. - № 3 (30). - С. 1-4. 41.Тамбиянц Ю.Г. Сущность государства в эпоху глобализации: теория и практика // Кубанский государственный аграрный университет им. Трубилина И.Т., 2018. - № 12. - С. 13-18. 42.Тихомиров Ю.А. Государство в мировом сообществе // Общественные науки и современность, 2017. - № 3. С. 15-25. 43.Цырыпкина В.В. Теория разделения властей. Президент РФ, как отдельная ветвь власти // Синергия наук, 2017. - № 10. - С. 626-633. 44.Четвертин В.А. Размышление по поводу теоретических представлений о государстве. - М.: Государство и право, 2007. - 164 с. 45.Чернов Э.Р. Взаимодействие государства и права // Научно-практический журнал «Аллея Науки», 2018. - № 7 (23). - С. 1-7. 46.Чернов Э.Р. Государственная власть и методы ее осуществления // Стерлитамакский филиал БашГУ Россия, 2017. - С. 1-8. 47.Чернов Э.Р. Проблемы происхождения государства и права // Научно-практический журнал Аллея Науки, 2018. - № 2 (18). - С. 1-8. 48.Шагиев Р.В. Актуальные проблемы теории государства и права. - М.: Норма: Инфра-М, 2011. - 576 с. 49.Шаблинский И.Г. К истории рождения современной российской формы правления: взгляд с точки зрения теории сдержек и противовесов // Государство и право, 2018. - № 6. - С. 110-115. 50.Яковлев В.Ф. Правовое государство: вопросы формирования. - М.: Статут, 2012. - 292 с.