Уголовно-правовая характеристика убийства из корыстных побуждений

Актуальность темы. Совокупность правоотношений, защищающих личность, составляет социальную и моральную основу существования общества. Независимо от того, на каком этапе развития находится человечество, ценности которого доминируют во взаимоотношениях между людьми, одной из задач власти была и остается защита личности, ее прав и свобод, его жизни и здоровья, без чего стабильное развитие цивилизации немыслимо. Очевидно, что важнейшим направлением общественной деятельности российского государства является защита личности, ее прав и законных интересов.

---

Специалисты сделают реферат на заказ срочно в Екатеринбурге , заполните форму на нашем сайте.

---

. Этот тезис подтверждается положениями Конституции РФ , согласно которой человек, его права и свободы являются высшей ценностью, в силу чего признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются конституционной обязанностью государства. В настоящее время усилия государственных органов и всех здоровых сил общества приобретают особое значение, потому что все эти огромные изменения в социально-политической, экономической и социальной сферах, произошедшие в России за последние годы, оказали большое влияние на уголовное и правовое право. система, механизм, гарантирующий индивидуальные права и степень защиты от уголовных преступлений. В Послании Федеральному Собранию Президент Российской Федерации подчеркнул: «России нужна демократия, а не хаос, ей нужны вера в будущее и справедливость. Это признак созревания нашей демократии. И, на мой взгляд, это хорошая тенденция, которая пойдет на пользу нашей стране, а также усиление политической конкуренции, заставляющее нас работать лучше и быстрее реагировать на проблемы миллионов российских семей". Практическая и научная значимость. Преступление включает в себя большое количество различных действий. Но во всех странах основным ориентиром для определения верховенства закона и порядка является динамика убийств. Основным достижением национальных правоохранительных органов в первом десятилетии XXI века стало значительное сокращение числа зарегистрированных убийств. Если в 2001 г. было официально зарегистрировано 34 200 убийств, то в 2009 г. - 18 200, но ученые говорят об обратном. Уровень убийств, рассчитанный на основе многомерной модели, постоянно увеличивался за последнее десятилетие и составил 46,2 тысячи в 2009 году, а не 18,2 тысячи (как указано в отчете). И, собственно, как количество убийств может составлять 18,2 тысячи, если только количество жалоб на убийство, полученных в силовые структуры, составило 45,1 тысячи, а количество неопознанных тел в том же году - 77,9 тысячи? При этом количество пропавших без вести и не найденных составляет 48 500 человек. Таким образом, сочетание этих факторов и острая необходимость повышения эффективности борьбы с эгоистической и насильственной преступностью перед лицом учащения ее наиболее серьезных проявлений, связанных с убийством, делают этот тезис правильным. Объектом исследования являются общественные отношения, в сфере причинения смерти из корыстных побуждений. Предмет исследования составляет система правовых норм, регулирующих порядок и условия расследования убийств из корыстных побуждений. Целью работы является исследование проблемы ответственности за корыстное и арендное убийство в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации, а также разработка рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной практики. Для реализации этой цели заранее поставлены следующие задачи: - определение понятия и признаков корыстного убийства; - рассмотреть понятие и особенности убийства по найму; - выявить проблемы с квалификацией убийства из корыстов; - анализ проблем, связанных с квалификацией убийств по найму; - отличить заказное убийство от убийства с целью наживы. Эмпирической основой исследования послужили заимствования из опубликованных источников и судебной практики, а также уголовные дела об убийстве (покушении) при отягчающих обстоятельствах, совершенных в 2007-2011 годах. Нормативную базу составили Конституция РФ, Уголовный Кодекс РФ, подзаконные нормативно-правовые акты, регулирующие вопросы конфискации имущества, как действующие, так и утратившие силу; материалы судебной практики. Методологической основой исследования являются общенаучные методы познания, а также детальные методы: исторический, сравнительный, правовой, технико-правовой, формальный и логический. Практическое применение результатов исследования может в дальнейшем быть использовано в целях совершенствования норм уголовного законодательства на национальном уровне; при подготовке учебных материалов по данной проблематике. Структурно работа состоит из введения, двух глав, включая параграфы, заключения и списка использованных источников.

В условиях становления правового государства и свободного гражданского общества создание надежного механизма защиты прав и свобод человека и гражданина становится приоритетной задачей, определяющей основные направления деятельности органов внутренних дел. в фазном токе. Наличие данного обстоятельства свидетельствует о том, что приоритетной задачей полиции является обеспечение безопасности населения. Убийство - наиболее серьезная форма покушения на жизнь. В настоящее время уровень убийств среди других преступлений остается довольно высоким, в частности убийств и коммерческих убийств, которые имеют устойчивую тенденцию к росту и совершаются в различных формах. Следовательно, эффективность предотвращения и пресечения убийств в целом, и особенно наиболее опасных для личности, общества и государства - в сфере организованной преступности, во многом зависит от эффективной борьбы с заказными убийствами. В этой связи необходимо отметить, что, к сожалению, уголовное регулирование ответственности за убийство из корыстных побуждений и за прием на работу правоохранительными органами (уровень раскрытия данного вида убийств, их правильная квалификация, эффективность санкций к ним) и т. д.) все еще далека от совершенства. Долгое время в теории и на практике понятие «жадность» трактовалось широко: оно не только включало стимулы, направленные на получение материальной выгоды для виновного или для других (денег, собственности или права) на их получение. право на жилище и т. д.) или о доставке материальных затрат (реституция имущества, долги, оплата услуг, исполнение обязательств по недвижимости, выплата алиментов и т. д.), а также «другие». В настоящее время ссылка на последний вид корыстных («иных») мотивов в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 1 «Судебная практика по делам» Уголовного кодекса Российской Федерации) исключен, что следует признать правильным. Для атрибуции пункта «з» части второй статьи 105 УК РФ не обязательно, чтобы виновный в убийстве получил материальную выгоду или избавился от материальных, материальных издержек. Эгоистичные мотивы, которыми руководствовался убийца, лишая жертву жизни, важны сами по себе. Наемное убийство предполагает практику совершения этого преступления, когда оно обусловлено получением преступником (убийцей) материального или иного вознаграждения. В подавляющем большинстве случаев сдача чужой жизни в аренду является корыстным убийством. Однако возможно, что наемник мотивирован другими причинами, например, совершить убийство из солидарности или из соображений борьбы с неверующими. Лица, организовавшие убийство за плату, подстрекаемые к его совершению или действовавшие в качестве соучастника, несут ответственность по соответствующей части ст. 33 и параграф «Н» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Материальным критерием, связывающим обстоятельства, квалифицирующие убийство (п. 2 ст. 105 УК РФ), является резко повышенная нормативная степень общественной угрозы отдельными видами убийств по сравнению с выраженными в признаках основных сочинение. Этот критерий показывает, что превышение этой степени над типичной степенью общественной опасности простого убийства необходимо и достаточно для дифференциации ответственности. Однако он не определяет и не может определять равенство степени дифференциации, поскольку вклад различных квалифицирующих обстоятельств (или обстоятельств, которые они намерены квалифицировать) в степени увеличения типичной степени общественной опасности видов убийств, которые сопровождать это разное. Отсюда следует, что при построении уголовного закона, устанавливающего ответственность за квалифицированное убийство, законодатель должен поставить перед собой задачу не только выявить обстоятельства, вызывающие резкое повышение общественной опасности определенных видов убийств, но и измерить степень этого возрастают в зависимости от различных обстоятельств с целью разделения последних на группы. В действующем УК РФ убийства с квалификационными признаками приравниваются друг к другу по степени общественной опасности, так как эти признаки входят в часть статьи 105 УК РФ, которая означает, что они соответствуют одной санкции. Между тем, даже незначительная ошибка в квалификации может привести к неправильному осуждению, неправомерному применению или неприменению амнистии, условному досрочному осуждению, неправильному исчислению срока давности, условиям прекращения судимости и ряду других правовых норм последствия уголовного наказания. Таким образом, чтобы установить сравнительную тяжесть различных обстоятельств, квалифицирующих убийство, и распространить их Различение обстоятельств между более серьезными и менее серьезными возможно, прежде всего, путем углубленного изучения оснований для дифференциации ответственности за убийство. Во-первых, к наиболее серьезным обстоятельствам следует отнести те, которые отражают причинение большего вреда, материализованного последствиями, которые являются общественно опасными для объекта уголовно-правовой защиты, в том числе повреждением дополнительного объекта или совокупности основных объектов, либо угрозой причинения такого ущерба повреждать.