Виды злоупотреблений доминирующим положением на рынке

Как известно, если придерживаться всем законодательно закрепленным антимонопольным предписаниям, то это будет служить условием не только грамотного введения рыночных отношений, но и их постоянного успешного развития. Все предусмотренные антимонопольным законодательством запреты, ограничения и возложенные обязательства на хозяйствующих субъектов, направлены на достижение одной главной цели – исключить возможность появления монополизации рынка и не допустить использование недобросовестных методов конкуренции между ними. Необходимо также добавить, что последние (монополизация рынка и недобросовестное соперничество) служат разрушающим фактором на товарном рынке и как для самих хозяйствующих субъектов, так и для потребителей. На современном этапе активного развития товаро-рыночных отношений и вопросов цифровизации экономики стремительно происходит становление и увеличение различных коммерческих практик, что влечет обязательное обращение к нормам антимонопольного законодательства и его непосредственное применение. В качестве одного из приоритетных направлений деятельности Президента Российской Федерации, Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также органов местного самоуправления выступает активное содействие развитию конкурентной среды[5]. Данное направление активно развивается и регулируется через методы правового убеждения, использую нередко заимствованные антимонопольные комплексные программы, которые доказали в правоприменительной практике свою результативность и эффективность в странах дальнего зарубежья и применения существующего позитивного опыта адвокатирования соперничества между хозяйствующими субъектами. В то же время необходимо отметить особую роль методов правового принуждения – как справедливо заметил В.

---

Если вас беспокоит вопрос, где можно заказать реферат по философии, оставляйте заявку у нас. Мы в кратчайшие сроки подготовим реферат по вашей теме.

---

.М. Манохин, «принуждение как метод государственного руководства обществом составляет неотъемлемый элемент деятельности государства, без которого не может обойтись ни одно государство в мире» [24]. На фоне отмеченной специфики конкурентных отношений данное высказывание выглядит особенно актуальным, поскольку определение и закрепление ключевых правил конкуренции и надлежащий контроль за их соблюдением должен осуществляться непосредственно со стороны государственных органов, не исключая применения мер принуждения. Степень разработанности темы исследования. В доктрине спорным вопросам ответственности хозяйствующих субъектов за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке посвятили свои научные статьи многие апогеи финансового и конкурентного права, в частности, Н.А. Баринов, М.Ю. Козлова, О.М. Олейник, К.Ю. Тотьев, А.Г. Цыганова и др. В качестве теоретической основы исследования выступают нормативно-правовые акты, регулирующие правоотношения в сфере злоупотребления доминирующим положением хозяйствующего субъекта на товарном рынке. Эмпирическую базу исследования составили определения апелляционных судов по делам о злоупотреблении доминирующим положением хозяйствующих субъектов на рынке. Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, складывающаяся между хозяйствующими субъектами, обладающими доминирующим положением на товарном рынке и иными участниками. Предмет исследования образуют нормативно-правовые акты, связанные с вопросами регулирования правоотношений хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на товарном рынке. Целью настоящей курсовой работы является изучение злоупотребления доминирующего положения на товарном рынке, установление его характерных черт и имманентных признаков как отдельного вида правонарушений в сфере антимонопольного законодательства, а также выявление пробелов в названном законодательстве. Для достижения указанной цели необходимо выполнить следующую совокупность задач: - дать понятие конкуренции и товарного рынка для целей антимонопольного законодательства; - раскрыть сущностные признаки доминирующего положения на товарном рынке; - перечислить формы злоупотребления доминирующим положением на рыке; - назвать и раскрыть виды злоупотребления доминирующим положением на товарном рынке. При написании настоящей курсовой работы использовались труды таких ученых-специалистов как: И.Ю. Артемьев, А.Н. Варламова, А.Ю. Кинев, С.А. Пузыревский, А.Е. Гутерман, Т.И. Шайхеев, К.Ю. Тотьева, С.Ю. Паращук и др. Структура курсовой работы состоит из введения, трех глав, включающих два параграфа, заключения и списка использованной литературы.

По результатам проведенного исследования можно заключить, что в современных условиях рыночной экономики добросовестная конкуренция является одним из важнейших факторов развития экономики. Правовыми условиями обеспечения конкуренции на товарном рынке являются прежде всего реализация государством свободы экономической деятельности в рамках конституционных принципов свободы предпринимательской деятельности и свободы перемещения товаров, услуг, денежных средств; признание и защита на равных основаниях всех форм собственности; свобода договора; юридическое равенство субъектов гражданско-правовых отношений; обеспечение равной защиты нарушенных прав. Соответственно, инструментальное значение антимонопольного законодательства здесь заключается в установлении определенного рода ограничений и гарантий для целей обеспечения конкурентной среды, а также реализации прав хозяйствующих субъектов на свободный доступ на товарный рынок. В то же время установление ограничений должно иметь пределы, которые будут восприняты не только в государственном регулировании, но и хозяйствующими субъектами в своей текущей деятельности. Пределы осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей должны быть обоснованы, что предполагает наличие в их основе принципов, а именно «основополагающих руководящих начал, которые всесторонне характеризуют и моделируют процесс достижения правовой цели в ходе реализации прав и исполнения обязанностей». В настоящей курсовой работе также произведена оценка уровня правового обеспечения конкуренции на товарном рынке. В настоящее время в недостаточной мере осуществляется антимонопольное регулирование монополистической деятельности, что негативным образом сказывается на товарных рынках. В исследовании обосновываются преимущества и отрицательные аспекты применения антимонопольного запрета, анализируются случаи его безусловной реализации, а также проблемы, связанные с доказыванием тех или иных фактов, которые влияют на квалификацию действий хозяйствующих субъектов как антимонопольного правонарушения, устанавливается соотношение гражданского и антимонопольного законодательства, действие общих начал гражданского законодательства применительно к правоотношениям, находящимся в сфере антимонопольного регулирования. Проанализировав правоприменительную практику, основываясь на мнениях ученых, были сделаны следующие выводы: определения основных понятий конкурентного права требуют корректировки ввиду того, что они основаны на оценочных суждениях, предлагается перечислить их составные признаки, которые подлежат уточнению в подзаконных актах; разграничение гражданского и антимонопольного законодательства производится по методу правового регулирования, однако предмет данных отраслей законодательства является общим; ограничения принципа свободы договора оправданы интересами самих хозяйствующих субъектов и производятся исключительно в случаях, предусмотренных законом; запрет per se при доказывании картелей на данном этапе развития российского антимонопольного законодательства является самым эффективным средством борьбы с данным явлением; в целях антимонопольного регулирования картельное соглашение не является договором в смысле гражданского законодательства, так как в его основе лежит противоправная цель заключения; доминирующее положение не является частным случаем злоупотребления правом, а согласованные действия являются отдельным составом антимонопольного правонарушения. Предлагается оптимизировать работу антимонопольных органов и арбитражных судов с целью выработки единообразного стандарта доказывания картеля, а также исключить оценочные суждения из содержания определений «конкуренция» и «товарный рынок» статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции», чтобы унифицировать понимание данных определений для дальнейшего правоприменения.  

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 2018. № 1 (ч. I). Ст. 43. 2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс» 3. Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-I «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 499. 4. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» // СЗ РФ. 2006. № 31 (ч. I). Ст. 3434; 2017. № 31 (ч. I). Ст. 4828. 5. Указ Президента РФ от 21 декабря 2017 г. № 618 «Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции» (вместе с «Национальным планом развития конкуренции в Российской Федерации на 2018-2020 годы») // СЗ РФ. 2017. № 52 (Часть I). Ст. 8111. 6. Постановление Правительства РФ от 30 апреля 2018 г. № 533 «Об утверждении Правил рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 9 января 2009 г. № 14 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» // Собр. законодательства РФ. 2018. № 19. Ст. 2755. 7. Приказ Федеральной антимонопольной службы России от 28 апреля 2010 г. № 220 (в ред. от 20 июля 2016 г.) «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2010. № 34. 8. Разъяснение Президиума Федеральной антимонопольной службы России от 7 июня 2017 г. № 8 «О применении положений статьи 10 Закона о защите конкуренции» // URL: https://fas.gov.ru/documents/611491 (дата обращения: 15.02.2021). 9. Доклад Федеральной антимонопольной службы о состоянии конкуренции в Российской Федерации за 2017 г. // Федеральная антимонопольная служба: [сайт]. URL: https://fas.gov.ru/documents/640931 (дата обращения: дата обращения: 15.02.2021). 10. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» // Вестник ВАС РФ. 2008. № 8. 11. Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 апреля 2011г. № 14185/10 по делу № А40-125814/09. // СПС «КонсультантПлюс». 12. Разъяснение Президиума ФАС России от 29 августа 2017 г. № 10 «О применении антимонопольными органами антимонопольного законодательства в целях выявления и пресечения нарушений порядка ценообразования» (утв. протоколом Президиума ФАС России от 29 августа 2017 г. № 17) // СПС «КонсультантПлюс» 13. Определению Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2015 г. № 308-КГ15- 2046 // СПС «КонсультантПлюс». 14. Авдашева С.Б., Шаститко А.Е. Искать под фонарем или там, где потеряли? Новации антимонопольного законодательства сезона 2008-2009 гг. // Экономическая политика. 2008. № 5. С. 120. 15. Алешин Д.А., Артемьев И.Ю., Башлаков-Николаев И.В. Конкурентное право России: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / отв. ред. И.Ю. Артемьев, С.А. Пузыревский, А.Г. Сушкевич. М.: ВШЭ, 2014. 210 с. 16. Башлаков-Николаев И.В. Об административной ответственности за нарушение порядка ценообразования в сфере государственного оборонного заказа // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 11. С. 70-75. 17. Беликова К.М. Злоупотребление доминирующим положением в законодательстве, доктрине и правоприменительной практике Европейского Союза и стран Южноамериканского общего рынка - Аргентины, Бразилии и Перу // Право и политика. № 7 (79). 2006. С. 40-44. 18. Беликова К.М. Пределы дозволенного доминирования на рынке и контроль за слияниями и приобретениями крупных партий имущества в БРИКС на примере России, Индии и Южной Африки // Юрист. 2013. № 20. С. 26-29. 19. Борзило Е.Ю. Критерии определения доминирующего положения: обзор законодательства // Российский юридический журнал. 2014. № 3. С. 26-27. 20. Воронкова Е.Н. Государственное регулирование цен: необходимость и проблемы осуществления // Вестник Новгородского филиала РАНХиГС. 2015. № 1-1 (3). С. 39-46. 21. Иншакова А.О., Козлова М.Ю. Квалификация действий хозяйствующих субъектов, злоупотребляющих доминирующим положением посредством договоров в РФ и ЕС // СПС «КонсультантПлюс». 22. Кайль А.Н., Агешкина Н.А., Серебренников М.М., Холкина М.Г. Комментарий к Федеральному закону от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» // СПС «КонсультантПлюс». 23. Косогова Е.А. Злоупотребления антимонопольных органов при рассмотрении дел о нарушении порядка ценообразования // Вестник арбитражной практики. 2012. № 6. С. 20-23. 24. Манохин В.М., Адушкин Ю.С. Российское административное право: учебник. Саратов, 2003. 198 с. 25. Орлова Е.В. Антимонопольные запреты при недобросовестной конкуренции и монополитической деятельности // Юрист. 2015. № 3. С. 32-39. 26. Паращук С.А. Доминирующее положение хозяйствующего субъекта как базовая категория законодательства о защите конкуренции // Предпринимательское право. 2014. № 2. С. 52 -56. 27. Полякова Ю. «4:0 в пользу ФАС?» // ЭЖ-Юрист. 2015. №43. URL: https://www.vegaslex.ru/analytics/publications/4_0_in_favor_of_the_fas/ (дата обращения: 15.02.2021). 28. Пузыревский С.А. Нарушение антимонопольного законодательства путем злоупотребления доминирующим положением // Хозяйство и право. 2013. № 5. С. 27-31. 29. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 6-е изд., перераб. и доп., М., 2011. // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 15.02.2021). 30. Рязанцев В.Ю. Понятие хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2003. № 13. С. 68-72. 31. Сапова Т.Л. Доминирующее положение как базовая категория антимонопольного законодательства / под ред. А.Е. Пилецкий // Материалы 5-й Международной научнопрактической конференции «Проблемы развития предприятий: теория и практика» 24-25 ноября 2005 года. Ч. 4. Самара: Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2005. 689 с. 32. Соколов А.Ю. Административная ответственность за нарушения антимонопольного законодательства. Саратов, 2010. 162 с. 33. Тотьев К.Ю. Состав злоупотребления доминирующим положением: между унификацией и дифференциацией // Законодательство и экономика. 2008.№ 1. С. 8-12. 34. Тотьев К.Ю. Финансовая услуга как условие признания доминирующего положения // Право и экономика. 2008. № 2. С. 17-23. 35. Хохлов Е.С. Коллективное доминирование в антимонопольном праве // Законодательство. 2011. № 12. С. 26-29. 36. Шайхеев Т.И. Доминирующее положение хозяйствующего субъекта на рынке: вопросы теории и практики // Предпринимательское право. 2015. № 1. С. 35-40. 37. Шайхеев Т.И. Нарушение антимонопольного законодательства путем установления монопольно высоких и монопольно низких цен // СПС «КонсультантПлюс». 38. Шумилин О.В., Коледов М.В., Шкварок М.В. Ценообразование: учебное пособие. СПб., 2017. 68 с. 39. Яковлева А.А. Доминирующее положение на товарном рынке и злоупотребление им в праве европейского союза // Конкурентное право. 2013. № 3. С. 89-92.