Реализация публичных начал при производстве по делам частного обвинения 

Актуальность выбранной темы. Уголовные дела частного обвинения – это такие дела, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего (его законного представителя) и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Специфической особенностью уголовных дел частного обвинения является то обстоятельство, что государство предоставляет право потерпевшему самому либо через своих законных представителей поддерживать обвинение в суде. К преступлениям частного обвинения относятся: умышленное причинение легкого вреда здоровью, побои, клевета (ст. 20 УПК РФ). Данные преступления выделены в категорию частного обвинения, т. к. они зачастую совершаются на почве межличностных конфликтов между близкими людьми (соседями, друзьями, знакомыми, сослуживцами и т. д.), в том числе родственниками.

---

Если спешите заказать курсовую дешево , мы поможем оформить заказ.

---

. Далеко не всегда пострадавший хочет обращаться за помощью в органы уголовного судопроизводства, чаще всего такие конфликты улаживаются самостоятельно, а вовлечение органов следствия и суда может только усугубить ситуацию. Объектом исследования послужили правоотношения, в сфере частного обвинения. Предмет исследования – признак публичности по делам частного обвинения. Цель исследования: провести анализ признака публичности по делам частного обвинения. Задачи исследования: - рассмотрение исторического генезиса института частного обвинения в России; - рассмотрение понятия частного обвинения; - анализ признака публичности по делам частного обвинения. Нормативную базу исследования составили – Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Методы, использованные при написании работы – анализ, синтез, исторический, дедукции. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы. 

Каждый государственный орган, в производстве которого находится уголовное дело, обязан не только разъяснять участвующим в деле лицам их права, но и обеспечивать реальную возможность их осуществления, а при необходимости обеспечивать личную и имущественную безопасность (ст. 58, 581 УПК). Законные и обоснованные просьбы и ходатайства участвующих в деле лиц должны удовлетворяться. Государственные органы обязаны строго соблюдать установленный законом порядок возмещения государством обвиняемому и подозреваемому ущерба, причиненного незаконным действием (или бездействием) должностных лиц при производстве по делу (ст. 53 Конституции, ст. 581 УПК). Решение вопроса об освобождении правонарушителя требует наличия объективных и субъективных факторов: заглаживание причиненного вреда потерпевшему; примирение потерпевшего с правонарушителем и добрая воля на освобождение его от уголовной ответственности; решения суда, следователя, о прекращении уголовного дела и преследования по ст. 76 УК Российской Федерации (это материально-правовое основание для реализации частного начала в уголовном праве) Публичность – правовой принцип, в соответствии с которым должностные лица и органы государства обязаны действовать от его имени и в его интересах. В то же время одного принципа публичности недостаточно. Вместе с ним нужно развивать и применять принцип диспозитивности, который дает гражданам возможность не прибегать к содействию государства. Преобладание публичности характерно и для уголовного процесса. Принцип диспозитивности проявляет себя достаточно полно в гражданском и гражданско-процессуальном праве. Человек может воспользоваться или не воспользоваться возникшим у него субъективным правом по своему усмотрению.

Нормативно-правовые акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»; 2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (ред. от 24.02.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 07.03.2021) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»; Научная и учебная литература 3. Александрова Л.А. Публичность как основание уголовно-процессуального права. М. Юрлитинформ, 2017. 144. 4. Артамонова Е.А. Сущность и значения потерпевшего по делам частного обвинения // Кулагинские чтения: VIII Всерос. науч.-практ. конф. – Чита:ЧитГУ, 2018. Ч. III. С. 197–203. 5. Боярская А.В. Пути усовершенствования процессуальной формы доказывания в рамках производства по уголовным делам частного обвинения // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2017. № 3 (28). С. 165-168. 6. Букаев Н.М., Корякин А.Л.Проблемы и пробелы начального этапа судопроизводства по делу частного обвинения // Труды Оренбургского института (филиала) Московской государственной юридической академии. 2016. № 18. С. 122-126. 7. Владимирский – Буданов М.Ф. Очерки истории русского права. Ростов: Феникс, 1996. 640с. 8. Грохотова Е.А.Требования к приминителю в уголовных делах частного обвинения // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. 2016. № 2. С. 054-057. 9. Грохотова Е.А. Пределы примирения по уголовным делам частного обвинения // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. 2018. № 4. С. 50-54. 10. Исаюк-Саевская А.Р. Типичные судебные ситуации по уголовным делам частного обвинения // Юридическая мысль. 2016. № 1 (32). С. 77-82 11. Загорский Г.И., Зюбанов Ю.А. У истоков российского уголовного судопроизводства. М.: Проспект, 2016. 104с. 12. Корчагина Л.И.Реализация права на реабилитацию по делам частного обвинения // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2017. № 4. С. 191-194. 13. Колосовский В.В. Теоретические проблемы квалификации уголовно-правовых деяний: монография. М.: Статут, 2018. 398 с. 14. Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России. М.: Мысль, 2003. 206 с. 15. Мельников В.Ю. Права потерпевшего в мировом суде и меры по их защите // Мировой судья. 2018. № 5. С. 30. 16. Наумова А.М. Уголовное преследование в судебных стадиях уголовного судопроизводства: содержание и субъекты обвинительной деятельности. – Владимирский филиал РАНХиГС, 2017. № 1. С. 79. 17. Перекрестов В. Н. Некоторые проблемы рассмотрения дел частного обвинения, предусмотренные частью 2 статьи 20 уголовно процессуального кодекса РФ / Сер. 5: юриспруденция // Вестник волгоградского государственного университета. 2015. № 49. С. 143 – 146; 18. Поддубняк А.А. Процессуальный статус потерпевшего в уголовном процессе РФ: проблемы и перспективы// Уголовное производство: процессуальная теория и криминалистическая практика: IV международная научнопрактическая конференция, Симферополь - Алушта, 28-29 апреля 2016 г. С.70-71. 19. Российское законодательство Х-ХХ веков / Под ред. О.И. Чистякова. Т. 4. М.: Юридическая литература, 1984. 518с. 20. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство судопроизводство. 4-е изд., доп. и испр. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1913 // http://lawlibrary.ru/izdanie21262.html (Дата обращения: 10.03.2021 г.). Судебная практика 21. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 1997 года № 44-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса военного суда Балтийского флота как не соответствующего требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Офиц. сайт Конституционного Суда Российской Федерации. – URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision32789. pdf (дата обращения: 10.03.2021). 22. Постановление президиума Липецкого областного суда от 20 ноября2014 г. № 44у-31/2014 // Архив Липецкого областного суда Лазарева В.А., Жирова М.Ю. О некоторых проблемах, возникающих в судебной практике по делам частного обвинения // Мировой судья. – 2018. – № 10. – С. 18.