Проблема пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях по вновь открывшимся обстоятельствам

Административное законодательство включает в себя множество видов правонарушений, совершение которых способно повлечь за собой применение к виновному лицу мер ответственности. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится соответствующее постановление. Актуальность настоящего исследования состоит в том, что зачастую, по окончании производства по делу об административном проступке и вступлении его в силу, узнаются обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на исход дела и постановление, вынесенное по делу, содержало бы в себе иную резолютивную часть. Как известно, гражданское и уголовное процессуальное законодательство довольно подробно регламентирует порядок пересмотра вынесенных актов в том случае, если появились вновь открывшиеся обстоятельства. Однако нельзя сказать подобное и об административном законодательстве, поскольку в нем отсутствуют нормы, которые бы напрямую предусматривали возможность пересмотра постановлений на том основании, что появились вновь открывшиеся обстоятельства. Такое положение дел приводит к существенным проблемам, в частности происходит нарушение прав и интересов граждан, что требует разрешения. Объектом настоящего исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях по вновь открывшимся обстоятельствам. Предметом исследования являются нормативно-правовые акты, входящие в действующее законодательство нашего государства и регулирующие общественные отношения, составляющие объект данной работы.

---

Чтобы заказать контрольную работу по финансам и кредиту заполните форму заказа. Укажите все требования и мы приступим к выполнению вашей контрольной работы!

---

. Цель работы состоит в установлении особенностей института пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях по вновь открывшимся обстоятельствам и выявление проблем данного института. Поставленная цель предопределила необходимость решения следующих задач: 1. Исследовать понятие и особенности пересмотра постановлений; 2. Определить основания пересмотра постановлений; 3. Проанализировать порядок пересмотра постановлений; 4. Выявить проблемные моменты в пересмотре постановлений и предложить пути их решения. Теоретическая значимость проведенного исследования состоит в том, что в нем проведен анализ общественных отношений, возникающих в ходе пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях в виду вновь открывшихся обстоятельствах, который может быть использован в ходе дальнейшего теоретического исследования данного института. Практическая ценность результатов проведенного исследования состоит в том, что в исследовании обобщены положения законодательства и научных трудов ученых-правоведов, а также материалов судебной практики относительно применения правовых норм российского законодательства при пересмотре постановлений по делам об административных правонарушениях в виду вновь открывшихся обстоятельствах. Таким образом, в работе комплексным образом исследован вопрос понятийного аппарата данного института, выделения оснований такого пересмотра и его порядка. Проведенный в исследовании анализ может быть использован в ходе дальнейшего изучения данного института и разработки законопроектов, вносящих изменения в действующее законодательство РФ, поскольку автором предложены варианты изменений действующего законодательства для решения обозначенных проблем. При проведении настоящего исследования были использованы общенаучные методы, среди которых – системный анализ, сравнение, индукция и дедукция. В качестве специальных методов исследования в данной работе был использован метод сравнительного правоведения, формально-юридический метод. Теоретической базой исследования выступили труды отечественных правоведов, таких как Р.А. Брунер, Е.А.Дербышева, И.Н.Князева, Ч.С. Кодзаев, С.Е. Литучая, М.О. Румянцева, С.Б. Трухачев. По своей структуре курсовая работа состоит из следующих элементов: 1. Введение настоящего исследования, которое раскрывает в себе актуальность работы, ее объект и предмет, а также цели и задачи; 2. Основная часть, включающая в себя две главы, объединяющие четыре параграфа; 3. Заключение, где содержатся выводы, предложения по усовершенствованию законодательства и результаты работы; 4. Список источников, где отражены нормативные акты, учебная литература и интернет ресурсы, которые были использованы при написании данной работы.

Подводя итог настоящей работы, с учетом положений действующего законодательства, материалов судебной практики, а также взглядов российских исследователей, необходимо сделать следующие выводы: Различные отрасли процессуального права включают в себя нормы, позволяющие пересмотреть вынесенные судебные акты по такому основанию, как вновь открывшиеся обстоятельства. В свою очередь КоАП РФ не включает в себя норм о данном основании, содержа лишь общий порядок пересмотра постановлений. Однако позиция ученых исследователей такова, что предусмотренный КоАП РФ порядок пересмотра постановлений применим также и в тех случаях, когда по делу появились вновь открывшиеся обстоятельства, которые и служат основанием для пересмотра соответствующего постановления. В ходе проведения настоящего исследования были выявлены определенные проблемы, возникающие как при пересмотре постановлений вступивших в законную силу в целом, так и по вновь открывшимся обстоятельствам, в частности. Итак, к числу данных проблем относятся: 1. КоАП РФ не регламентирован срок, в течение которого становится возможным подать жалобу на вынесенное уполномоченным субъектом постановление, вступившее в законную силу. Решение данной проблемы видится во внесении изменений в КоАП РФ, согласно которым такой срок мог бы составлять 6 месяцев с момента вступления его в силу; 2. В КоАП РФ не предусмотрено напрямую основание, в силу которого допускался бы пересмотр постановления по делу об административном правонарушении по вновь открывшимся обстоятельствам. Данная проблема весьма существенна, поскольку отсутствие в КоАП РФ указанных норм влечет отказ судей о пересмотре постановления, что нарушает права субъектов административного права. Факты отказа в пересмотре постановления подтверждаются материалами судебной практики. На этом основании крайне важно в КоАП РФ выделить нормы, которые бы регламентировали порядок пересмотра постановлений по исследуемому основанию. Резюмируя вышеизложенное, необходимо отметить, что отсутствие порядка рассмотрения жалобы в суде ввиду вновь открывшихся обстоятельств является серьезным пробелом, влечет неопределенность правового регулирования данной сферы общественных отношений и, следовательно, противоречит принципу правовой определенности. Помимо несоответствия требованиям принципа правовой определенности, перечисленные недостатки института пересмотра в порядке надзора постановлений и решений по делам об административных правонарушениях нарушают и иные принципы права, что дает повод задуматься о серьезном реформировании административно-процессуального законодательства в этой части.

Нормативно-правовые акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020. 2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 24.03.2021) // Собрание законодательства РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1. 3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // Собрание законодательства РФ. 2002. N 30. Ст. 3012. 4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // Собрание законодательства РФ. 2002. N 46. Ст. 4532. Литература 5. Брунер Р.А. Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, вступивших в законную силу // Современное право. – 2018. – N 11. – С. 36-38. 6. Дербышева Е.А. Стадия пересмотра вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях с точки зрения принципа правовой определенности // Право и политика. – 2018. – № 2. – С. 44-51. 7. Дорошенко М.С., Шереметьева А.К. Существенные для дела обстоятельства как основание пересмотра судебного акта // Материалы секционных заседаний 57-й студенческой научно-практической конференции ТОГУ. – 2017. – С. 305-309. 8. Князева И.Н. Порядок пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях: вопросы совершенствования // Административное право и процесс. – 2015. – № 4. – С. 31-35. 9. Кодзаев Ч.С. Пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях в системе стадий административного процесса // Вестник северо-осетинского государственного университета имени К. Л. Хетагурова. – 2015. – № 1. – С. 186-191. 10. Литучая С.Е. Опротестование вступивших в законную силу актов административных органов // Законность. – 2015. – № 4. – С. 13-14. 11. Румянцева М.О. К вопросу о содержании новых или вновь открывшихся обстоятельств // Либерально-демократические ценности. – 2019. – № 3-4. – С. 5-6. 12. Трухачев С.Б. Некоторые правовые аспекты контрольных полномочий судов общей юрисдикции в производстве по делам об административных правонарушениях // Административное право и процесс. – 2017. – N 8. – С. 45-48. Материалы судебной практики 13. Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 1012-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Володина Анатолия Михайловича на нарушение его конституционных прав главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // СПС «КонсультантПлюс». 14. Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2014 г. № 2629-О // СПС «КонсультантПлюс». 15. Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2016 N 249-О // СПС «КонсультантПлюс». 16. Решение Московского городского суда от 18.02.2019 г. № 7-1558/19 // СПС «КонсультантПлюс