Уголовная ответственность за изготовление, хранение, перевозку или сбыт поддельных денег или ценных бумаг"

Актуальность настоящего исследования состоит в том, что изготовление, хранение, перевозка и сбыт поддельных денег или ценных бумаг (далее также – фальшивомонетчество) в настоящее время доминирует в общей структуре преступности во всем мире. Одно из ведущих мест данное преступление занимает и в преступной иерархии нашего государства. Данное деяние подрывает денежные устои государства. Подделка платежных средств исторически считалась тяжким преступлением против экономики государства. Любое государство будет жестко наказывать за такие деяния, потому что подделка денег имеет далеко идущие последствия для экономики государства. Современная Россия в уголовном законодательстве имеет норму, которая устанавливает уголовную ответственность за изготовление, хранение, перевозку и сбыт поддельных денег или ценных бумаг. При таких обстоятельствах особое значение имеет уголовно-правовая регламентация обозначенной проблемы, роль которой с учетом ее остроты и актуальности трудно переоценить. Ввиду изложенного изучение данного вопроса представляется интересным.

---

Возникла необходимость купить докторскую диссертацию в Ростове ? Work5 найдёт решение.

---

. Именно в этом и заключается актуальность настоящего исследования. Объектом настоящего исследования выступают общественные правовые отношения, возникающие в процессе применения к лицу мер ответственности за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг и за изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов. Предметом исследования являются нормативно-правовые акты, составляющие действующее законодательство нашего государства, а также научные труды ученых, регулирующих общественные отношения, составляющие объект данной работы. Цель работы состоит в комплексном исследовании института преступления, выраженного в изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг и изготовлении или сбыте поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов на основе комплексного исследования. Поставленная цель предопределила необходимость решения следующих задач: 1. Изучить объективные признаки преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ; 2. Исследовать субъективные признаки преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ; 3. Рассмотреть квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ; 4. Охарактеризовать особенности квалификации преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ: 5. Провести сравнительный анализ разграничения фальшивомонетничества со смежными составами; 6. Предложить пути совершенствования норм об уголовной ответственности за преступления, предусмотренные статьей 186 УК РФ. Степень научной разработанности темы: за последние годы XXI вв. отмечается тенденция по изучению института изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг и изготовления или сбыта поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов. Об этом свидетельствует большое количество научных трудов, посвященных уголовно-правовой характеристике данного института, а также вопросам квалификации данного деяния, которые имеются в законодательстве, а также в материалах судебной практики, что требует комплексного и глубокого исследования данной темы. Теоретическая значимость проведенного исследования состоит в том, что в нем проведен анализ общественных отношений, возникающих при совершении преступных деяний в виде изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг и изготовления или сбыта поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов, который может быть использован в ходе дальнейшего изучения данного института. Практическая значимость результатов проведенного исследования состоит в том, что в исследовании обобщены положения законодательства и научных трудов ученых-правоведов, а также материалов судебной практики относительно применения правовых норм российского законодательства при реализации нормы, предусматривающей ответственность за изготовление, хранение, перевозку или сбыт поддельных денег или ценных бумаг. Таким образом, в работе комплексным образом исследован вопрос понятийного аппарата данного института, а также его объективны и субъективных признаков, правил квалификации и разграничения данного состава преступления со смежными составами с определением имеющихся в законодательстве проблем и предложением путей их решения. Проведенный в исследовании анализ может быть использован в ходе дальнейшего изучения данного института и разработки законопроектов, вносящих изменения в действующее уголовное законодательство РФ, поскольку автором предложены варианты изменений действующего законодательства для решения обозначенных проблем. Научная новизна проведенного исследования состоит в том, что в данной квалификационной работе комплексным образом рассматриваются особенности уголовной ответственности за изготовление, хранение, перевозку или сбыт поддельных денег или ценных бумаг. Таким образом, в работе структурирована информация относительно указанного преступного деяния. Нормативную базу исследования составили положения Конституции РФ, нормативно-правовых актов, регламентирующих гражданское право, федеральных законов и иных нормативно-правовых актов РФ. Теоретической базой исследования выступили труды отечественных правоведов, таких как Богодаева О.Е., Грунтов И.О., Мондохонов А.Н., Очилов Ю.А., Пашкин Д.А., Пейсикова Е.В., Гейнце О.В. и др. Эмпирическая база исследования представлена разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации (далее – ВС РФ), а также материалами опубликованной судебной практики. При проведении настоящего исследования были использованы такие методы как: общенаучные, среди которых – системный анализ, сравнение, индукция и дедукция. В качестве специальных методов исследования в данной работе был использован метод сравнительного правоведения, формально-юридический метод. По своей структуре выпускная квалификационная работа состоит из следующих элементов: 1. Введение настоящего исследования, которое раскрывает в себе актуальность работы, ее объект и предмет, а также цели и задачи, решение которых необходимо для достижения цели; 2. Основная часть, включающая в себя три главы, объединяющие шесть параграфов. Содержание имеющих место быть в выпускной работе параграфов решает поставленные выше задачи исследования; 3. Заключение, где содержатся выводы, предложения по усовершенствованию законодательства и результаты работы; 4. Список источников, где отражены нормативные акты, учебная литература и интернет ресурсы, которые были использованы при написании данной работы.

Подводя итог настоящей работы, с учетом анализа норм действующего законодательства и научной литературы, а также материалов судебной практики можно сделать следующие выводы: Неправомерная деятельность за изготовление, хранение, перевозку или сбыт поддельных денег или ценных бумаг согласно статье 186 УК РФ относятся к тяжким и особо тяжким преступлениям. Причина отнесения фальшивомонетчества к данным категориям преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком более 10 лет, является их высокая общественная опасность Как и для любого преступления, для деяния, предусмотренного ст. 186 УК РФ характерны объективные и субъективные признаки, образующие в совокупности состав преступления. Опираясь на уголовно-правовую доктрину и сложившуюся судебную практику, под непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, следует понимать общественные отношения, складывающиеся в сфере кредитно-денежного обращения России и иностранных государств, а также в сфере валют выпуска и обращения ценных бумаг. С субъективной стороны преступление характеризуется виной в виде прямого умысла. Виновный сознает общественную опасность совершаемых действий. При этом изготовление, хранение, перевозка влекут ответственность лишь при наличии цели сбыта – как можно быстрее избавиться от поддельных купюр и как можно больше получить подлинных денег. Субъектом преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, является физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. Таким образом, субъект в данном преступлении общий, не имеющий каких-либо специальных признаков. Кроме этого, данное преступное посягательство имеет квалифицированный и особо квалифицированный составы – совершение преступления в крупном размере или организованной группой соответственно. Анализ судебной практики показывает, что при квалификации действий виновного по признакам крупного размера, суды исходят из фактического номинала поддельных купюр. Квалифицирующий же признак – совершение организованной группой, подразумевает, что преступление совершается в соучастии. Проведенный анализ позволяет прийти к следующим выводам: 1. При решении вопроса о наличии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, в действиях лица, которое передает фальшивую денежную купюру другому, при этом ставит в известность получателя о невозможности ее использования в валютно-денежном обороте ввиду ее поддельности, следует исходить из наличия одновременно следующих субъективных признаков, относящихся к передающему и получателю: желание последнего использовать их в дальнейшем в качестве средства платежа и осознание этого факта передающим; 2. С целью минимизации ошибок при квалификации фальшивомонетничества и формирования единообразной судебной практики предлагается внести изменения в действующее ППВС № 2 следующего содержания (редакция примерная): «В случаях явного несоответствия фальшивой денежной купюры (грубого обмана) действия виновного подлежат квалификации как мошенничество, поскольку исключают объективную возможность попадания в оборот поддельных денежных средств. Если же при наличии аналогичного умысла лицо с целью завладения чужим имуществом использует поддельные купюры, имеющие существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками, то в данном случае действия лица должны квалифицироваться по совокупности ст. 159 и ст. 186 УК РФ»; 3. В ст. 186 УК РФ необходимо включить примечание, в котором закрепить определение поддельного денежного билета; 4. Предлагается внести изменения в действующую редакцию ст. 186 УК РФ, расширив перечень альтернативных действий, указанных в части первой рассматриваемой статьи, за счет дополнения уголовно наказуемым деянием в виде приобретения. В часть вторую включить квалифицирующие признаки: «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», квалифицирующие признак – «использование телекоммуникационных сетей», «те же деяния, совершенные в особо крупном размере». Резюмируя вышеизложенное, следует сказать, что исследуемое в настоящей работе преступление, на практике встречается часто. Об этом говорит относительно большое количество материалов судебной практики о привлечении виновных к ответственности за совершение данного преступления. В связи с этим, правоприменителю необходимо тщательным образом исследовать совершенные правонарушения, с установлением всех признаков состава преступления с целью применения соответствующих мер уголовной ответственности к виновному лицу.  

Нормативные правовые акты и иные официальные документы 1. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) : ГК : текст с изменениями и дополнениями на 08 декабря 2020 года: [принят Государственной думой 21 октября 1994 года: одобрен Советом Федерации 29 октября 1994 года] // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301. 2. Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс Российской Федерации : УК : текст с изменениями и дополнениями на 30 декабря 2020 года: [принят Государственной думой 24 мая 1996 года: одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года] // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954. 3. Российская Федерация. Законы. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : УПК : текст с изменениями и дополнениями на 08 декабря 2020 года: [принят Государственной думой 22 ноября 2001 года: одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 года] // Российская газета. – 2001. – 22 декабря. 4. Российская Федерация. Законы. О Центральном банке Российской Федерации (Банке России): федеральный закон № 86–ФЗ: [принят Государственной думой 27 июня 2002 года: одобрен Советом Федерации 5 июня 2002 года] // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 28. – Ст. 2790. 5. Российская Федерация. Законы. О валютном регулировании и валютном контроле: федеральный закон № 173–ФЗ: [принят Государственной думой 21 ноября 2003 года: одобрен Советом Федерации 26 ноября 2003 года] // Российская газета. 2003. 17 декабря. Учебные, научные и иные публикации 6. Атакуев Х.М. Проблемы разграничения мошенничества от смежных составов преступлений / Х.М. Атакуев // Актуальные вопросы развития юридической науки: вопросы теории и практики. – 2019. – С. 96-101. 7. Богодаева О.Е. Незаконная банковская деятельность / О.Е. Богодаева // СПС КонсультантПлюс. 2019. – С. 2. 8. Героев М.М. Разграничение фальшивомонетничества и мошенничества / М.М. Героев // Аллея науки. – 2019. – Т. 3. – № 12 (39). – С. 808-811. 9. Грунтов И.О. К вопросу о понимании объекта преступления в уголовном праве / И.О. Грунтов // Труд. Работа. Профсоюз. Общество. – 2017. – № 2(56). – С. 41. 10. Давыдова К.С. Ретроспективный анализ уголовной ответственности за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг / К.С. Давыдова // Международная научно-практическая конференция «Преступность в СНГ: проблемы предупреждения и раскрытия преступлений». – 2019. – С. 93-95. 11. Долгополов К.А. Уголовно-правовая характеристика преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ / К.А. Долгополов, А.С. Ширяев // Научный вестник государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт». – 2018. – № 3-4. – С. 8-11. 12. Капинус О.С. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / О.С. Капинус. – М. : Проспект, 2019. – 1376 с. 13. Карташов С.В. Особенности уголовной ответственности за изготовление, хранение, перевозку или сбыт поддельных денег или ценных бумаг: отечественный и зарубежный опыт / С.В. Карташов, Э.Ю. Кузьменко // Право: история и современность. – 2020. – № 4 (13). – С. 48-59. 14. Карягина О.В. Совершенствование защиты денежных билетов от подделки как способ борьбы с фальшивомонетничеством / О.В. Карягина, Н.И. Авакова, А.В. Карягина // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. – 2017. – № 3. – С. 158-161. 15. Кириллова М.И. Проблемы квалификации классического мошенничества / М.И. Кириллова // Colloquium-journal. – 2019. – № 12-9 (36). – С. 53-55. 16. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть. Разделы VII - VIII: В 4 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова, В.А. Давыдов [и др.]; отв. ред. В.М. Лебедев. – М. : Юрайт, 2017. Т. 2. – 484 с. 17. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / отв. ред. В. М. Лебедев. 14-е изд., перераб. и доп. – М. : Издательство Юрайт, 2016. Серия: профессиональные комментарии. – 512 с. 18. Мондохонов А.Н. Формализация соучастия в преступлении как условие эффективности борьбы с организованной преступностью / А.Н. Мондохонов // Законность. – 2019. – № 4. – С. 41-45. 19. Насимов Г.А. Субъективные признаки изготовления, хранения, перевозки или сбыта поддельных денег или ценных бумаг / Г.А. Насимов // Вестник Московского университета МВД России. – 2018. – № 6. – С. 145-147. 20. Очилов Ю.А. Критерии разграничения фальшивомонетничества от иных составов преступлений / Ю.А. Очилов // Исследование и проектирование интеллектуальных систем в автомобилестроении, авиастроении и машиностроении («ISMCA' 2019»). – 2019. – С. 302-304. 21. Пашкин Д.А. Объект и предмет изготовления, хранения, перевозки или сбыта поддельных денег или ценных бумаг / Д.А. Пашкин // Вопросы науки и образования. – 2017. – № 5. – С. 91. 22. Пашкин Д.А. Объективная сторона изготовления, хранения, перевозки или сбыта поддельных денег или ценных бумаг / Д.А. Пашкин // Наука, образование и культура. – 2017. – № 5. – С. 51-55. 23. Пейсикова Е.В. Посредничество и соучастие / Е.В. Пейсикова, О.В. Гейнце // Уголовное право. – 2019. – № 3. – С. 72. 24. Разумный А.И. Внешнее мошенничество, мошенничество на деловом и финансовом рынках России / А.И. Разумный // Сборники конференций НИЦ Социосфера. – 2020. – № 25. – С. 143-146. 25. Смирнов Р.Ю. Анализ субъективных признаков неправомерного оборота поддельных денег, ценных бумаг или иных средств платежей (ст. 186-187 УК РФ) / Р.Ю. Смирнов // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. – 2017. – № 1. – С. 13-15. 26. Смотров С.А. Об объективном критерии разграничения фальшивомонетничества и мошенничества / С.А. Смотров // Эксперт-криминалист. – 2016. – № 3. – С. 16-21. 27. Старченко Д.И. К вопросу о разграничении фальшивомонетничества и мошенничества / Д.И. Старченко, С.А. Крячков // Аллея науки. – 2017. – Т. 2. – № 15. – С. 482-485. 28. Яни П.С. Поддельная ценная бумага как предмет фальшивомонетничества / П.С. Яни // Законность. – 2016. – № 8. – С. 25-29. Эмпирические материалы 29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 N 2 (ред. от 06.02.2007) «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг» // Российская газета. – 2001. 4 апреля. 30. Апелляционный приговор Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 06.09.2018 по делу № 22-6582/2018. : [сайт]– URL: http:// bsr.sudrf.ru (дата обращения: 11.02.2021). 31. Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 20.07.2020 по делу N 22-568/2020 : [сайт] – URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 13.02.2021). 32. Приговор Енотаевского районного суда Астраханской области от 16.03.2016. [сайт] – URL: http://sudact.ru (дата обращения: 04.03.2019). 33. Приговор Мещанского районного суда г, Москвы от 26.06.2017 по делу № 1-482/2017 : [сайт]– URL: https://sud-praktika.ru/precedent/75830.html (дата обращения: 11.11.2020). 34. Приговор Павловского районного суда Воронежской области от 26 мая 2016 г. по делу N 1-43/2016 : [сайт]– URL: http://sudact.ru (дата обращения: 11.11.2020). 35. Приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 26.07.2017 г. по делу № 1-177/2017 : [сайт]– URL: https://sud-praktika.ru/precedent/458232.html (дата обращения: 11.02.2020). 36. Официальный сайт Центрального Банка России. : [сайт]– URL: https://www.cbr.ru/ (дата обращения: 18.02.2021).