Юридический прецедент как источник системы общего права

Актуальность темы исследования. Проблема юридического прецедента являлась и является актуальной. Ученые юристы не перестают изучать как формирование, так и теоретические основы юридического прецедента, так как данная тема занимает одно из главных мест в науке теории государства и права из-за чего и является объектом исследования многих авторов. Несмотря на это юридический прецедент не теряет своей актуальности. Стоит добавить, что большой интерес к данной теме играет многовековая история и роль юридического прецедента в современных государствах, вследствие чего он начинает играть главенствующую роль в ряде стран, становится традиционным источником права и зачастую является единственным разрешением правовых споров. Степень научной разработанности исследования. В процессе работы использовались исследования отечественных специалистов в области судебной практики: А.В. Аверина, В.

---

Есть надёжный сервис, где можно купить магистерскую диссертацию в Краснодаре - Work5.

---

.А. Ашурова, Н.Ю. Батуева, А.В.Василенко, А.И. Видергольд ,Н.Н. Вопленко, С.М. Даровских, З.Д. Еникеева,М.М. Исаева, В.И. Леушина, П.Е. Орловского, А.С. Таран, В.А. Туманова, М.С. Ходунова, А.С Ниголкина и др. Цель исследования - изучить общую характеристику юридического прецедента, исследовать особенности применения юридического права, а также судебный и административный прецедент как источник общего права. Объектом курсовой работы является юридический прецедент, как источник права. Предметом данной работы выступают особенности, перспективы юридического прецедента в странах общей системы права. Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи исследования: 1.Изучить юридический прецедент; 2.Рассмотреть особенности применения юридического прецедента; 3. Проанализировать судебный прецедент как источник системы общего права; 4. Описать перспективы юридического прецедента в странах общей системы права. Теоретической основой выполнения исследования послужила специальная литература: Дворниковой О.В., Краснова А.В., Григорьева В.А., Марченко М.Н., Старилова Ю.Н. и др. Методологической основой данной курсовой работы являются формально-юридический метод; метод сравнительного анализа; операции анализа, синтеза. Структура курсовой работы состоит из введения, двух глав, объединяющих четырех параграфов, заключения, списка использованной литературы.  

Подводя итог данной курсовой работы, можно сделать несколько основных выводов. Под юридическим прецедентом понимается правило, выраженное решением суда или иным уполномоченным госорганом касательно конкретной юридической ситуации, которое является общеобязательным для выполнения. Юридический прецедент можно разделить на два вида: судебный и административный. К судебному прецеденту можно отнести все решения, принимаемые судом по определенному делу, применение которого используется не только в конкретном разбирательстве, но и в аналогичных делах. К административному прецеденту можно отнести все решения, принятые органами исполнительной власти по рассматриваемым ими делам, где принятые решения становятся правилами, подлежащими применению в аналогичных ситуациях. Так же в курсовой работе была рассмотрена общая характеристика юридического прецедента, как в странах общего права, так и в государствах, принадлежащих к романо-германской правовой семье. Была рассмотрена история возникновения и развития прецедента, как источника права, основные этапы его формирования. Изучая данный источник права нельзя не затронуть тему его применения в нашем государстве. Анализ использования судебных прецедентов в российской практике показал, что Россия еще не готова полностью воспринять судебный прецедент в качестве полноценного источника права. В России судебный прецедент имеет форму прецедента толкования норм законов и в таком качестве, скорее всего, он получит дальнейшее развитие в нашей стране. Применение в российском праве прецедента на данном этапе социального и политического развития совершенно невозможно. В России существует своя, особенная правовая модель и она не предусматривает такого глобального переворота. Нельзя забывать, что наше государство относится к странам континентального права, в основе принципов которых лежит верховенство нормативно-правового акта, как основного источника права. Учитывая эту главную особенность, говорить о внедрении юридического прецедента нельзя, по крайней мере, в ближайшее время. Для того чтобы юридический прецедент мог быть признан в качестве источника российского права, необходимо осмысление прецедентного права как основы англосаксонской правовой системы, рассмотрение его сущности и содержания, выделение его характерных черт и особенностей. Кроме того, возможность использования судебного прецедента в процессе рассмотрения и разрешения юридических споров и дел позволит судьям успешно повышать свою квалификацию и выносить справедливые и обоснованные решения, что, в свою очередь, положительно скажется и на развитии всей судебной практики страны. Тема юридического прецедента очень обширна и требует длительного изучения, в связи огромным количеством материалов, информации и мнений, связанных этим понятием. Данная работа осветила лишь часть проблем и тем, которые могут дать нам общее представление об этом интереснейшем явлении. Прецедент продолжает развиваться большими темпами. Возможно, в будущем он получит еще более широкое распространение и претерпит какие-либо качественные изменения.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 01.07.2020 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 01.07.2020, N 31, ст. 4398. 2. Баласанян А. Р. Соотношение обычая делового оборота с судебным прецедентом и судебной практикой // Вестн. Санкт-Петербургского ун-та МВД России. 2006. № 3. C. 153. 3. Бошно С. В. Судебная практика – источник правотворчества. Роль судебной практики в правовой системе // Рос. судья. 2001. № 3. – C. 3. 4. Гаджиев Г.А. Феномен Судебного прецедента в России // Судебная практика как источник права. - М.: Юристь, 2000. – С.151. 5. Григорьев В.А. Общая теория права и государства: Учебник для вузов / В.А. Григорьев. - М.: ИНФРА-М., 2015. – 218 с. 6. Демин И.Н. Юридические конструкции предпринимательства в России, Казахстане, США, Германии: компаративистское исследование Вестник образовательного консорциума Среднерусский университет. Серия: Юриспруденция. 2016. Т. 1. No 7. – С.8. 7. Доника Д.Д. О возможности использования правового прецедента в качестве источника права в российской правовой системе // Успехи современного естествознания. - 2016. - № 8. – 236 с. 8. Ершов В. В. Юридическая природа правовых позиций суда // Рос. правосудие. 2013. № 6. – C. 7. 9. Краснов А.В., Скоробогатов А.В. Теория государства и права: Учебное. - М.: РГУП, 2016. – 305 с. 10. Марченко, М.Н. Вторичные источники романо-германского права: прецедент, доктрина // Вестник Московского Университета. - Серия 11. Право. - 2000. - No4. - С. 56-57. 11. Максимов А.А. Прецедент как один из источников английского права // Государство и право. - М.: Наука, 1995., № 2. – 102 с. 12. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учебник для вузов / В.С. Нерсесянц. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2015. – С. 560. 13. Протасов В. Н. Теория государства и права: учебник и практикум для бакалавров. - М.: Юрайт, 2016. - 487с. 14. Рассказов Л. П. Теория государства и права: учебник/ Л. П. Рассказов. - Москва: РИОР: Инфра-М., 2014. - 473с. 15. Рожкова М.А. Судебный прецедент и судебная практика // Иски и судебные решения. Сборник статей. - М.: Статут, 2019. - 353с. 16. Семьянов Е. В. Судебное правотворчество (вопросы общей теории права): дис. … канд. юрид. наук. М., 2015. –C. 101. 17. Старилов Ю.Н. «Управленческая» и «судебная» концепции административного процесса: развитие, современное значение и взаимодействие // Вестник ВГУ. Серия Право. - 2006. - № 1. – 141 с. 18. Теория государства и права. Краткий курс лекций / Сост.: И.М. Максимова. Тамбов, 2011. – 84 с. 19. Теория государства и права: Учебник / М.Б. Смоленский. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 272с. 20. Фомушина Е. П. Значение судебного прецедента в России // Вестник ВолГУ. Серия 5: Юриспруденция. - 2009. - № 11. – С.13.